Дело №
УИД: 63RS0№-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ПКО «ЭОС», ПАО «Банк «ВТБ» об исключении сведений из кредитной истории,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «ПКО «ЭОС», ПАО «Банк «ВТБ» об исключении сведений из кредитной истории.
В судебное заседание, назначенное на 10.10.2024г. в 16:30 часов, истец и его представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель истца просил суд отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя истца в других судебных заседаниях, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В судебное заседание, назначенное на 13.11.2024г. в 10:50 часов, истец и его представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель истца просил суд отложить судебное заседание в связи с занятостью представителя истца в других судебных заседаниях, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении по существу требований не просили.
Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как следует из вышеприведенных положений абзацев 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а при повторной неявке только истца еще и согласие ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного суд учитывает, что истец и представитель истца, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, систематически в суд не являлись. При этом, поступавшие от представителя истца ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с нахождение в других судебных заседаниях, суд расценил как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела. При этом истец не представил доказательства, подтверждающие уважительность его причин неявки в судебные заседание, то есть нахождение в командировке либо на больничном.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ООО «ПКО «ЭОС», ПАО «Банк «ВТБ» об исключении сведений из кредитной истории, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО «ЭОС», ПАО «Банк «ВТБ» об исключении сведений из кредитной истории-оставить без рассмотрения.
В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.
Председательствующий: Ерофеева О.И.