Решение по делу № 2-1116/2024 (2-11640/2023;) от 14.11.2023

УИД 11RS0001-01-2022-013390-49 Дело № 2-1116/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2024 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

ответчика Силаевой А.В,

представителя ответчика Шевелева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП Лебедь Алексея Александровича к Силаевой Александре Владимировне о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

ИП Лебедь А.А. обратился в суд с иском к Силаевой А.В. о взыскании задолженности по договору в размере 219400 руб., неустойки по договору за период с ** ** ** по ** ** ** – 219400 руб., расходов по уплате госпошлины – 7588 руб.

В обоснование требований указано, что ** ** ** между ИП Лебедь А.А. и Силаевой А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ** ** ** №..., предметом которого является автомобиль .... По условиям договора истец уплатил ответчику предоплату в размере 219400 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Обязанность по передаче автомобиля в срок до ** ** ** ответчиком не исполнена. ** ** ** истец направил ответчику письмо о возврате предоплаты и неустойки, предусмотренной п.4.5 договора.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору купли-продажи транспортного средства от ** ** ** №... в размере 219400 руб., неустойку по договору за период с ** ** ** по ** ** ** – 2878528 руб. с последующим доначислением по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины – 7588 руб.

В судебные заседания, назначенные на ** ** ** и ** ** **, истец не явился, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.

Явившиеся в судебное заседание ответчик и её представитель на рассмотрении дела по существу не настаивают.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову даёт основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. При этом, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление ИП Лебедь А.А подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ИП Лебедь Алексея Александровича к Силаевой Александре Владимировне о взыскании задолженности, неустойки.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить своё определение, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья      Д.Ф. Губаева