Решение по делу № 2-323/2017 (2-5858/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-323\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием прокурора Лапиной К.И., истца Тарасовой В.А., ответчика Абдурахманова Х.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой В.А. к Абдурахманову Х.Ю. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Тарсова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Обосновывая требования тем, что .... истец вызвал по телефону в фирме ... поездки ... такси. В ... по телефону диспетчер сообщил, что в качестве такси подан автомобиль ... По пути следования ... в районе дома ... водитель не справился с управлением, допустил наезд на препятствие (стена путепровода) слева по ходу движения автомобиля. В результате ДТП истцу был причине .... На автомобиле «скорой помощи» Дата истец была доставлена в ... с диагнозом: ... Ответчик с момент совершения ДТП до настоящего времени не извинился, не загладил причиненный вред. В результате ДТП истцу были причинены не только физические, но нравственные страдания, которые заключались в том, что ....    Истец Тарасова В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абдурахманов Х.Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что свою вину в ДТП не оспаривает, не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным.

Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и административный материал ... суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Частью 2 ст. 61 ГПК ГФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела ... Абдурахманов Х.Ю.А. управляя транспортным средством ... двигаясь ... нарушив ... ПДД, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие (...) слева по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажиру транспортного средства Тарасовой В.А. был причинен вред здоровью ....

Постановлением ... Абдурахманов Х.Ю.А. признан виновным ...

Согласно заключению эксперта ... у Тарасовой В.А. имелись ...: ...

Согласно представленным медицинским документам Тарасова В.А. Дата после ДТП была доставлена в ... где проходила стационарное лечение в период ...

Как установлено судом и следует из материалов дела Дата между ИП Абдурахмановым Х.Ю.А. (заказчик) и ООО «Семь» (исполнитель) был заключен договор об оказании информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги - информационное обслуживание заказчика, включающее в том числе: передачу информации о заинтересованных клиентах заказчика, передача информации о предполагаемом маршруте заказчика, информирование клиента заказчика о стоимости отдельной услуги заказчика на основании расценок заказчика в порядке, указанном в ... настоящего договора, обеспечение заказчика программным обеспечением и средствами связи, необходимыми для взаимодействия исполнителя и заказчика, рекламная поддержка деятельности заказчика.

Согласно ... указанного договора заказчик обязуется, в том числе соблюдать все требования действующего законодательства, определяющие порядок осуществления предпринимательской деятельности заказчика, самостоятельно на свой риск вести предпринимательскую деятельность, соблюдать действующие правила о регистрации и постановке на налоговый учет, нести самостоятельно весть объем ответственности фрахтовщика и перевозчика на основании договоров фрахтования и перевозки, заключаемых им с пассажирами при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере перевозки пассажиров легковым автомобильным транспортом, самостоятельно нести ответственность за ущерб и убытки, причиненные третьим лицам при осуществлении своей деятельности.

Определением ... принят отказ Тарасовой В.А. от исковых требований к ООО «Семь» о компенсации морального вреда.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд пришел к выводу о том, что источником повышенной опасности (транспортным средством) истцу причинен вред здоровью. В результате истец испытывал физические и нравственные страдания и обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Абдурахманова Х.Ю.А. как на владельца источника повышенной опасности ...

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что истцу причинен вред здоровью ..., то обстоятельство, что истец с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями находилась .... Истец испытывала как физические, так и нравственные страдания, заключающиеся в лишении ей осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ей права, то обстоятельство, что в результате полученных травм от данного ДТП истец до настоящего времени испытывает ... как во время ДТП, так и после него. Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдурахманова Х.Ю. в пользу Тарасовой В.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с Абдурахманова Х.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова