Решение по делу № 12-223/2024 от 28.02.2024

                                                                                                                Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольск Московской области

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО5 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП <данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения при выключенном или неисправном боратовом устройстве или стороннем бортовом устройстве(при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является <данные изъяты>», ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: <адрес>

Защитник <данные изъяты> ФИО3. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе, заявитель не согласился с вынесенным постановлением указав, что нарушение является следствием некорректной передачи сведений от оператора Платон в МУГАДН, так как Бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете Водитель ежедневно контролировал его работоспособность, отключение со стороны водителя невозможно. Кроме того, по условиям договора предусмотрено постооплатное списание средств, то есть предоставлена отсрочка по внесению оплаты до конца месяца. Пои вынесении постановлений по делу об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ, не был учет принцип презумпции невиновности в административном судопроизводстве и игнорируется необходимость приведения доказательств как виновности правонарушителя, так и наличия состава административного правонарушения в его действиях, а следовательно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устанавливается событие. Постановление также содержит данные о владельце транспортного средства, однако не указано каким образом и на основании каких документов было установлено, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. При рассмотрении также просит учесть, что постановление государственного инспектора МУГАДН не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не соответствующей требованиям ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ, п. 4 ст.5 ФЗ №63 от 06.04.2011 электронной подписью, так как отсутствуют данные о ФИО и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, его сроке действия. Просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии заявителя.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства, иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При исследовании материалов административного дела, судьей установлено, что в материалах дела вообще отсутствует подлинное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно с марта 2024 года не поступило в суд по многочисленным запросам из органа вынесшего обжалуемое постановление.

Кроме того, суд может рассматривать дело лишь на основании достоверных доказательств, коими являются оригиналы процессуальных документов, при исследовании материалов дела установлено, что практически все материалы административного дела, представленные в суд, и являющиеся доказательствами по делу, а так же основанием для привлечения к ответственности. В материалах дела копия постановления имеется лишь в копиях, представленная заявителем.

Указанные выше обстоятельства и нарушения процессуального закона, влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Жалобу защитника <данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП <данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> – отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ:                                                            ФИО5