Решение по делу № 2-2644/2017 от 01.06.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием истца Королевой О.Г., третьего лица Королева А.А., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой О.Г. к Королеву А.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Королева О.Г. обратилась в суд с иском к Королеву А.В. В обоснование иска указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> состоят на регистрационном учете истец ФИО1, ее бывший супруг – ответчик ФИО2 и их сын ФИО7

Указанная квартира является муниципальной собственностью

С 2006 г. ответчик в указанной квартире не проживает, выехал добровольно, препятствий в пользовании квартирой истец не чинила. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

На основании изложенного, просит признать Королева А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Третье лицо Королев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, о судебном заседании третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик Королев А.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен судебной повесткой, которая возвратилась в суд с отметкой истек срок хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, третье лицо изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> состоят на регистрационном учете истец Королева О.Г., ответчик Королев А.В., третье лицо Королев А.А. Ранее стороны состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Из объяснений истца, следует, что ее <данные изъяты> Королев А.В. на почве религиозных убеждений ДД.ММ.ГГГГ покинул жилое помещение и с тех пор в квартире не появлялся, из квартиры забрал все свои вещи, о его место нахождении ей ничего неизвестно.

Третье лица Королев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является его отцом, с 2006 г. отец в квартире не проживает, покинул жилое помещение добровольно, забрал все свои вещи, в квартире больше не появлялся.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что Королев А.В. выехал из спорного жилого помещения в 2006 г., больше в квартире не появлялся.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Анализируя, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Королев А.В. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Королева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова.