Решение по делу № 33-3872/2020 от 16.03.2020

Судья Лобастова О.Н.

Дело № 339 – 3872 – 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 апреля 2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Подкользина Владимира Михайловича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Подкользин В.М. обратился в суд, указав, что с 28.05.1996 имеет ** группу инвалидности в связи с профессиональным заболеванием ***. Согласно ИПР он нуждается в санаторно-курортном лечении один раз в год по профилю болезни нервной системы.

Истцу было отказано в обеспечении санаторно-курортной путевкой, поскольку им были получены капитализированные платежи по договору от 09.11.1999 года и не истек период до которого был произведен расчет (апрель 2021 года).

Считает отказ незаконным, несмотря на договор, ранее ему предоставляли путевки, ездил в санаторий в 2017, 2018 году.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 13.03.2017 года, истец был признан нуждающимся в ряде лекарственных препаратов, в том числе «***» №30, «***» № 30.

Истцом были предоставлены чеки на приобретение указанных препаратов, однако ФСС было отказано со ссылкой на получение от предприятия капитализированных платежей. Считает данный отказ незаконным.

Просит возложить на ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность предоставить путевку на санаторно-курортное лечение по профилю «вибрационная болезнь» за период реабилитации за 2019 год, оплатить лекарственные препараты.

Истец Подкользин В.М. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2020 г. исковые требования Подкользина В.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Подкользин В.М. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что конкурсным управляющим расчет сумм на возмещение дополнительных расходов не проводился и не выплачивался, в объем капитализированных повременных платежей при расчете суммы платежей, подлежащих капитализации, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в момент заключения договора не входили, считает, что судом нарушены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 32 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1, действовавших до 06.01.2000 г., если права и обязанности ликвидированного предприятия не переходят к правопреемнику, оно обязано капитализировать и внести в органы государственного страхования суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Ликвидационный отчет утверждается лишь после капитализации сумм, необходимых для выплаты возмещения вреда в будущем, и перечисления их органам государственного страхования. Страховая организация выплачивает потерпевшим суммы в возмещение вреда в размере, установленном законодательством. Если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного страхования.

Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с 06.01.2006 г., также предусмотрено, что при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 статьи 23).

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863.

Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей утверждена Постановлением Фонда социального страхования РФ от 30.07.2001 N 72.

Согласно указанной Методике дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию осуществляются страховщиком, если учреждением медико - социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в таких видах помощи, обеспечения или ухода на дату расчета (пункт 3.2).

В расчете капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не учитываются лица, получившие капитализированные платежи единовременно при ликвидации страхователя (пункт 3.3).

Индексация, применяемая в соответствии с законодательством для выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, не распространяется на капитализированные платежи, полученные единовременно пострадавшими у страхователей (пункт 3.4).

Согласно ст.107 Федерального закона № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего до 02.12.2002 г., определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период для капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

Выплата суммы капитализированных повременных платежей, размер которой определяется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, прекращает соответствующее обязательство должника.

При наличии согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что расчет капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний производится на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, с учетом их выплаты гражданину до достижения им возраста семидесяти лет. В случае получения капитализированных платежей единовременно от предприятия - причинителя вреда, признанного банкротом, гражданин утрачивает право на предъявление требований о возмещении расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию к Фонду социального страхования РФ. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность оплаты гражданину за счет средств Фонда социального страхования РФ дополнительных, ранее не учтенных расходов на медицинскую реабилитацию, возникших после получения от работодателя единовременной суммы капитализированных платежей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Подкользин В.М. работал в ОАО «Управление строительства Пермстройпуть» по трудовому договору, в период работы им было получено профессиональное заболевание - ***. В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4214-1, работодатель производил Подкользину В.М. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 530,29 руб. на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от 12.05.1998 г.

12.04.1999 г. в отношении ОАО «Управление строительства Пермстройпуть» введена процедура конкурсного производства в связи с признанием акционерного общества банкротом.

09.11.1999 г. между конкурсным управляющим ОАО «Управление строительства Пермстройпуть» и Подкользиным В.М. был заключен договор о капитализации суммы платежей в счет возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым истец получил единовременно сумму капитализации в размере 139 996,50 руб. до достижения им 70 – летнего возраста (до апреля 2021г.).

25.02.2016 года Подкользину В.М. определена утрата профессиональной трудоспособности 40% бессрочно.

Согласно программе реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 22.04.2019 года Подкользину В.М. определены формы и объемы реабилитации, в том числе лекарственные средства согласно справке ВК № ** от 17.04.2019г. НУЗ Отд. Клиническая больница на сит. Пермь 2 ОАО РЖД *** 600 мг № 180, *** 400 мг № 180, *** № 180, *** 24 мг №180, *** 40 мг № 180, *** 35 мг №120, *** 2.0 №10 в ампулах. Нуждается в санаторно-курортном лечении по профилю нервной системы 1 раз в год без сопровождающего.

23.04.2019 года Подкользин В.М. обратился в ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением об оплате медикаментов, предоставлении санаторно-курортной путевки.

Письмом от 06.05.2019, 11.06.2019 года Подкользину В.М. сообщено, что он получил капитализированные платежи по договору от 09.11.1999г. единовременно в размере 139 996,50 руб. при ликвидации предприятия причинителя вреда здоровью ОАО Управление строительства Пермстройпуть и не истек период, до которого был произведен расчет, в связи с чем, путевкой не имеют возможности обеспечить.

Отказывая Подкользину В.М. в удовлетворении иска, суд правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым в случае получения пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования в силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для возложения обязанности по выплате платежей и возложении обязанности на Фонд не имеется, поскольку гражданин выбрал соответствующий способ реализации своего права. Однако следует учитывать, что пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно.

Таким образом, до 10.04.2021 г. (даты, на которую был произведен расчет единовременной суммы капитализированных платежей) Подкользин В.М. не вправе требовать от Фонда социального страхования РФ дополнительных выплат в счет возмещения вреда здоровью, полученному в результате профессионального заболевания (вибрационная болезнь).

При разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подкользина Владимира Михайловича оставить без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: