Решение по делу № 33-1874/2020 от 21.04.2020

Судья Кожевников Ю.А. Дело № 33-1874/2020

(№ 2-58/2019 - в суде 1 инст.)

УИД 18RS0013-01-2018-000771-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Шалагиной Л.А.,

судей      Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2020 года гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе Мельниковой Р. Л. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мельникову С. Г., Мельниковой Р. Л., Мельниковой Я. В., Осиповой А. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Б. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - истец, АО «Россельхозбанк»», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мельникова Н. С. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании счета № <данные изъяты> от 16.12.2015 года по состоянию на 21.02.2018 года в размере 72014,74 руб., состоящую из: ссудная задолженность - 0,00 руб., основной долг (просроченный) - 45124,53 руб., просроченные проценты - 23753,07 руб., проценты на просроченный кредит - 3137,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» и Мельниковым Н.С. заключено Соглашение о кредитовании счета № <данные изъяты> ( далее- Соглашение). Банком обязательства по Соглашению о кредитовании счета № <данные изъяты> были выполнены. <данные изъяты> Мельников Н.С. умер. Обязательства заемщика перед Банком не исполнены в полном объеме. Обязательства, возникающие из кредитного договора не прекращены, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в силу ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) фактически принявшим наследство.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 15.04.2019 года на основании ходатайства истца судом привлечены в качестве ответчиков Мельников С.Г., Мельникова Р.Л., Мельникова Я.В., Осипова А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Мельникова Б.Н., в связи с тем, что указанные ответчики являются наследниками умершего заемщика Мельникова Н.С., принявшими наследство.

С учетом указанного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 807-810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ истец просил суд удовлетворить заявленные требования, взыскать в свою пользу солидарно с Мельникова С.Г., Мельниковой Р.Л., Мельниковой Я.В., Осиповой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Б.Н. задолженность по Соглашению о кредитовании счета № <данные изъяты> от 16.12.2015 года по состоянию на 21.02.2018 года в размере 72 014,74 руб., состоящую из:

ссудная задолженность - 0,00 руб.,

основной долг (просроченный) - 45 124,53 руб.,

просроченные проценты - 23 753,07 руб.,

проценты на просроченный кредит - 3 137,14 руб.

2) проценты за пользование денежными средствами из расчета 26,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 22 февраля 2018 года по дату фактического погашения задолженности, в пределах принятого наследственного имущества Мельникова Н.С.;

3) расходы на оплату государственной пошлины - 2 360,44 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец, ответчики Мельникова Я.В., Осипова А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Мельникова Б.Н., третье лицо Администрация Ленинского района г. Ижевска не явились, были извещены о времени и месте судебное заседания. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Мельникова Р.Л. и Мельников С.Г. возражали против удовлетворения требований по иску, полагая, что ответственность по кредиту полностью должна нести Мельникова Я.В., проживавшая на день смерти Мельникова Н.С. с ним и пользовавшаяся заемными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Осиповой А.С. - Грачева А.С. возражала по иску, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего на ее доверителя ввиду отсутствия факта принятия наследства несовершеннолетним Мельниковым Б.Н.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.08.2019 года частично удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Мельникову С.Г., Мельниковой Р.Л., Мельниковой Я.В., Осиповой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Б.Н., о взыскании денежной суммы задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Взыскана солидарно с Мельникова С.Г., Мельниковой Р.Л., Мельниковой Я.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании счета № <данные изъяты> от 16.12.2015 года (по состоянию на 21.02.2018 года) в размере 72014,74 руб., в том числе:

ссудная задолженность – 0,00 руб.,

основной долг (просроченный) – 45124,53 руб.,

просроченные проценты – 23753,07 руб.,

проценты на просроченный кредит – 3137,14 руб., - в пределах принятого наследственного имущества Мельникова Н.С.

Взысканы солидарно с Мельникова С.Г., Мельниковой Р.Л., Мельниковой Я.В. в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование денежными средствами из расчета 26,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 22.02.2018 года до дня фактического погашения задолженности, - в пределах принятого наследственного имущества Мельникова Н.С.

Взысканы солидарно с Мельникова С.Г., Мельниковой Р.Л., Мельниковой Я.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 2360,44 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Оставлены без удовлетворения в полном объеме исковые требования АО «Россельхозбанк» к Осиповой А.С., действующей в интересах Мельникова Б.Н.

В апелляционной жалобе ответчик Мельникова Р.Л. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым изменить состав наследственного имущества, в рамках которого следует обратить взыскание по кредитному договору. Мельникова Р.Л. указывает, что суд включил в наследственную массу перешедшее по наследству оружие: охотничье пневматическое, огнестрельное оружие <данные изъяты>, рыночной стоимостью 10 000 руб., охотничье пневматическое, огнестрельное оружие <данные изъяты> года выпуска, рыночной стоимостью 7 000 руб. Мельникова Р.Л. утверждает, что она и иные ответчики не имеют лицензии на хранение оружия, поэтому не могут в полной мере им распоряжаться. По мнению Мельниковой Р.Л., суд первой инстанции неверно определил состав наследственного имущества, в рамках которого следует обратить взыскание по кредитному договору. В обоснование апелляционной жалобы Мельникова Р.Л. ссылается на положения ст. 1113, п. 1 и 4 ст. 1152, ст. ст. 1153, 1162, п. 1 ст. 1163, ст. 1175 ГК РФ, абз. 1 и 4 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 29 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814), п. 99.8 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (утв. Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем, частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив решение суда на предмет соблюдения судом норм процессуального права, судебная коллегия усматривает наличие оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10.06.2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ в связи с ненадлежащим извещением ответчика Мельниковой Я.В. о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Определением от 10.06.2020 года судом апелляционной инстанции распределено бремя доказывания по настоящему делу.

В суде апелляционной инстанции:

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Орлов А.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные в деле обстоятельства.

Ответчик Мельников С.Г. исковые требования не признал, пояснил, что сын проживал с ними, заявление нотариусу он подавал. Выплаты от МВД он не получал. После обращения к нотариусу об отказе от наследства в суд он не обращался. У него имеется просроченный охотничий билет.

Ответчик Мельникова Р.Л. исковые требования не признала, пояснила, что о кредите им не было известно, сын с женой проживали отдельно, вели свое хозяйство. Наследство не смогли получить, так как Я.В. к нотариусу не приезжала, в связи с чем и написали заявление об отказе от наследства, в суд не обращались. Оружие находилось у них дома, изымали его с ул. Молодежной, 4-2. По выплатам в МВД не обращались. С расчетом Банка не согласна, свой расчет не представляет.

Представитель ответчика Осиповой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Б.Н. – Иванова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Мельниковы обратились к нотариусу, однако в последующем наступил ряд обстоятельств, и получение наследства стало невозможным, на огнестрельное оружие у Мельниковых отсутствует разрешение. Несмотря на совместное проживание, наследственное имущество предполагает его принятие, но имущество никем не принималось. В материалах дела есть заявления Мельниковых об отказе от наследства, соответственно у Мельникова С.Г. и Мельниковой Р.Л. отсутствует интерес к получению наследства. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Осипова к нотариусу повторно не обращалась, было обращение в Комитет по делам несовершеннолетних Ленинского района. На момент смерти Осипова с Мельниковым Н.С. совместно не проживала, у них имеется только совместный ребенок, брачных отношений не было. Полагает, что взыскание в солидарном порядке нарушит принцип имущественной ответственности лиц.

Ответчик Мельникова Я.В., Осипова А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Мельникова Б.Н. и представители третьего лица Администрации Ленинского района г. Ижевска в лице отдела по делам семьи и охране детства не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных ответчиков и третьего лица.

Рассматривая дело по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятию по делу нового решения.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

16.12.2015 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Мельниковым Н.С. (заемщик) заключено Соглашение о кредитовании счета № <данные изъяты>.

В соответствии с условиями данного Соглашения истец предоставил Мельникову Н.С. лимит кредита в размере 80 000 руб. на срок 24 месяца с даты выдачи кредита (до 16.12.2017 года) под 26,9% годовых. Платеж по договору осуществляется заемщиком ежемесячно 25 числа в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Получение Мельниковым Н.С. суммы кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В п. 12 Соглашения о кредитовании счета № <данные изъяты> указано, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

<данные изъяты> Мельников Н.С. умер.

Начисление пени Банком отменено с 29.07.2016 года.

Согласно расчетам Банка по состоянию на 21.02.2018 года по Соглашению имеется задолженность, в том числе: ссудная задолженность – 0,00 руб.,

основной долг (просроченный) – 45124,53 руб.,

просроченные проценты – 23753,07 руб.,

проценты на просроченный кредит – 3137,14 руб.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа «Завьяловский район Удмуртской Республики» Османовой Г.А., с заявлениями о принятии наследства по закону обратились:

отец умершего - Мельников С.Г. (заявление от 03.03.2017 года),

мать умершего - Мельникова Р.Л. (заявление от 03.03.2017 года),

супруга умершего - Мельникова Я.В. (заявление от 10.03.2017 года),

Осипова А.С. как законный представитель несовершеннолетнего сына умершего - Мельникова Б.Н., <данные изъяты> г.р. (заявление от 12.12.2017 года).

19.12.2017 года по заявлению Осиповой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына умершего Мельникова Н.С. - Мельникова Б.Н., нотариусом нотариального округа «Завьяловский район Удмуртской Республики» Османовой Г.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым Осиповой А.С. как законному представителю несовершеннолетнего сына умершего - Мельникова Б.Н., отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.

Распоряжением Администрации Ленинского района г. Ижевска № <данные изъяты> от 07.06.2019 года Осиповой А.С., действующей от имени несовершеннолетнего Мельникова Б.Н., было разрешено отказаться от принадлежащего несовершеннолетнему права вступления в наследство после смерти Мельникова Н.С. по всем основаниям.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Согласно сведений нотариуса Османовой Г.А. наследственное имущество состоит из оружия <данные изъяты>, компенсации за вещевое обмундирование в размере 41 408,70 руб., компенсации за выполнение служебных обязанностей в размере 24 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 000 руб. ( л.д. 94).

Согласно сведений нотариуса Османовой Г.А. 26.04.2017 года поступила информация от СК « Арсеналъ» о причитающейся страховой выплате выгодоприобретателями умершего 29.07.2016 года Мельникова Н.С. в размере 2 000 000 руб.

Из ответа на судебный запрос от 11.01.2019 года ( л.д. 99- 110) от ООО СК « Арсеналъ» следует, что в силу положений Федерального закона № 52-ФЗ и Государственного контракта, в 2016 году ООО СК « Арсеналъ» был застрахован сотрудник полиции Мельников Н.С. <данные изъяты> года Мельников Н.С. погиб, смерть Мельникова Н.С. была признана страховым случаем по Государственному контракту. Страховое возмещение было произведено выгодоприобретателям, определенным в соответствии и на условиях Федерального закона № 52-ФЗ и Государственного контракта:

Супруге застрахованного – Мельниковой Я. В. ( платежное поручение № <данные изъяты> от 07.04.2017 года на сумму 584 338,13 руб.);

Матери застрахованного – Мельниковой Р. Л. ( платежное поручение № <данные изъяты> от 08.02.2018 года на сумму 584 338,13 руб.);

Отцу застрахованного – Мельникову С. Г. ( платежное поручение № <данные изъяты> от 10.01.2018 года на сумму 584 338,13 руб.);

Несовершеннолетнему ребенку застрахованного – Осиповой А. С. ( платежное поручение № <данные изъяты> от 10.01.2018 года на сумму 584 338,13 руб.).

18.08.2017 года нотариусом нотариального округа «Завьяловский район Удмуртской Республики» Османовой Г.А. получена претензия кредитора АО «Россельхозбанк» о наличии задолженности умершего Мельникова Н.С. по кредитному договору № <данные изъяты> по основному долгу в размере 45124,53 руб.

На 29.07.2016 года рыночная стоимость охотничьего пневматического, огнестрельного оружия <данные изъяты> года выпуска, являющегося наследственным имуществом, составляет 10 000 руб. ( л.д. 82).

На 29.07.2016 года рыночная стоимость охотничьего пневматического, огнестрельного оружия <данные изъяты> года выпуска, составляет 7 000 руб.( л.д. 83).

05.08.2016 года протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему у Мельниковой Я.В. было изъято огнестрельное оружие <данные изъяты> в связи со смертью собственника оружия ( л.д. 154).

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.04.2018 года № <данные изъяты> информация об имеющихся у Мельникова Н.С. объектах недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Удмуртской Республике отсутствует.

Согласно сведений Управления ГИБДД от 17.04.2018 года № <данные изъяты> на Мельникова Н.С. транспортные средства не зарегистрированы.

Изложенные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ ( здесь и далее нормы закона приведены в редакции действующей на момент возникновения правоотношений ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что между Банком и Мельниковым Н.С. ( заемщик) был заключен кредитный договор на условиях Соглашения о кредитовании счета № <данные изъяты> от 16.12.2015 года, Банк выдал сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Неисполнение со стороны заемщика обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления Банком требования о возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по Соглашению, образовавшаяся по состоянию на 21.02.2018 года составляет 72014,70 руб., из них сумма основного долга ( просроченного) – 45124,53 руб., сумма просроченных процентов – 23 753,07 руб., сумма процентов на просроченный кредит – 3137,14 руб.

Представленный Банком расчет задолженности по Соглашению судебной коллегий проверен, является арифметически верным, соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства. Ответчиками данный расчет не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, нарушения установленных кредитным договором сроков уплаты суммы кредита и процентов, требования Банка о взыскании просроченного кредита, взыскании процентов, в том числе до момента фактического возврата суммы долга правомерны.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица( как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Поскольку смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие, наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники по долгам наследодателя отвечают солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Каких либо сведений о составлении завещания наследодателем Мельниковым Н.С. материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа «Завьяловский район Удмуртской Республики» Османовой Г.А., с заявлениями о принятии наследства по закону обратились отец умершего – Мельников С.Г. (заявление от 03.03.2017 года), мать умершего – Мельникова Р.Л. (заявление от 03.03.2017 года), супруга умершего – Мельникова Я.В. (заявление от 10.03.2017 года), Осипова А.С. как законный представитель несовершеннолетнего сына умершего – Мельникова Б.Н., <данные изъяты> года рождения (заявление от 19.12.2017 года).

По заявлению Осиповой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына умершего Мельникова Н.С. – Мельникова Б.Н., нотариусом нотариального округа «Завьяловский район Удмуртской Республики» Османовой Г.А. 19.12.2017 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым Осиповой А.С. как законному представителю несовершеннолетнего сына умершего – Мельникова Б.Н., отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.

Кроме того, распоряжением Администрации Ленинского района г. Ижевска от 07.06.2019 года № <данные изъяты> Осиповой А.С., действующей от имени несовершеннолетнего Мельникова Б.Н., было разрешено отказаться от принадлежащего несовершеннолетнему права вступления в наследство после смерти Мельникова Н.С. по всем основаниям.

В силу п. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Сведений о том, что несовершеннолетний Мельников Б.Н. принял наследство фактически материалами дела не подтверждено.

При указанных обстоятельствах несовершеннолетний Мельников Б.Н. не является лицом, принявшим наследство после смерти Мельникова Н.С. Доказательств обратного в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, лицами, принявшими наследством после смерти Мельникова Н.С. являются ответчики Мельников С.Г., Мельникова Р.Л., Мельникова Я.В.

Доводы ответчиков Мельникова С.Г., Мельниковой Р.Л. относительно того, что они вели отдельное хозяйство от семьи сына с Мельниковой Я.В. и обращались к нотариусу с заявлением об отказе от причитающимся наследственного имущества, не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (абзац второй п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, как следует из смысла абзаца первого п. 2 ст. 1157 ГК РФ, вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, лица, принявшие наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, вправе отказаться от наследства лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Обращения к нотариусу Мельниковой Р.Л. и Мельникова С.Г. ( л.д. 161,162) последовали после подачи ими заявлений о принятии наследства и по истечении установленного законом шестимесячного срока. Каких-либо судебных решений относительно восстановления указанного срока либо решений, подтверждающих факт отказа от принятия наследства, указанными ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство нотариусом в настоящее время не выданы (право на их получение принадлежит каждому из наследников), и наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, неполученной заработной платы и оружия.

Определяя размер наследственного имущества, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно положений п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» ( в редакции действующей на 29.07.2016 года) и п. 2.3 Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № 31/29 ГК от 12.09.2016 года) ( л.д. 101-106) выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:

супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

родители (усыновители) застрахованного лица;

дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;

отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

подопечные застрахованного лица.

Следовательно, указанным Законом и аналогичным п. 2.3 Государственного контракта определен круг лиц, являющихся выгодоприобретателями на случай смерти застрахованного лица, вследствие чего право на получение страховой выплаты не принадлежит застрахованному лицу и не входит в состав наследства застрахованного лица.

В силу п. 1 и 2 ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абз. 2 п. 2 ст. 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Из п. 1 - 3 ст. 238 ГК РФ следует, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, выдавшими им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а в местностях, в которых отсутствуют подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, - органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Следовательно, апелляционная жалоба Мельниковой Р.Л. основана на неправильном толковании норм материального права и прямо противоречит вышеприведенным положениям п. 1, 2 ст. 1180 ГК РФ, ч. 4 ст. 20, абз. 5 п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 27 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно данным нормам принадлежавшее наследодателю гражданское огнестрельное оружие входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На время решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия оно изымается для ответственного хранения соответствующими органами государственной власти. После получения свидетельства о праве на наследство и лицензии на приобретение гражданского оружия оно подлежит возврату наследнику(ам). Поскольку срок хранения изъятого гражданского оружия в соответствующих органах государственной власти составляет не более года, то после его истечения оружие подлежит принудительному отчуждению с передачей наследнику(ам) вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что наследственное имущество наследодателя Мельникова Н.С. состоит из: оружия <данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., оружия <данные изъяты> стоимостью 7 000 руб., компенсации за вещевое обмундирование в размере 41 408,70 руб., компенсации за выполнение служебных обязанностей в размере 24 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 000 руб., всего на сумму 98408,70 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку смерть заемщика (должника перед Банком) не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, судебная коллегия признает обоснованными требования АО « Россельхобанк» в отношении ответчиков Мельникова С.Г., Мельниковой Р.Л., Мельниковой Я.В. о взыскании с них суммы задолженности по кредитному обязательству в размере задолженности по состоянию на 28.02.2018 года: по основному долгу – 45124,53 руб., просроченных процентов в размере 23753,07 руб., процентов на просроченный кредит – 3137,14 руб., всего 72014,70 руб.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты в установленном договором размере выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Согласно Правил предоставления и пользования кредитных карт АО « Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования ( далее- Правила), с которыми заемщик был ознакомлен при подписании Соглашения, подписанием которого был подтвержден факт присоединения заемщика к указанным Правилам, процентный период – определенный договором период, в течение которого подлежат начислению проценты, определяемые посредством установления даты начала начисления процентов ( включительно) и до даты окончания начисления процентов ( включительно). Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредитных средств и заканчивается в последний день ( включительно) календарного месяца, в котором предоставлялся кредит. Второй и последующие процентные периоды начинается с даты, следующего за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются ( за исключением последнего процентного периода ) в последний день( включительно)следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату ( включительно) окончательного срока ( возврата) клиентом кредитных средств в соответствии договором в дату ( включительно) фактического погашения ( возврата) клиентом кредитных средств по договору в полном объеме ( в зависимости какая из дат наступит ранее).

То есть, Соглашением было предусмотрено, что проценты начисляются до того момента, пока сумма кредитных средств не будет возвращена.

Следовательно, Банк вправе требовать взыскания с ответчиков Мельникова С.Г., Мельниковой Р.Л., Мельниковой Я.В. договорных процентов по день исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, поскольку истцом просроченные проценты за пользование кредитом определены по состоянию на 21.02.2018 года в размере 23753,07 руб., а проценты на просроченный кредит в размере 3137,14 руб.

То на день принятия апелляционного определения проценты на просроченный кредит, начиная с 22.02.2018 года, составят сумму из расчета:

45124,53 руб. х 678 дней ( с 22.02.2018 года по 31.12.2019 года) х 26,9 %/365 = 22547,77 руб.,

45124,53 руб. х 181 день ( с 01.01.2020 года по 29.06.2020 года) х 26,9 %/366 = 6002,92 руб.,

Всего: 22547,77 руб. + 6002,92 руб. = 28550,69 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчики отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, тогда как размер наследственного имущества составляет 98408,70 руб., следовательно, остаток от наследственного имущества ( после определения задолженности по кредитному обязательству на 21.02.2018 года) в сумме 72014,74 руб., составит 26393,96 руб.

Следовательно, требования Банка о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 22.02.2018 года ( по требованиям по день фактического погашения задолженности) могут быть удовлетворены судебной коллегией на дату принятия настоящего определения размере 26393,96 руб., т.к. рассчитанные проценты на просроченный кредит составляют сумму 28550,69 руб., т.е. свыше размера остатка наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2360,44 руб., в связи с чем с ответчиков Мельникова С.Г., Мельниковой Р.Л., Мельниковой Я.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360,44 руб., по 786,81 руб. с каждого, а также с указанных ответчиков подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в доход муниципального образования «Завьяловский район» в связи с расчетом по день вынесения судебного акта 14,25 руб., т.е. по 4,75 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мельникову С. Г., Мельниковой Р. Л., Мельниковой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить.

В удовлетворении тех же требований к Осиповой А. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Мельникова Б. Н. - отказать.

Взыскать с солидарно с Мельникова С. Г., Мельниковой Р. Л., Мельниковой Я. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по Соглашению о кредитовании счета № <данные изъяты> от 16.12.2015 года ( по состоянию на 21.02.2018 года) в сумме 72014,74 руб., в том числе: основной долг ( просроченный) - 45 124,53 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 23 753,07 руб., проценты на просроченный кредит – 3137,14 руб.

Взыскать солидарно с Мельникова С. Г., Мельниковой Р. Л., Мельниковой Я. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами из расчета 26,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 22.02.2018 года, на день вынесения настоящего апелляционного определения, - в пределах остатка принятого наследственного имущества Мельникова Н.С. в размере 26 393,96 руб.

Взыскать с Мельникова С. Г., Мельниковой Р. Л., Мельниковой Я. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2360,44 руб., в равных долях по 786,81 руб. с каждого.

Взыскать с Мельникова С. Г., Мельниковой Р. Л., Мельниковой Я. В. в доход местного бюджета МО « Завьяловский район» государственную пошлину в размере по 4,75 руб. с каждого.

Апелляционную жалобу Мельниковой Р. Л. оставить без удовлетворения.

В адрес судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А. вынести частное определение.

Председательствующий              Л.А.Шалагина

Судьи                              Г.Ф.Питиримова

                                                                                 Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья:                     Л.А.Шалагина