Решение по делу № 2-1620/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1620/2024

УИД 50RS0016-01-2024-001223-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шорина И.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Королев МО Куренковой Н.С.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Галины Александровны к Виноградовой Лилии Михайловне, Виноградовой Анне Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Г.А. обратился в суд с иском к Виноградовой Л.М., Виноградовой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по <адрес> является муниципальной, предоставлена в пользование 01.03.1988, на основании ордера № (утерян), далее был заключен договор социального найма № от 14.12.2000. Согласно выписке из домовой книги, в настоящий момент в квартире зарегистрировано 4 человека - истец, третье лицо и ответчики (дочь и внучка истца). Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики никогда не предпринимали, коммунальные платежи никогда не оплачивали, местонахождение ответчиков истцу не известно. Между тем, ответчики утратили право пользования спорным жилым смещением, поскольку длительное время (с 2014 года) не проживают в спорной квартире, вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные расходы ими не оплачиваются, ответчики проживает по иному месту жительства, где именно, истцу не известно. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам никогда ни чинились.

Истец просит суд: признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять их с регистрационного учёта.

Определением суда от 01.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОВМ УМВД России по г.о Королев.

Истец Калинина Г.А., а также ее представитель по доверенности Мельник Е.С. в судебное заседание не явились, представив заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики Виноградова Л.М., Виноградова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Представители третьих лиц ОВМ УМВД России по г.о Королев, Межрайонного отдела УФМС России Королев в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Ермеев М.М. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ее представителя и третьих лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Калинина Г.А. является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в нем по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы помимо истца – с ДД.ММ.ГГГГ Ермеев Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Лидия Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), с ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Анна Александровна (внучка истца).

Как указано выше в квартире по указанному адресу были зарегистрированы ответчики, которые проживали в квартире до 2014 года. В настоящее время, ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из нее в другое место жительство (которое истцу не известно) и с этого года, т.е. более 10 лет, ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется. Виноградова А.А., достигнув совершеннолетия, также не предпринимала никаких действий по вселению в спорную квартиру.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу, в рамках заявленных требований, является установление наличие права у истца на спорное жилое помещение и наличие препятствий в пользовании им со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из УМВД России по г.о. Королев следует, что Виноградова Л.М., Виноградова А.А. с заявлениями о нечинении препятствий в проживании в спорной квартире в УМВД России по г.о. Королев не обращались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н.И.. пояснила, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не оплачивают коммунальные услуги.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем С.Н.И. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Из искового заявления следует, что ответчики не несут бремени по содержанию жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг.

Ответчиками не представлены доказательства необоснованности исковых требований.

Таким образом, исследованные доказательства указывают на совершение ответчиками действий, направленных на добровольный отказ от спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о том, что их отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, так как обстоятельств, препятствующих их проживанию в спорном жилом помещении, не установлено.

При этом Виноградова Л.М. и Виноградова А.А. не исполняют предусмотренные законом и договором социального найма обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. не следят за сохранностью жилого помещения, не производят в квартире текущий ремонт, не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не пытались вселиться и проживать в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования спорной квартирой у Виноградовой Л.М., Виноградовой А.А. не имеется, в связи с чем, ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Галины Александровны (<персональные данные>) – удовлетворить.

Признать Виноградову Лилию Михайловну (<персональные данные>), Виноградову Анну Александровну (<персональные данные>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Снять Виноградову Лилию Михайловну (<персональные данные>), Виноградову Анну Александровну (<персональные данные>) с регистрационного учёта по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья                                                                                        И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

Судья                                                                                        И.А. Шорина