Решение по делу № 33-2352/2019 от 15.01.2019

Судья: Ануфриева Н.Ю.                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий: судья Савоскина И.И.,

судьи: Киреева И.В., Шмелев А.Л.,

при секретаре Емельянов И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу Семко А. М.

    на решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Семко А. М. к ОАО АКБ «РОСБАНК», ПАО «Росбанк», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о возмещении морального вреда, о взыскании судебных расходов, об обязании предоставить акты, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Семко А.М. предъявлен иск к ОАО АКБ «РОСБАНК», ПАО «Росбанк», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» о возмещении морального вреда в размере         443 732 рубля 36 копеек в солидарном порядке с ответчиков, обязании предоставить акты об уничтожении конфиденциальной информации, уничтожить персональные данные из информационных баз данных, уничтожить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, возместить расходы по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с истца был взыскан в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» долг по кредиту в размере 216 501 рублей 17 копеек и госпошлина в сумме 5 365 рублей 01 коп., взысканы с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 78 393 рублей 00 копеек – комиссия за обслуживание банковского счета по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 49 196 рублей 50 копеек и расходы на оплату представителя в сумме 20 000 рублей. На основании исполнительного листа по делу <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного Рузским районным судом <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с исполнением истцом обязательств перед ОАО АКБ «РОСБАНК» и выплаты суммы задолженности. После получения постановления об окончании исполнительного производства, связался с ОАО АКБ «Росбанк» и лично привез данное постановление в банк. В конце 2016 года стали поступать звонки на мобильный телефон истца от ОАО АКБ «Росбанк» с требованиями о возврате долга в размере 783 930 руб., чем истцу причинен моральный вред. В последующем стали поступать звонки с различных мобильных телефонов от неизвестных лиц, которые представлялись ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» с требованиями заплатить им долг по кредиту, а когда истец отказался, стали требовать предоставить им документы о выполнении истцом его обязательств. Между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор по условиям которого ему был предоставлен кредит в рублях на срок 60 месяцев. Истцу стало известно, что <данные изъяты> между ответчиками был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> согласно которому ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования), в том числе погашенную задолженность по кредитному договору в отношении истца. Истец считает, что с окончанием исполнительного производства и исполнением им своих обязательств <данные изъяты> обработка персональных данных должна быть прекращена, а персональные данные в информационной системе ОАО АКБ «РОСБАНК» уничтожены, о чем должен быть составлен акт об уничтожении конфиденциальной информации от <данные изъяты>.

    Ответчики иск не признали.

Решением Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Семко А.М. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Рузского районного суда от <данные изъяты> иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Семко А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен частично, встречный иск Семко А. М. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании частично недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Вышеуказанным решением суда постановлено взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Семко А.М. сумму долга по договору кредита в размере 216 501,17 руб. и возврат госпошлины в сумме 5 365,01 рублей. В удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 25 085,76 руб. ОАО АКБ «Росбанк» - отказать. Встречные исковые требования Семко А. М. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Семко А.М. в части установления комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Семко А.М. уплаченные денежные средства в сумме 78 393,00 руб.- комиссия за обслуживание банковского счета по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, штраф в размере 49 196,50 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

<данные изъяты> по делу ОАО «АКБ Росбанк» выдан исполнительный лист серии ВС <данные изъяты> от <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семко А.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Семко А.М. окончено в связи с его фактическим исполнением.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Установлено, что решением Рузского районного суда МО от <данные изъяты> кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут не был, кредитор АО АКБ «Росбанк» в соответствии условиями кредитного договора продолжал производить начисление штрафных санкций по кредитному договору.

<данные изъяты> между ООО «Партнер-Финанс» и ОАО АКБ Росбанк был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> согласно которому права требования задолженности с    Семко А.М. передано новому кредитору – ООО «Партнер-Финанс».

По указанному договору цессии цессионарию ООО «Партнер-Финанс» продана сумма задолженности клиента Семко А.М. в размере 25 850 рублей 25 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно Условий предоставления кредита п. 6.4.1 Банк вправе полностью или частично передать права требования по договорам, заключенным на основании заявления-оферты третьему лицу. В случае уступки банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает согласие банку на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о Клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности переда банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним.

Согласно заявлению Семко А.М. при заключении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, он дал согласие на обработку своих персональных данных, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении.

Таким образом, передача ОАО АКБ «Росбанк» личных данных истца ООО «Партнер-Финанс», указанных в кредитном договоре и связанных с его исполнением в целях осуществления взыскания просроченной задолженности, была произведена с согласия клиента, и является правомерным действием ответчика, не нарушающим прав и законных интересов заемщика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по договору цессии цессионарию ООО «Партнер-Финанс» продана сумма задолженности клиента Семко А.М. в размере 25 850 рублей 25 коп.-просроченные проценты за пользование кредитом, данная сумма задолженности не была предметом рассмотрения в рамках гражданского дела <данные изъяты> г.

Суду представлен акт об уничтожении персональных данных, содержащихся в информационной системе персональных данных «Долг-Контакт», на бумажных носителях архива ООО «Партнер-Финанс» от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств осуществления телефонных звонков сотрудниками ответчиков на номер мобильного телефона истца, а также не был доказан факт распространения персональных данных истца в нарушении действующего законодательства. Также в ходе судебного заседания не был установлен факт совершения ответчиками действий, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Для возложения на ответчиков ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда, что в данном случае, не имеет место.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бекетова Р. Д. к ООО «Руполис-Растуново» об обязании предоставить акт приема-передачи квартиры – отказать.

    Председательствующий:

    Судьи: