Решение по делу № 2-3399/2021 от 21.04.2021

Дело №

25RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г.                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ФИО2 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о компенсации морального вреда,

в лице

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу АТУ Первомайского, Ленинского и <адрес>ов департамента труда и социального развития <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Произведена замена на надлежащего ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>»

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, решениями Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано, поскольку на дату рождения сына она не имела постоянного места жительства в <адрес>. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ее требования были удовлетворены. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания и значительный моральный вред.В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату юридической помощи в размере 20 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, представил отзыв на иск, в котором указал, что истец, заявляя требования о компенсации морального вреда не указывает какими именно действиями, бездействиями ответчика причинены нравственные или физические страдания; установление юридического факта постоянного проживания на территории <адрес>, дающего права на получение мер социальной поддержки на территории <адрес>, не нарушает нематериальные блага или личные неимущественные права истца; истцом не обжаловались действия ответчика, которые бы были признаны судом неправомерными; доказательств того, в чем выразились его нравственные страдания и переживания, какие личные неимущественные права нарушены действиями ответчика и на какие нематериальные блага ответчик посягал, а также причинную связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав, суду не представлено; установление факта юридического значения не разрешает материально-правовые споры, следовательно, взыскание компенсации морального вреда не предусматривает. В иске просил отказать.

В силу ст.ст.113-118, 167ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Отделением административного территориального управления по Первомайскому, Ленинскому и <адрес>м КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее - Отделение), на заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на дату рождения сына (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), истец не имела постоянного места жительства в <адрес>.

Взыскание компенсации морального вреда регламентировано ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага. Если вред причинен действиями, нарушающими другие права гражданина, то он подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законодательством об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отказ ответчика в выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка личные неимущественные права истца и его нематериальные блага, не нарушал, поскольку действовал в соответствии с требованиями закона.

Наличие оснований для выдачи сертификата было установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 24.12.2020г., которым удовлетворено заявление ФИО2, заинтересованное лицо Отдел АТУ Первомайского, Ленинского и <адрес>ов Департамента труда и социального развития <адрес>, об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> на момент рождения ФИО6, 08.11.2019г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчика личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ и причинения морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда. Соответственно производные требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

             Судья                                                                       Е.Н. Круковская