Решение по делу № 2а-191/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года                  г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-191/2018 по административному исковому заявлению Воробьева Е. В. к начальнику отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области Новиковой Е. Н. о признании действия (бездействия) незаконными и необоснованными, выразившихся в не уведомлении в установленный законом срок о передаче заявления для рассмотрения и разрешения должностному лицу, в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление, признании действия (бездействия) незаконными и необоснованными, выразившихся в несообщении идентификационных данных транспортного средства, обязании рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ,

установил:

Воробьев Е.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области Новиковой Е. Н. о признании действия (бездействия) незаконными и необоснованными, выразившихся в не уведомлении в установленный законом срок о передаче заявления для рассмотрения и разрешения должностному лицу, в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление, обязании рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в производстве отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, взыскателем по которому является он (Воробьев Е.В.), должником – Желобанов С.В., предметом исполнения является задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ОСП по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу Новиковой Е.Н. с заявлением, в котором просил сообщить идентификационные данные транспортного средства, а также объявлен ли запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, принадлежащим должнику Желобанову С.В.

Полага, что действия начальника ОСП по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава Новиковой Е.Н. являются незаконными, поскольку выразились в не рассмотрении моего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении ответа на него.

Просил:

признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава Новиковой Е.Н., выразившиеся в не уведомлении в установленным законом срок о передаче заявления для рассмотрения и разрешения должностному лицу службы судебных приставов, в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в установленный законом срок по адресу: <адрес>, ответа на заявление;

обязать начальника отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава Новикову Е.Н рассмотреть в установленном законом порядке его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направив в установленные законом сроки ответ.

Административный истец Воробьев Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в ходе рассмотрения дела представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором указал, что после направления в суд административного искового заявления, ему из ОСП Ясногорского района поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено об исполнительных действиях, выполненных по исполнительному производству №-ИП, сообщено, что Желобанову С.В. принадлежало транспортное средства марки ГАЗ 21060, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое Желобанов С.в. продал по доверенности в 2005 году. Отмечает, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ОСП Ясногорского района, он просил сообщить идентификационные номера транспортного средства, такие как марка, модель, идентификационный номер, государственный регистрационный знак, а также объявлен ли запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством. Однако, в направленном письме от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик не сообщил идентификационные данные транспортного средства, такие как модель, идентификационный номер, государственный регистрационный знак, без которых он не может совершить действия, направленные на обращение взыскания на данное имущество.

Просил:

признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава Новиковой Е.Н., выразившиеся в не уведомлении в установленным законом срок взыскателя о передаче заявления для рассмотрения и разрешения должностному лицу службы судебных приставов, в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в установленный законом срок по адресу: <адрес>, ответа на заявление;

признать незаконным и необоснованным действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава Новиковой Е.Н., выразившиеся в несообщении взыскателю идентификационных данных транспортного средства, принадлежащего должнику Желобанову С.В.;

обязать начальника отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава Новикову Е.Н рассмотреть в установленном законом порядке его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направив в установленные законом сроки ответ.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов Ясногорского УФССП России по Тульской области старший судебный пристав Новикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях, возражала против удовлетворения административных исковых требований Воробьева Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ясногорского району УФССП России по Тульской области поступило заявление Воробьева Е.В., которое рассмотрено в соответствии со ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ». По итогам рассмотрения заявления Воробьева Е.В., ему подготовлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направлен Воробьеву Е.В. по адресу: <адрес>. Полагает, что рассмотрение заявления Воробьева Е.В. в порядке ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привело бы к нарушению норм ст.14, п.6 ст.64.1 указанного закона, поскольку судебный пристав-исполнитель по каждому принятому решению в рамках исполнительного производства выносит соответствующий процессуальный документ. Полагает, что административные исковые требования Воробьева Е.В. о признании незаконным и необоснованным действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава Новиковой Е.Н., выразившиеся в несообщении взыскателю идентификационных данных транспортного средства, принадлежащего должнику Желобанову С.В., также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право делать выписки и снимать копии с материалов исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности Морозова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, из представленных письменных возражений усматривается, возражает против удовлетворения административных исковых требований Воробьева Е.В., поскольку заявление Воробьева Е.В., поступившее ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области, было рассмотрено в соответствии со ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», которое рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По итогам рассмотрения заявления Воробьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен ответ, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю по адресу: <адрес>. В связи с чем считает доводы заявителя о несоблюдении судебным приставом-исполнителем установленных законом сроком рассмотрения обращений считаем необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Считает, что судебным приставом-исполнителем требования закона не нарушены, права заявителя соблюдены, доводы Воробьева Е.В. о необходимости признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права и интересы, как взыскателя, не находят своего подтверждения.

Заинтересованное лицо Желобанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца Воробьева Е.В., административного ответчика – начальника отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области Новиковой Е.Н., заинтересованных лиц представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности Морозовой О.В., Желобанова С.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п.4 ст.10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом ч.1 ст.12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Закон об исполнительном производстве также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно п.1 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п.5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства, должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Воробьева Е.В. к Желобанову С.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Воробьева Е.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Желобанова С.В. с оригиналом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Желобанова С.В., о чем вынесено соответствующее постановление.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ясногорского района в рамках исполнительного производства № были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области Новиковой Е.Н. поступило заявление Воробьева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит сообщить информацию о действиях, выполненных в рамках исполнительного производства и об их результатах. Также указывает, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано транспортное средства. Просит сообщить идентификационные данные транспортного средства, такие как марка, модель, идентификационный номер, государственный регистрационный знак, год выпуска, а также объявлен ли запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством.

Из копии материалов исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области ФИО8 Воробьеву Е.В. за № дан ответ на поступившее заявление.

Согласно описи писем от ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ был направлен Воробьеву Е.В. по адресу: <адрес>

Заявление административного истца Воробьева Е.В., поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ясногорского района не содержало ходатайств, либо заявлений о совершении определенных действий в рамках находящегося в производстве подразделения судебных приставов исполнительного производства, которые бы требовали принятия постановления, в связи с чем не подлежало разрешению в соответствии порядком, установленным Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, доводы административного истца Воробьева Е.В. о несообщении начальником отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области – старшим судебным приставом Новиковой Е.Н. идентификационных данных транспортного средства, принадлежащего Желобанову С.В. суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель Воробьев Е.В. имеет право делать выписки и снимать копии с материалов исполнительного производства, и не лишен возможности ознакомления с данными транспортного средства, принадлежащего Желобанову С.В., в связи с чем нарушений начальника отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава Новиковой Е.Н. не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Изучив и исследовав исполнительное производство № в отношении должника Желобанова С.В., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Воробьева Е.В. не имеется, поскольку заявление Воробьева Е.В. рассмотрено и.о. начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП Ясногорского района ФИО8 в установленный законом срок, ответ на заявление получен административным истцом

При изложенных обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений со стороны административного ответчика прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований Воробьева Е. В. к начальнику отдела судебных приставов по Ясногорскому району УФССП России по Тульской области Новиковой Е. Н. о признании действия (бездействия) незаконными и необоснованными, выразившихся в не уведомлении в установленный законом срок о передаче заявления для рассмотрения и разрешения должностному лицу, в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в установленный законом срок ответа на заявление, признании действия (бездействия) незаконными и необоснованными, выразившихся в несообщении идентификационных данных транспортного средства, обязании рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.Ю. Остроухова