Решение по делу № 33-7599/2022 от 09.09.2022

Дело №, №

судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 18 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО7 и ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения ФИО6, просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6о признании договора страхования недействительным, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серия XXX№ с указанием цели использования транспортного средства как «личная» и выдан электронныйстраховой полис ОСАГО. <дата>.произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Mersedes-Benz Sprinter г/н №, принадлежащее ответчику, получило повреждения. 21.05.2021г.поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. <дата>.страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно фотоматериалам, поврежденное транспортное средство имеет признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок. В частности, имеется табличка с указанием номера маршрута и перечнем остановок «Калинина – Ирчи – Анжи Базар». В результате проверки установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.Так, согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) на момент заключения договора ОСАГО ответственность перевозчика на т/с Mersedes-Benz Sprinter г/н № была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором №V№, действие договора с<дата> по <дата>, страхователь – ООО «МТК «ПИЛОТ». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Указанные обстоятельства подтверждают факт использования ответчиком транспортного средства для коммерческих регулярных пассажирских перевозок как на момент ДТП,так и при заключении договора ОСАГО. Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования в виде электронного документа ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания считать данный договор недействительной сделкой. По договору ОСАГО серии XXX№ страховая премия была рассчитана страховщиком в размере 1 603,36 руб. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 2807 руб. в связи с использованием транспортного средства категории D для личных целей. Однако при использовании т/с категории D для осуществления регулярных пассажирских перевозок, базовая ставка страхового тарифа составляет 7 399 руб.. соответственно страховая премия по договору страхования должна была составлять 4 226,30 руб. из расчёта (7399*0,7(КТ)*0,85 (КБМ)*0,96 (КВС)).

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о признании договора страхования недействительным отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит об отмене решения суда, указывая, что по договору ОСАГО серии XXX№ страховая премия была рассчитана страховщиком в размере 1 603,36 руб. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 2807 руб. в связи с использованием транспортного средства категории D для личных целей. Однако при использовании т/с категории D для осуществления регулярных пассажирских перевозок, базовая ставка страхового тарифа составляет 7 399 руб.. соответственно страховая премия по договору страхования должна была составлять 4 226,30 руб., что не принято во внимание судом первой инстанции; не учтено, что ответчик сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, в то время как оно использовалось для коммерческих перевозок.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии XXX№ в отношении транспортного средства Mersedes-Benz Sprinter г/н №. При заключении договора страхования ответчиком в заявлении указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях.

<дата>, в период действия договора страхования, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащее ФИО6 транспортное средство Mersedes-Benz Sprinter г/н № получило механические повреждения.

<дата> ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах".

В обоснование заявленных по настоящему делу исковых требований о признании договора страхования недействительным истец указывает, что в ходе осмотра поврежденного транспортного средства Mersedes-Benz Sprinter г/н № выявлено, что на данном транспортном средстве имеется табличка с указанием номера маршрута и перечнем остановок. Кроме того, на сайте Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) имеются сведения о том, что на момент заключения договора ОСАГО ответственность перевозчика на т/с Mersedes-Benz Sprinter г/н № была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором №V№, действие договора с<дата> по <дата>, страхователь – ООО «МТК «ПИЛОТ». В указанном договоре страхования данное транспортное средство заявлено по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

По мнению истца, указанные обстоятельства подтверждают факт использования ответчиком транспортного средства для регулярных коммерческих пассажирских перевозок при заключении договора ОСАГО и в момент ДТП, в связи с чем истец просил признать договор страхования недействительным по основанию, предусмотренному п.2 ст.179 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием обмана.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что страхователем договор заключен путем обмана и что ответчик умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, подал заведомо ложные сведения и скрыл данные о том, что использует транспортное средство в качестве перевозки пассажиров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25) разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанного обстоятельства лежит на страховщике.

Как видно из материалов дела, истец не представил безусловных доказательств сообщения ответчиком на момент заключения договора заведомо ложных сведений о цели использования страхуемого транспортного средства, так как не доказал наличие у ответчика на день заключения договора умысла на использование транспортного средства для пассажирских перевозок.

Наличие таблички с указанием номера маршрута и перечнем остановок само по себе не может однозначно свидетельствовать о том, что на момент заключения договора страхования, а также в момент ДТП транспортное средство использовалось истцом в предпринимательских целях.

Из справки от <дата> №, выданной генеральным директором ООО МТК «Пилот», следует, что ФИО6 не является работником ООО МТК «Пилот», транспортное средство Mersedes-Benz Sprinter г/н № в реестре транспортных средств ООО МТК «Пилот» не числится.

Согласно открытым общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России в электронном ресурсе «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде», ФИО6 в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не зарегистрирован.

Кроме того, истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, и располагая сведениями, прямо указанными ответчиком в заявлении о заключении договора ОСАГО, о том, что страхованию подлежит транспортное средство категории "D" с количеством пассажирских мест равным 18, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующе.

Согласно статье 5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <дата> N 431-П (далее - Правила ОСАГО), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или названными Правилами, представившему иные документы.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Указанная графа предполагает внесение сведений об использовании транспортного средства с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам.

Как указывает истец, договор обязательного страхования заключен сторонами путем подачи электронного заявления.

В силу пункта 1.11 Правил ОСАГО, договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае владелец транспортного средства направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору владельца транспортного средства также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Владелец транспортного средства вправе осуществлять доступ к сайту страховщика для создания и направления заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием ключа электронной подписи, выданного для осуществления доступа в рамках ЕСИА.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

Недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком: отказа в подтверждение сведений в соответствии с абзацем вторым пункта 8 Указания Банка России от <дата> N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации <дата> N 45034, <дата> N 51949, <дата> N 55194, <дата> N 56359 (далее - Указание Банка России от <дата> N 4190-У), основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; либо информации посредством ЕСИА или единой системы межведомственного электронного взаимодействия о несоответствии сведений информации, содержащейся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти и организаций, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется.

Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от <дата> N 4190-У.

После получения страховщиком от страхователя заявления в электронной форме, подписанного в соответствии с требованиями настоящего пункта, об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, а страховщик - внести изменения в страховой полис обязательного страхования (в случае, если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее были отражены в полисе обязательного страхования). В этом случае страховщик в срок не позднее двух рабочих дней с момента уплаты дополнительной страховой премии, а в случае, если сообщенные страхователем изменения сведений не требуют доплаты страховой премии, - не позднее двух рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об изменении сведений направляет страхователю переоформленный (новый) полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанный в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В случае если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее не были отражены в полисе обязательного страхования и не требуют их отражения в полисе обязательного страхования, страхователю в сроки, предусмотренные настоящим абзацем, направляется электронное уведомление об учете страховщиком измененных сведений, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи".

Таким образом, обязанность проверять содержащиеся в заявлении о заключении договора страхования, в том числе поданного в электронном виде, сведения на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

В соответствии с пунктом 6.3. Раздела 6 Правил страхования ответственности лиц, осуществляющих эксплуатацию источников повышенной опасности (КС) N 17кс, утвержденных Приказом ПАО СК "Росгосстрах" от <дата> N 477 (в редакции от <дата> N 458) (далее - Правила страхования), размещенных в открытом доступе на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах», для оценки страховых рисков и заключения договора страхования, подтверждения достоверности информации, сообщенной Страхователем при заключении договора страхования, а также в целях идентификации Страхователя (Выгодоприобретателей) Страховщиком могут быть запрошены иные документы (оригиналы или копии), в том числе свидетельства о регистрации; свидетельства о постановке на налоговый учет; заявление на страхование по установленной Страховщиком форме (Приложение N 4); справка о видах осуществляемой деятельности, связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности; сведения об источниках повышенной опасности с указанием наименования источника, адреса источника, количества, инвентарного, заводского и (или) регистрационного номера, года ввода в эксплуатацию; справка о наличии других договоров страхования ответственности, в т.ч. в случаях, когда страхование ответственности предусмотрено действующим законодательством; справка об опасных технических устройствах с указанием инвентарного, заводского и (или) регистрационного номера и их характеристик (наименование оборудования, тип, грузоподъемность, дата ввода в эксплуатацию и т.п.) и другие документы.

При заключении договора страхования Страховщик вправе произвести осмотр источников повышенной опасности; самостоятельно или с привлечением независимых экспертов (специалистов, сюрвейеров) произвести оценку рисков по месту нахождения источников повышенной опасности, ознакомиться с состоянием охраны на производстве, проверить наличие фактов нарушения техники безопасности и их последствий, выполнение Страхователем предписаний органов государственного контроля и надзора.

В случае, если представленные вышеуказанные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверности информации, сообщенной Страхователем, провести идентификацию Страхователя и Выгодоприобретателя, Страховщик имеет право запросить дополнительные документы, необходимые для заключения договора страхования, а также проводить экспертизу представленных документов. В случае отказа Страхователя от предоставления дополнительно запрашиваемых документов Страховщик имеет право отказать Страхователю в заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, исходя из доводов истца, датой начала действия договора страхования с САО «ВСК» являлось <дата>, в то время как оспариваемый договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» заключен <дата>, т.е. на три месяца позднее, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, имел право и возможность уточнить указанные сведения у страхователя для их конкретизации, однако не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении договора страхования, и не воспользовался указанным правом.

В рассматриваемом случае выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления потерпевшим требований к истцу о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Из позиции истца усматривается, что предоставление ответчиком недостоверных сведений повлекло установление заниженного размера страховой премии. При этом, истец не ссылается на то, что при указании в заявлении ответчиком достоверных сведений в полном объеме договор страхования не мог быть заключен.

Ссылка истца на то, что согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) на момент заключения оспариваемого договора ОСАГО ответственность перевозчика т/с Mersedes-Benz Sprinter г/н № была застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором №V№ сроком действия с<дата> по <дата>, по видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, не является безусловным доказательством использования ответчиком указанного транспортного средством в целях регулярных пассажирских перевозок, поскольку, страхователем по данному договору с САО «ВСК» являлось иное лицо – ООО «МТК «Пилот.

Кроме того, рассматриваемое ДТП имело место <дата>, т.е. уже после истечения срока действия договора страхования с САО «ВСК».

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 данной статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, на страхователя (выгодоприобретателя) возложена обязанность письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе о цели использования транспортного средства.

Наряду с этим названная норма предусматривает, что в случае не уведомления страхователем страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Следовательно, законом предусмотрены последствия несообщения страховщику о ставших известными страхователю значительных изменениях в обстоятельствах, существовавших при заключении договора, а именно - страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным в связи с его заключением под влиянием обмана со стороны страхователя ввиду отсутствия неоспоримых доказательств наличия у ответчика на дату заключения договора умысла, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы содержат собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, не опровергают вышеприведенные выводы, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

ФИО3ФИО8

ФИО4ФИО7

ФИО5