Решение по делу № 2а-6671/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6671/2016 по административному иску мсв к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ... зла о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мсв обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... зла вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ** и направлено для исполнения по его месту работы ООО «№ Данным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил удерживать ежемесячно 50% до погашения задолженности в сумме №, то есть 1\4 часть текущих алиментов и 1\4 часть в погашение указанной задолженности.

Поскольку он не согласен с размером задолженности, то считает, что постановление судебного пристава-исполнителя зла о расчете задолженности по алиментам должно быть отменено. На приеме у судебного пристава-исполнителя им переданы квитанции об оплате задолженности по алиментам. Кроме того, с постановлением о расчете задолженности по алиментам его не знакомили, копию постановления он не получал. Копия обжалуемого постановления была получена им **.

Административный истец мсв, уточнив административный иск в порядке статьи 46 КАС РФ в части состава административных ответчиков, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя зла о расчете задолженности по алиментам в размере № рублей по состоянию на ** на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу гмв

В судебное заседание административный истец мсв не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, сообщив об уважительной причиной неявки, связанной с направлением его в командировку, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении мсв также указал, что с расчетом задолженности по алиментам он не согласен, он помогал и перечислял денежные средства на ребенка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Следовательно, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются – Управление Федеральной службы судебных приставов по ... и судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... зла, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... зла требования административного иска не признала, возражала против его удовлетворения. Ссылалась на устранение допущенных нарушений прав должника мсв по исполнительному производству в связи с внесением в оспариваемое постановление исправлений.

В судебное заседание административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по ... представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо гмв не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, гмв в судебное заседание явиться не может, поскольку находится в другом городе.

Выслушав возражения административного ответчика, рассмотрев материалы административного дела, оценив доводы административного иска и представленные доказательства в совокупности, проверив оспариваемое решение должностного лица в полном объеме на предмет соответствия его закону, исследовав материалы исполнительных производств, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действие или принятое судебным приставом-исполнителем решение в виде постановления может быть признано судом незаконным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа №, вынесенного ** мировым судьей судебного участка № ... и ... с мсв в пользу гмв взысканы алименты на содержание сына Никиты, ** года рождения, в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **, и производить до совершеннолетия ребенка.

** постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФСП России по ... зла возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении мсв о взыскании с последнего алиментов на содержание ребенка.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... зла вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (далее по тексту – оспариваемое постановление). В постановлении указано, что задолженность по алиментам мсв по состоянию на ** составила 1 151 747,82 рублей. Кроме того, в постановлении указан период неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 3 месяца 5 дней с ** по **, за который размер задолженности составил 13 399,70 рублей. С учетом этого, взысканию с мсв подлежит 1 165 147,52 рублей, данная задолженность рассчитана судебным приставом-исполнителем по состоянию на **.

Административный истец мсв, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Признавая административный иск обоснованным, а требования административного истца мсв подлежащими удовлетворению, суд исходил из следующего.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ основанием для удовлетворения административного об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Для удовлетворения административного иска мсв необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием принятия оспариваемого постановления.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, судом установлена совокупность юридически значимых обстоятельств.

В оспариваемом постановлении общий размер задолженности по алиментам № рублей складывается из суммы задолженности по алиментам на ** № №

В материалах исполнительного производства имеется также постановление от ** о расчете задолженности по алиментам за период с ** по ** в сумме №).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически период расчета задолженности по алиментам в размере № алиментов и до дня вынесения оспариваемого постановления, что составляет более №

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 статьи 102 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу положений статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5).

Из материалов дела видно, что ранее в отношении мсв неоднократно возбуждались и оканчивались исполнительные производства о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. В рамках указанных исполнительных производств им предоставлялись как документы об уплате алиментов, так и документы о размере заработной платы, было заявлено ходатайство о направлении исполнительного листа по месту работы, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, в связи с чем, исполнительный документ направлялся по месту работы.

Исследовав материалы исполнительных производств №, №, суд установил, что ранее взыскатель гмв предъявляла исполнительный документ к исполнению в АРОСП УФССП России по .... В связи с чем, в отношении должника мсв **, ** возбуждались исполнительные производства о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках указанных исполнительных производств должником мсв судебному приставу-исполнителю предоставлялись платежные документы, подтверждающие исполнение им обязанности по уплате алиментов на содержание сына. Кроме того, постановлениями судебных приставов-исполнителей на заработную плату должника мсв обращалось взыскание с целью исполнения алиментных обязательств, исполнительный лист направлялся по месту работы должника в ООО «Автолайн». В материалах исполнительного производства № помимо платежных документов, предоставленных должником мсв в подтверждение им исполнения обязанности по уплате алиментов, имеются также сведения о размере заработной платы, получаемой должником в период с сентября 2006 года по февраль 2007 года, а также с марта 2007 года и за 2008 год в ООО «Автолайн».

Более того, в материалах этого же исполнительного производства № имеются данные о том, что ранее в отношении должника мсв на исполнении в АРОСП УФССП России по ... также имелось исполнительное производство № от ** о взыскании алиментов, данное исполнительное производство было окончено в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю гмв Суммы оплаченных должником денежных средств в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не устанавливались, факты оплат и их периоды не проверялись.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель злв не оспаривала, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении мсв вынесено ею исходя из среднего размера заработной платы по России за весь период расчета долга по алиментам, без проверки и учета возможных оплат по ранее возбужденным и оконченным исполнительным производствам.

Более того, в материалах исполнительного производства, в рамках которого должностным лицом вынесено оспариваемое постановление, также имеются сведения о трудоустройстве должника и месте его работы.

Однако, судебным приставом-исполнителем зла при вынесении оспариваемого постановления от ** о расчете задолженности по алиментам данные обстоятельства не выяснялись и не учитывались, в расчет долга по алиментам в размере 1 151 747,82 рублей суммы удержанных с заработной платы должника денежных средств не устанавливались и в расчет не принимались, периоды оплаты алиментов не определялся. Задолженность по алиментам мсв за весь период (с ** по **) рассчитана исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, полученного из органов статистки.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о необоснованности и недостаточной полноте произведенного административным ответчиком расчета задолженности по алиментам в сумме № рублей за период с ** по **.

В связи с чем, доводы административного истца мсв о том, что при расчете задолженности по алиментам не были учтены произведенные им ранее оплаты, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Судебным приставом-исполнителем злв в расчет задолженности по алиментам были включены только те суммы оплат, которые документально подтверждены должником мсв в рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства №-ИП, общий размер которых составил 27 346,50 рублей. Однако, по ранее возбужденным в отношении административного истца исполнительным производствам мсв также производились добровольная оплаты алиментов, которая не учтена при расчете задолженности алиментов, произведенном в оспариваемом постановлении.

Удовлетворяя административный иск, судом проверено оспариваемое постановление в полном объеме, поскольку суд в соответствии с правилами КАС РФ не связан доводами административного иска.

Согласно разделу 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ** №, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

С учетом этого, суд принимает во внимание, что административным истцом мсв в данный период времени осуществлялась частичная уплата алиментов, в связи с чем, к периодам, в которые произведены соответствующие платежи, при определении доли уплаченных алиментов следует применять тот размер средней заработной платы, который был установлен на дату платежа.

Такое понимание методики расчета основано на том обстоятельстве, что дата частичной уплаты алиментов является датой частичного взыскания задолженности.

Следовательно, для определения остатка задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю следует определить долю уплаченных алиментов от среднего заработка на дату частичной уплаты алиментов.

При этом задолженность за данный месяц в части неуплаченных алиментов в настоящее время будет соответствовать неуплаченной доле от среднего заработка на дату взыскания алиментов (текущую дату).

Иными словами, если должник мсв уплатил 1/3 от установленного размера алиментов исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на дату платежа, то его задолженность в настоящее время за данный месяц составит 2/3 от средней заработной платы в Российской Федерации, установленной в настоящее время.

Исходя из названного пропорционального соотношения, судебный пристав-исполнитель устанавливает сумму задолженности в соответствии с размером средней заработной платы на дату фактической уплаты остатка задолженности.

Такое понимание порядка определения оставшейся задолженности соотносится с приведенным нормативным регулированием, защищает имущественные интересы взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с даты, в которой подлежали уплате алименты в полном размере, до даты фактической уплаты, и направлено на поддержание покупательской способности данных сумм с течением времени.

Судебный пристав-исполнитель зла в оспариваемом постановлении не учел того обстоятельства, что должником осуществлялись платежи, которые на момент их осуществления погашали задолженность в существенном процентном соотношении от подлежащей оплате суммы.

Таким образом, оспариваемое постановление в части установления размера задолженности по алиментам в периоды, в которые должник осуществлял платежи исходя из средней заработной платы на настоящий момент времени, необоснованно увеличивает остаток суммы задолженности без учета того процентного остатка задолженности, который имел место.

В смысле приведенных выводов, судебный пристав-исполнитель применил неверную методику расчета суммы задолженности по алиментам к периодам, в которые должник осуществлял платежи.

Кроме этого суд полагает необходимым отметить, что правовая природа постановления о расчете задолженности по алиментам связана с необходимостью проведения арифметических подсчетов задолженности.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении от ** никаких расчетов, которые принимали бы во внимание даты осуществленных платежей административным истцом, размеры средней заработной платы на момент их осуществления, судебным приставом-исполнителем не приведено.

Природа задолженностей, определенных, в том числе, в периоды получения административным истцом заработной платы, в том числе размеры платежей в данные периоды, сумма задолженности исходя из фактической оплаты ежемесячно, не определена.

В смысле приведенных обстоятельств оспариваемое постановление лишено расчета суммы задолженности, не может быть признано законным и обоснованным.

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель не обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам, избрав период с ** по **, поскольку в указанный период времени исполнительный документ находился на принудительном исполнении, в том числе исполнялся работодателем административного истца, ООО «Автолайн».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обоснованно определил период расчета, за который подлежит расчету задолженность по алиментам.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что при рассмотрении спора судебный пристав-исполнитель зла признала наличие ошибки в расчете суммы задолженности по алиментам, о чем свидетельствует постановление от ** о внесении изменений в ранее вынесенное оспариваемое постановление. Из постановления от ** следует, что в оспариваемое постановление внесены изменения в части периода взыскания задолженности (с ** по **), а также суммы задолженности за данный период, размер которой составил 376 107,16 рублей. В обоснование постановления от ** указано, что вина лица, обязанного выплачивать алименты, не доказана, что дает основание для расчета задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Согласно части 3 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В пункте пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Однако, постановлением от ** судебный пристав-исполнитель фактически осуществил вторжение в суть вынесенного им постановления от **, поскольку изменил его как в части периода, так в части взыскиваемой суммы, тем самым фактически произвел новые расчеты.

Такое действие по своей природе отлично от простого исправления арифметической ошибки, вторгается в существо принятого постановления, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относится, но отнесено к правомочиям старшего судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель зла, выявив существенные ошибки в ранее произведенном расчете, вправе был вынести новое постановление о расчете задолженности, приняв во внимание новые обстоятельства и сведения, однако менять ранее принятое постановление сам судебный пристав-исполнитель не вправе.

Анализируя изложенное, суд не может принять во внимание, в качестве устранения нарушений прав должника мсв, постановление судебного пристава-исполнителя от ** о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку последнее принято с нарушением предоставленной Законом приставу компетенции.

Указанные нарушения, связанные как с существом оспариваемого постановления, так и последующим его изменением, позволяют суду сделать вывод о незаконности оспариваемого постановления.

В части 3 статьи 227 КАС РФ определено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца мсв, суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ... зла обязанность по устранению допущенного нарушения путем выполнения нового расчета задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, сообщив суду об исполнении возложенной обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 этой же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Проверив срок обращения административного истца с административным иском, суд нарушений в данной части не установил, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения оспариваемого постановления мсв В то время как последний ссылается в административном иске на то, что он узнал об оспариваемом постановлении только **. С административным иском мсв в суд обратился **, о чем на поданном в суд заявлении проставлен соответствующий штемпель суда.

Решение по настоящему делу принято в пределах сформулированных в административном иске требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам. Административный истец, указывая на несогласие с постановлением об обращении взыскания на заработную плату, соответствующих требований об оспаривании данного постановления в суд не предъявил.

На основании изложенного и руководствуясь 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск мсв к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ... зла о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от **, вынесенное судебным приставом-исполнителем ... отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ... зла по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ** в отношении мсв о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ... зла обязанность по устранению допущенного нарушения путем выполнения нового расчета задолженности по алиментам в соответствии с действующим законодательством в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, сообщив суду об исполнении возложенной обязанности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина