Решение по делу № 2-1171/2023 от 09.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фоминой Е.Р.,

с участием представителя ответчика Управления Росгвардии по <адрес> М, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным приказа о зачислении в распоряжение органа, возложении обязанности отменить приказ, взыскании удержанного денежного довольствия, дополнительного стимулирования, взыскании налогового вычета, компенсации морального вреда

установил:

Л обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по <адрес>, указав, что он проходит службу у ответчика в должности специалиста ОЭБЛА и ПА, имеет звание <данные изъяты> полиции. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому он на основании п.5 ч.1 ст.36, ч.3 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Управления Росгвардии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска он, периодически, с разными диагнозами находится на лечении. С ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен оплачиваемый отпуск. ДД.ММ.ГГГГ им получена травма при исполнении должностных обязанностей. По факту получения травмы служебная проверка до сих пор не закончена. На больничном в связи с травмой он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с травмой полученной ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок нахождения на больничном листе в связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в общий срок нахождения на больничных, т.к. по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без сохранения заработной платы. После больничных листов он фактически приступал к исполнению должностных обязанностей. С учетом изложенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном 110 дней, что меньше 4 месяцев. Указанные обстоятельства не позволяли принять решение о зачислении его в распоряжение органа. Кроме этого он считает, что направление его на медицинское освидетельствование является незаконным. Направления на медицинское освидетельствование до издания приказа о зачислении в распоряжение органа он не получал. С учетом письма Росгвардии сотрудникам по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год предписано выплатить, премию, дополнительное материальное стимулирование по итогам года в размере <данные изъяты> руб., в размере 2-х кратного размера денежного довольствия. Стимулирование ему не начислено и не выплачено, что истец считает незаконным. В связи с незаконностью приказа о зачислении в распоряжение органа истцу должна быть выплачена заработная плата в полном объеме за январь -ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того истец указал, что на его обеспечении находится трое детей. Работодателем должен был быть предоставлен стандартный налоговый вычет в соответствии со ст.218 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год. Однако работодателем вычет не предоставлен.

    На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении в распоряжение, возложить на ответчика обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Управления Росгвардии по <адрес> премию, дополнительное материальное стимулирование по итогам года в размере 2-х кратного размера денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату за январь -март ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, основанием для издания приказа о зачислении истца в распоряжение органа, являлось направление истца на медицинское освидетельствование, поскольку истец, в течение ДД.ММ.ГГГГ года находился на листке нетрудоспособности более чем 4 месяца. Премия по итогам года на основании письма Росгвардии не выплачивалась истцу, поскольку в указанном письме определено, что премия не выплачивается сотрудникам, зачисленным в распоряжение органа. Денежное довольствие начислено истцу в ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с требованиями закона. Налоговый вычет в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлен Л в полном размере. О предоставлении налогового вычета на ДД.ММ.ГГГГ год Л заявлений в Управление Росгвардии по <адрес> не подавал.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел из-за несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.

Согласно п.6 ч.10 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в следующих случаях невыполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при выполнении служебных обязанностей).

Судом установлено, что Л проходит службу в Управлении Росгвардии по <адрес> в должности <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л неоднократно находился на лечении о чем ему выдавались листки нетрудоспособности. Общая продолжительность лечения в течение 12 месяцев до зачисления в распоряжение органа составила 143 дня, т.е. более 4 месяцев (л.д.49-61).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Рросгвардии по <адрес> издан приказ № л/с о зачислении Л в распоряжение Управления Росгвардии по <адрес> на основании п.5 ч.10 ст.36, ч.3 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С приказом Л ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

    Оспаривая приказ о зачислении в распоряжение органа, истец указал, что продолжительность нахождения его на лечении не превышала 4 месяцев, в связи с этим отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование и, соответственно, для зачисления в распоряжение органа.

    Между тем как следует из представленных листков нетрудоспособности, в течение 12 месяцев до зачисления в распоряжение органа Л в общей сложности более 4 месяцев находился на лечении и основания для направления его на медицинское освидетельствование и зачисление в распоряжение органа имелись, что прямо предусмотрено п.5 ч.10 ст.36, ч.3 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».          

    Ссылка истца на необходимость пребывания на лечении более 4 месяцев подряд не соответствует ч.3 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрена возможность направления сотрудника на медицинское освидетельствование при нахождении сотрудника на лечении более 4 месяцев в общей сложности, а не подряд, в течение 12 месяцев.

    Направление на медицинское освидетельствование Л выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес истца направлено уведомление о необходимости явки в отдел кадров Управления для его получения.

    Фактически Л ознакомился с направлением на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ и от его получения отказался.

    Принимая во внимание, что направление на медицинское освидетельствование Л датировано ДД.ММ.ГГГГ, у Управления Росгвардии по <адрес> имелись правовые основания, в соответствии ч.3 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для зачисления Л в распоряжение органа ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Л о признании незаконным приказа Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении в распоряжение органа, возложении на ответчика обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

    Рассматривая требования Л о взыскании с ответчика премии, дополнительного стимулирования по итогам года, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

В силу ч.3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п.7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предоставлено право директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующему войсками национальной гвардии Российской Федерации право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с шифрограммой от ДД.ММ.ГГГГ № № директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войск национальной гвардии Российской Федерации предписано военнослужащим и сотрудникам Росгвардии произвести премию по результатам службы в размере 2,0 фактически установленных окладов по воинской должности.

Пунктом 5 шифрограммы определено не производить выплату сотрудникам, находящимся в распоряжении руководителей органов.

Принимая во внимание, что на момент осуществления указанной выплаты Л находился в распоряжении органа, оснований для начисления дополнительного стимулирования ему не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части о взыскании дополнительного материального стимулирования в размере 2-х кратного денежного довольствия, по итогам года, в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

В соответствии с п.23 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи.

В соответствии с указанной нормой закона Л начислено и выплачено денежные довольствие в ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и районного коэффициента.

Удержания из заработной платы не производились.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца удержанной заработной платы за январь -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд не находит.

В соответствии с п.4 ст.218 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих стандартных налоговых вычетов: налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах: <данные изъяты> рублей - на первого ребенка; <данные изъяты> рублей - на второго ребенка; <данные изъяты> рублей - на третьего и каждого последующего ребенка; <данные изъяты> рублей - на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы.

Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил <данные изъяты> рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Л, на основании его рапорта, предоставлен стандартный налоговый вычет на детей.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года доход Л превысил <данные изъяты> руб., с учетом этого с мая ДД.ММ.ГГГГ года стандартный налоговый вычет на детей Л не предоставлялся.

С учетом этого оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по стандартному налоговому вычету за ДД.ММ.ГГГГ год суд не находит.

Поскольку нарушений прав Л со стороны ответчика при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении в распоряжение органа, выплате денежного содержания и дополнительного материального стимулирования по итогам года, предоставлении стандартного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год судом не установлено, в связи с этим оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л к Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о зачислении в распоряжение, возложении на ответчика обязанности отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании дополнительного материального стимулирования по итогам года в размере 2-х кратного размера денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб., взыскании денежного довольствия за январь -ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., взыскании стандартного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин