Решение по делу № 2а-1203/2021 от 10.06.2021

Дело № 2а-1203/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001892-33

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

с участием прокурора Ващеуловой Е.П.,

административного ответчика Сороки С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Сороке Сергею Викторовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее - ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений. Требования мотивировал тем, что 18 февраля 2021 года Сорока С.В. поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор до 7 февраля 2028 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Несмотря на установленные административные ограничения, административный ответчик в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Просил установить в отношении Сороки С.В. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - г. Черногорск Республики Хакасия.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Сорока С.В. заявленные к нему требования не признал. Пояснил, что привлекался к административной ответственности за то, что не открыл дверь сотрудникам полиции, однако это было связано с тем, что он имеет проблемы со слухом. Сотрудники полиции приходят и проверяют его явку ночью, если с ним находится сожительница, то она его будит и он открывает дверь. Постановления об административных правонарушениях он не обжаловал в связи с правовой неграмотностью. В настоящее время он работает на СТО.

В заключении прокурор Ващеулова Е.П. полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Просила увеличить число явок до 2, в удовлетворении остальных требований отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств, обосновывающих необходимость установления других административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения административного ответчика и прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 августа 2020 года в отношении Сороки С.В. установлен административный надзор сроком до 7 февраля 2028 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из административного искового заявления следует, что в период действия административного надзора Сорока С.В. дважды привлекался к административной ответственности, а именно 19 мая 2021 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 19 мая 2021 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о привлечении Сороки С.В. к административной ответственности, а также постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Из справки-характеристики по месту жительства от 31 мая 2021 года, представленной ОМВД России по г. Черногорску, следует, что Сорока С.В. проживает по адресу: ***, ранее судим, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, холост, состоит в фактических брачных отношениях с М.Л.Р., детей нет, работает на СТО ***. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, характеристику личности Сороки С.В. по месту жительства, его поведение, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, обстоятельства совершения им административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и установлении ему: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление данного дополнительного административного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Оснований для установления в отношении Сороки С.В. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории г. Черногорска Республики Хакасия суд не находит, так как Сорока С.В. имеет постоянную регистрацию, административные правонарушения совершены им в г. Черногорске Республики Хакасия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административный ответчик привлекался к административной ответственности в связи с посещением мест проведения массовых и иных мероприятий.

Между тем, административный истец, требуя установления данного административного ограничения, не конкретизировал, какие места проведения массовых мероприятий следует запретить поднадзорному лицу, не привел доводов в обоснование заявленного требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Принимая во внимание, что данное административное ограничение не является обязательным, административным истцом не конкретизированы места проведения массовых мероприятий, не приведены доводы, обосновывающие заявленное требование, суд не находит оснований для его установления.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Сороки Сергея Викторовича, *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий         С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2021 года