Решение по делу № 33а-13350/2017 от 20.09.2017

Судья Курунин С.В.          Дело 33а-13350/2017

144а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тюленева Сергея Олеговича к призывной комиссии для осуществления призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017года в городе Норильске Красноярского края об оспаривании решения о призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе Тюленева С.О.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Тюленев С.О. обратился с административным иском к призывной комиссии для осуществления призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 года в городе Норильске Красноярского края об оспаривании решения о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2017 года призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу, с которым он не согласен, так как при проведении медицинского освидетельствования допущены существенные нарушения. При прохождении медицинского освидетельствования <данные изъяты> он заявлял жалобы на состояние здоровья и предоставил медицинские документы, подтверждающие наличие <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено заключение о годности к военной службе, хотя ему следовало выставить категорию годности <данные изъяты> - временно не годен. До заседания призывной комиссии он подал заявление в Норильский военкомат о приобщении к материалам личного дела указанных выше медицинских документов, в котором также содержалось требование о направлении на медицинское обследование в установленном порядке для уточнения диагнозов, однако на медицинское обследование его не направили.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от апреля 2017г., обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о направлении его на медицинское обследование в реестровую медицинскую организацию для уточнения диагноза имеющегося у него заболевания <данные изъяты>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюленев С.О., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, нарушение суд норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» по доверенности Булатова Р.Р. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Заслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» по доверенности Свиридлову А.В., пояснившую, что указанный Тюленевым С.О. диагноз не препятствует прохождению военной службы по призыву, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что принятое решение необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 28 ФЗ РФ от 28.03.1998г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» возлагает на призывную комиссию обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них в числе иных решения о призыве на военную службу или зачислении в запас.

Частью 2 ст. 5.1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно негоден к военной службе;

Д – негоден к военной службе.

На основании ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При этом в силу п. 5 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 г., медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления ином равном им муниципальном образовании проводится врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, случае необходимости - врачами других специальностей, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников, согласованный руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается главой органа местного самоуправления. Один из врачей специалистов (как правило, врач-специалист военного комиссариата), наиболее подготовленный по вопросам военно-врачебной экспертизы, включается в состав призыв комиссии и на него возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию призывников.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, привлекаемыми из медицинских учреждений органов здравоохранения. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призыв комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Тюленев С.О., <дата> года рождения, принят военным комиссариатом г. Норильска Красноярского края на воинский учет 26.02.2007г. как гражданин, подлежащий призыву на военную службу.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2017г. (момент начала призыва на военную службу в соответствии с ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал призыву на военную службу.

В период с 3 по 24 апреля 2017г. призывной комиссией г.Норильска обеспечено проведение медицинского освидетельствования в отношении Тюленева С.О., что подтверждается сведениями имеющейся в материалах дела копии карты медицинского освидетельствования административного истца. Во исполнение требований пункта 15 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование Тюленева С.О. проведено врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-невропатологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом и врачом-дерматовенерологом. По результатам освидетельствования решением призывной комиссии г.Норильска от 24 апреля 2017г. Тюленеву С.О. установлена категория годности <данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и принято решение о призыве на военную службу, которое не реализовано до настоящего времени в связи с обжалованием действий административного ответчика в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования Тюленева С.О., суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку предоставленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд исходил из того, что медицинское освидетельствование проведено врачами военно-врачебной комиссии военного комиссариата по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», заключение о годности к военной службе, решение о призыве Тюленева С.О. на военную службу принято призывной комиссией города Норильска Красноярского края, т.е. уполномоченными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок и сроки проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюдены в полном объеме, поэтому оснований для признания действий административных ответчиков незаконными и отмены решения призывной комиссии не имеется.

Надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в частности, заключения независимой военно-врачебной экспертизы, Тюленев С.О. не предоставил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стороной административного ответчика не было допущено незаконного бездействия, повлекшего нарушение права Тюленева С.О. на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, равно как и не было создано каких-либо препятствий к его реализации. Следовательно, принятое по делу решение основано на правильно установленных судом обстоятельствах, постановлено в соответствии с положениями ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и положениями ч.2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым при соответствии оспариваемых действий требованиям нормативно-правовых актов и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о незаконности призыва из-за наличия <данные изъяты>, как на основание к удовлетворению иска, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку предоставленные Тюленевым С.О. призывной комиссии г.Норильска документы на 24 апреля 2017г. не свидетельствовали о наличии у него <данные изъяты> как того требует ст.78 Расписания болезней, закрепленного Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 7 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюленева С.О. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: