Решение от 08.06.2023 по делу № 2-291/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-291/2023 (УИД 55RS0011-01-2023-000298-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области            08 июня 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Крапивной Ольге Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Крапивной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 21.07.2018 между Крапивной О.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № № на сумму 67 795,52 руб. под 33,9 % годовых, сроком 12 месяцев. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии, право требования задолженности по названному договору с ответчика перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СпецСнаб71». Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на момент уступки права требования перед истцом у Крапивной О.В. образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 74 826,49 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 36 782,66 руб., проценты за пользованием кредитом - 38 043,83 руб. Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 74 826,49 руб., а также судебные расходы в сумме 2 444,79 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, был согласен на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Крапивная О.В. в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении ответчик с иском не согласилась, так как истек срок давности.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 между Крапивной О.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № № на сумму 67 795,52 руб. под 33,9 % годовых, сроком 12 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей Крапивная О.В. обязана ежемесячно (не позднее 21 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска, фактически с 21.02.2019 Крапивная О.В. кредит не оплачивает.

01.04.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на дату перехода права требования, а именно 15.04.2022 перед истцом у Крапивной О.В. образовалась задолженность по договору займа, в размере 74 826,49 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 36 782,66 руб., проценты за пользованием кредитом - 38 043,83 руб. При этом начисление процентов за пользованием денежными средствами после перехода прав требования истцом не производилось.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов в полном объеме ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Рассматривая ходатайство ответчика Крапивной О.В.о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что Крапивная О.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 745,88 руб. каждый. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено им с февраля 2019 года, т.к. последний платеж внесен 21.01.2019, что ответчиком не оспаривалось.

18.01.2023 истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого 30.01.2023 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Крапивной О.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 25.04.2023 в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен.

Таким образом, учитывая, что срок последнего платежа согласно графику погашения задолженности определен датой 22.07.2019, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 18.01.2023, последним пропущен срок исковой давности, который истек 22.07.2022.

Рассматриваемое исковое заявление было подано ООО «СпецСнаб71» в суд (поступило в электронном виде) 19.05.2023.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░