Решение по делу № 2-3338/2019 от 24.10.2019

    К делу №2-3338/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                              26 ноября 2019г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

              председательствующего Попова П.А.,

                  при секретаре Рыдзевской О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сторожевой Т.С. к Бухтоярову Д. Е. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

        Сторожевая Т.С. обратилась в суд с иском к Бухтоярову Д.Е. о взыскании неустойки в сумме 657 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, указанных в п.3.6. Договора о совместной деятельности (простого товарищества) в целях строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., а также процентов за пользование ее деньгами в размере 1 042 445 руб.. В обоснование своих требований указала, что по Договору о совместной деятельности (простого товарищества) в целях строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., передала ответчику денежные средства в сумме 7 500 000 руб. на строительство жилого дома, однако ответчик полностью своих обязательств не выполнил. Пунктом 6.2. Договора о совместной деятельности (простого товарищества) в целях строительства жилого дома предусмотрена ответственность ответчика за невыполнения обязательства по завершению строительства Объекта в комплектации, указанной в п.3.6 настоящего договора в виде выплаты неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки выполнения взятых обязательств.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по невыполненным работам в размере 186 320,58 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 709 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 910,40 руб. и обязать ответчика устранить недоделки при строительстве дома.

    Ответчик иск не признал, пояснив, что Договором о совместной деятельности (простого товарищества) в целях строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. не предусмотрены сроки окончания работ, поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ не обосновано. Невыполнение всех работ указанных в п.3.6. Договора произошло не по его вине. Он произвел дополнительные работы по строительству дома общей стоимостью 240 000 руб.. Дом выстроен и передан истцу в 2017г.. В 2018г. истец зарегистрировала право собственности на дом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом в лице ее представителя Сердюковой С.А. был заключен Договор о совместной деятельности (простого товарищества) в целях строительства жилого дома.

В п.3.6. Договора о совместной деятельности (простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГг. указывается, что в целях строительства жилого дома товарищи установили, что обязательства по настоящему договору считаются исполненными товарищами при условии полного внесения денежного вклада товарищем-2 (истцом) в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, а строительство товарищем-1 (ответчиком) объекта в следующей комплектации: наружные стены, подготовленные под чистовые отделочные работы, установка входной металлической двери, установка металлопластиковых фасадных изделий (окна, балконные двери), благоустроенная придомовая территория тротуарной плиткой, подключение объекта к коммуникационным сетям: газификация с врезкой и подачей газа городским сетям газоснабжения, а также открытие лицевого счета на отдельный узел учета, расположенный в указанной части жилого дома, электроэнергия с подключением и подачей света городским электросетям к дому, водоснабжение с подключением и подачей воды городскими сетями водоканала, канализация с врезкой в городские канализационные сети.

        Пунктом 6.2. Договора о совместной деятельности (простого товарищества) в целях строительства жилого дома предусмотрена ответственность ответчика за невыполнения обязательства по завершению строительства Объекта в комплектации, указанной в п.3.6 настоящего договора в виде выплаты неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки выполнения взятых обязательств.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Срок выполнения ответчиком работ, указанных в п.3.2 Договора, по соглашению сторон не установлен, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также процентов за пользование чужими деньгами не обоснованы.

Суд не принимает во внимание представленное истцом дополнительное соглашение к Договору о совместной деятельности (простого товарищества) в целях строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., датированное 06.06.2017г., в котором установлены сроки выполнения работ, поскольку данное дополнительное соглашение не подписано ответчиком Бухтояровым Д.Е., а подписано Пунченко. Доверенности на имя Пунченко, представляющей право действовать от имени ответчика, истцом не представлено.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что работы, указанные в п.3.6. Договора о совместной деятельности (простого товарищества) в целях строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не в полном объеме, а именно:

- не выполнена газификация Объекта экспертизы;

- не выполнено подключение к сетям электроснабжения;

- не выполнено подключение к городским сетям водоснабжения;

- не выполнено подключение к городской системе водоотведения.

Стоимость невыполненных работ составляет: 186 320 (сто восемьдесят шесть тысяч триста двадцать) рублей 58 копеек.

Согласно п.1, п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ст.309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

              В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик не полностью выполнил обязательства, предусмотренные п.3.6 Договора о совместной деятельности (простого товарищества) в целях строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг., поэтому обязан возместить стоимость не выполненных работ в размере 186 320,58 руб..

Требование истца об обязанности ответчика произвести дополнительные строительные работы по отделке жилого дома не обосновано, поскольку, как указывалось в заключения судебной строительно-технической экспертизы, ответчиком исполнены обязательства, предусмотренные п.3.6 Договора, за исключением не выполнена газификация Объекта экспертизы; не выполнено подключение к сетям электроснабжения; не выполнено подключение к городским сетям водоснабжения; не выполнено подключение к городской системе водоотведения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 926,41 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сторожевой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Бухтоярова Д. Е. в пользу Сторожевой Т.С. задолженность по невыполненным работам в размере 186 320,58 руб., госпошлину в сумме 4 926,41 руб., а всего 191 247 руб..

В удовлетворении исковых требований Сторожевой Т.С. к Бухтоярову Д. Е. о взыскании неустойки, процентов, об обязанности произвести работы отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: