Решение по делу № 33-2449/2023 от 06.06.2023

УИД 68RS0004-01-2023-000390-39 (№ 2-663/2023)

Дело № 33-2449/2023

Судья Калугина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                            город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                    председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

                    судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

                при ведении протокола помощником судьи Топильской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО к администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2023 года

                УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) за счёт средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., указывая, что после лишения его родителей родительских прав с 1991 года он и его сестра являлись воспитанниками детского дома, при этом за ним было закреплено жилое помещение по адресу: ***. В 1996 году он выпустился из детского дома, поступил в училище в Мичуринском районе и проживал в общежитии, но через два месяца был отчислен и поэтому направился в закреплённое за ним жилое помещение, но в нём проживали другие люди. В связи с безвыходной ситуацией он был вынужден пойти на преступление и в 1998 году оказался в местах лишения свободы. В дальнейшем после освобождения из мест лишения свободы он обращался в администрацию сельсовета, к уполномоченному по правам человека и прокуратуру, но никаких действий не предпринималось, ему также негде было жить и ситуация повторилась.

                2 ноября 2022 года решением Тамбовского районного суда Тамбовской области его исковые требования к администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области были удовлетворены. На администрацию Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования взамен ранее закреплённого решением исполнительного комитета Тамбовского районного Совета народных депутатов от 16 октября 1991 года № 162, однако жилое помещение не предоставлено.

                Неправомерные действия и длительное бездействие администрации сельсовета причинили ущерб его конституционным правам на жилище и нравственные страдания, компенсировать которые должно государство.

                Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

                Взыскана с администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

                В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

                В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2023 года отменить и принять по делу новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., ссылаясь на то, что причинённые ему по вине администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области страдания, не могут быть компенсированы суммой 20 000 руб., так как из-за отсутствия возможности проживать в жилом помещении, предоставленном ему ещё в детстве, как ребёнку-сироте, он был вынужден скитаться, не имел возможности трудоустроиться и ради возможности хоть как-то существовать, вынужден был совершать преступления, поэтому оказался в местах лишения свободы. Указывает, что обращался в администрацию сельсовета, к уполномоченному по правам человека и прокуратуру за разрешением сложившейся ситуации, но получал отказы, жилье ему до настоящего времени не предоставлено и поэтому считает, что вина в сложившейся ситуации не только администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, но и всех должностных лиц, к которым он обращался за помощью, и, следовательно, государства в целом.

                На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2023 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, влекущими безусловную отмену судебного акта, настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Минфина России.

                В возражениях против исковых требований Минфин России ссылается на отсутствие у него обязанности возмещать вред, причиненный действиями должностных лиц администрации Горельского сельсовета, который подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, в данном деле – казны муниципального образования.

                В судебном заседании ФИО поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

                Представитель администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что решение суда о предоставлении ФИО жилого помещения исполнено, администрация сельсовета согласна с решением суда первой инстанции, оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

                Представитель Минфина России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к Минфину России.

                Анализируя исковые требования, объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ФИО, *** года рождения, воспитывался в Красивском Доме детства в связи с лишением решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 1991 года родительских прав его отца и матери. При направлении его в учреждение, за ним решением исполнительного комитета Тамбовского районного Совета народных депутатов от 16 октября 1991 года № 162 было закреплено жилое помещение – жилой ***, в которое он не смог возвратиться после окончания пребывания в Доме детства, так как в указанном жилом доме проживали посторонние люди (л.д.17-18).

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 1998 года, вступившим в законную силу, постороннее лицо было выселено из ***, однако ФИО вновь не смог вселиться в названный жилой дом, так как администрация Горельского сельсовета предоставила данное жилое помещение иному лицу (л.д.17-18,83,91).

Как следует из решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2022 года, принятого в рамках гражданского дела по иску ФИО к администрации Горельского сельсовета Тамбовского района, в том числе о предоставлении благоустроенного жилого помещения, жилой *** администрацией сельсовета был предоставлен по договору социального найма ФИО3, за которой, а также её сыном, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2022 года было признано право собственности на названный жилой дом. Установив, что ФИО, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, неправомерно органом местного самоуправления – администрацией Горельского сельсовета был лишен закрепленного за ним жилого помещения путем предоставления жилого помещения другому лицу, суд первой инстанции возложил на муниципальное образование – Горельский сельсовет – в лице администрации сельсовета обязанность предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования взамен ранее закрепленного решением исполнительного комитета Тамбовского районного Совета народных депутатов от 16 октября 1991 года № 162 (л.д.17-18).

По запросу судебной коллегии администрация Горельского сельсовета представила информацию от 23 июня 2023 года № 391 о том, что в целях исполнения названного выше решения суда Горельский сельсовет предоставит ФИО после выхода из мест лишения свободы благоустроенное жилое помещение – ***, в которой никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.71-79).

Позже, 26 июня 2023 года, администрация Горельского сельсовета направила судебной коллегии копию распоряжения администрации Горельского сельсовета от 30 декабря 2022 года № 80 – р о закреплении за ФИО благоустроенного жилого помещения – *** (л.д.85).

Согласно сведениям ЕГРН право муниципальной собственности на названную квартиру зарегистрировано за Горельским сельсоветом Тамбовского района Тамбовской области. Сведений о переходе права собственности на квартиру на ФИО ЕГРН по состоянию на 31 марта 2023 года (л.д.72-75).

Обращаясь в суд, ФИО настаивал, что неправомерными действиями (бездействием) администрации сельсовета по распоряжению закрепленным за ним жилым помещением и необеспечением его длительное время жильем, ему причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы государством за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 13, абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, согласно которым по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1-3 статьи 1073 ГК РФ), и др.)

В пункте 37 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2022 года установлено, что в результате незаконных действий органа местного самоуправления – администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО лишен права на закрепленное за ним жилое помещение, решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2022 года, вступившее в законную силу 13 декабря 2022 года, возлагающее на муниципальное образование – Горельский сельсовет – в лице администрации сельсовета обязанность предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования взамен ранее закрепленного до настоящего времени не исполнено.

Такие нарушения прав истца порождают его право на компенсацию морального вреда, так как лишили ФИО возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер неправомерных действия должностных лиц администрации сельсовета, соотносит их с тяжестью причиненных ФИО нравственных страданий, определенной исходя из фактических обстоятельств дела, в частности, существа и значимости его права на жилое помещение, характера и степени его умаления с учетом длительности нарушения, однако отсутствия относимых и допустимых доказательств того, что невозможность проживания в закрепленном жилом помещении была причиной либо способствовала совершению преступлений истцом, отсутствия тяжких последствий причинения страданий, учитывает индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и полагает, что компенсация в размере 50 000 руб. будет соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания либо сгладить их остроту.

                Из анализа приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств следует, что поскольку моральный вред причинён ФИО в результате незаконных действий должностных лиц органа местного самоуправления, то он подлежит компенсации за счет казны муниципального образования финансовым органом этого муниципального образования, в данном случае – Горельским сельсоветом Тамбовского района Тамбовской области в лице администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области за счет казны Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

                Вопреки утверждениям истца законных оснований для возложения ответственности за моральный вред, причиненный ему должностными лицами органа местного самоуправления, на Российскую Федерацию в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации не имеется.

Оснований для определения компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2023 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в лице администрации Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ИНН 6820022250) за счет казны Горельского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в пользу ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи:

                Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.