Решение по делу № 2-1072/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1072/2024 мотивированное решение изготовлено 28.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 июня 2024 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2024 по иску Шитовой Надежды Никитичны, Богатского Сергея Николаевича, Школьной Веры Николаевны, Скипина Владимира Александровича, Малкова Владимира Валентиновича, Мижгородского Андрея Владимировича, Марковой Светланы Александровны, Юдина Игоря Владимировича к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Администрации ГО Первоуралськ о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки качества услуг горячего и холодного водоснабжения, произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шитова Н.Н., Богатской С.Н., Школьная В.Н., Скипин В.А., Малков В.В., Мижгородский А.В., Маркова С.А., Юдин И.В. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ППМУП «Водоканал» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения, обязании произвести перерасчёт платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки (л.д. 3 – 16).

В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: <адрес> «А». Указанный дом обслуживает ООО «Новый горизонт», поставщиком холодной воды является ПМУП «Водоканал». В июле 2023 года в доме холодная и горячая вода была ненадлежащего качества, данная информация является общеизвестной, поскольку была освещена в средствах массовой информации. В этой связи истцы просит возложить обязанность на ППМУП «Водоканал» устранить недостатки качества услуг горячего и холодного водоснабжения обеспечив соответствие холодной воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", ГОСТ 31868-2012 «Вода. Методы определения цветности», ГОСТ Р 57164-2016 «Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности», ГОСТ 4011-72 «Вода питьевая. Методы измерения концентрации общего железа». В случае неисполнения обязательств взыскать с каждого из ответчиков неустойку за неисполнения решения суда в размере 300 рублей в день. Также просят обязать ППМУП «Водоканал» произвести перерасчет оплаты услуги предоставления ненадлежащего качества холодного водоснабжения предоставляемой истцам (холодная вода на СОИ, холодная вода) и горячего водоснабжения (горячая вода на СОИ, компонент на Х/В ХВС компонент (гвс)) по дату приведения воды в надлежащее качество. Кроме того просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 50000 рублей.

Истцы Шитова Н.Н., Богатская С.Н., Школьная В.Н., Скипин В.А., Малков В.В., Мижгородский А.В., Маркова С.А., Юдин И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Ездаков М.И. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени вода в квартире истцов ненадлежащего качества.

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» Попова К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и в г. Ревда, Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Требования к качеству названных услуг определяются п. 2 приложения № 1 к Правилам № 354: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) и п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с разделом 1 «ГОСТ 31868-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Методы определения цветности» распространяется на питьевую, в том числе расфасованную в емкости, и природную (поверхностную и подземную) воду, в том числе воду источников питьевого водоснабжения, и устанавливает следующие методы определения цветности воды:

- метод визуального определения цветности (метод А). Метод применяют только при необходимости ориентировочной оценки цветности;

- метод фотометрического определения цветности (метод Б) с применением хром-кобальтовой или платино-кобальтовой шкал.

Таким образом, указанный нормативный акт содержит положения о порядке отбора проб и методах определения цветности питьевой воды и не предусматривает требований к качеству холодной и горячей воды, обязательных для ответчиков.

В разделе 1 «ГОСТ Р 57164-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности», указано, что данный стандарт распространяется на природную и питьевую воду, в том числе расфасованную в емкости, и устанавливает:

- органолептические методы определения запаха, вкуса и привкуса;

- определение мутности с использованием оптических приборов.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что п.п. 2, 5 приложения № 1 к Правилам № 354 не содержат ссылок на иные нормативные акты, чем СанПиН 2.1.4.1074-01, и ГОСТ 31868-2012 и ГОСТ Р 57164-2016 не содержат требований к качеству поставляемой в квартиры холодной и горячей воды, требование истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить соответствие качества коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению требованиям названных ГОСТ необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В силу абз. 2 п. 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В п. 20 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 п. 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Судом установлено, что Шитова Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 19 – 20), Богатский С.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 27 – 32), Школьная В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 35 – 37), Скипин В.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 33 – 34), Малков В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 25 – 26), Мижгородский А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 38 – 41), Маркова С.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 17 – 18), Юдин И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 42 – 47). 10). Поставщиком холодной воды является ПМУП «Водоканал» (л.д. 12), истец оплачивает коммунальные услуги напрямую поставщику.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что ресурсоснабжающая организация (ППМУП «Водоканал») обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества. В этой связи требования п. 1 заявления не подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона и правил предоставления коммунальных услуг, указанные услуги должны предоставляться надлежащего качества. При предоставлении услуги ненадлежащего качества законодатель предусмотрел механизм защиты нарушенного права, а именно (п. 98 указанных Правил).

Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал».

В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом (л.д. 67 – 69).

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к Правилам № 354.

В п. 2 приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № 1 к Правилам № 354 устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством.

Согласно п. 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил № 354);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу п. 112 Правил № 364 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил № 354;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил № 354).

Постановлением судьи Первоуральского городского суда от 15.11.2023 ППМУП «Водоканал» (л.д. 48 – 50) привлечен административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 25000 рублей. При рассмотрении административного дела судом установлено, что в рамках проводимого с 19.07.2023 по 28.08.2023 санитарного расследования должностным лицом Территориального отдела в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревде Управления Роспотребнадзора по свердловской области установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети г. Первоуральск не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям. В частности: за период с 17 июля по 20 августа 2023 года отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 проб (81,9%) не соответствует гигиеническим нормативам, из них 45 проб (62,5%) - по органолептическим показателям и 14 проб (19,4%) – по микробиологическим показателям. За период с 19 июля по 23 июля 2023 года отобрано и исследовано 15 проб питьевой воды, из которых 14 проб (93,3 %) не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показателям (запах, цветность, мутность). За период с 24 июля по 30 июля 2023 года отобрано и исследовано 16 проб питьевой воды, из которых 12 проб (75 %) не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показателям (запах, цветность, мутность), по микробиологическим показателям (<адрес> – от 25.07.2023 и 27.07.2023 (ОМЧ), <адрес> – от 29.07.2023 (ОМЧ, ОКБ). За период с 31 июля по 06 августа 2023 года отобрано и исследовано 19 проб питьевой воды, из которых 15 проб (78,9 %) не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показателям (запах, цветность, мутность), по микробиологическим показателям (<адрес> – от 31.07.2023 (энтерококки), <адрес> – от 04.08.2023 (ОМЧ, ОКБ), <адрес> – 06.08.2023 (ОКБ).

За период с 07 августа по 13 августа 2023 года отобрано и исследовано 13 проб питьевой воды, из которых 13 проб (100 %) не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показателям (запах, цветность, мутность), по микробиологическим показателям (<адрес> – от 08.08.2023 (ОКБ), <адрес>, а также <адрес> – от 12.08.2023 (ОМЧ). За период с 14 августа по 20 августа 2023 года отобрано и исследовано 9 проб питьевой воды, из которых 5 проб (55,6 %) не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим показателям (запах, цветность, мутность). Событие вмененного ППМУП «Водоканал» правонарушения установлено должностным лицом органа Роспотребнадзора по результатам санитарного расследования, проведенного на основании приказа от 19.07.2023 № в отношении ППМУП «Водоканал», проведенного в целях установления причин возникновения ухудшения качества питьевой воды в распределительной сети г. Первоуральск в связи с поступившими в территориальный отдел жалобами и обращениями граждан.

При рассмотрении административного дела было установлено, что установленные в ППМУП «Водоканал» нарушения в любом случае являются результатом непринятия юридическим лицом всех зависящих от него действий, направленных на профилактику и недопущение таковых и подобных недостатков, что является нарушением ст.ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также положений СанПиН СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Данное постановление вступило в законную силу 17.01.2024.

Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при проведении санитарного расследования, которое выполнил Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда. В ходе санитарного расследования оценивалось качество питьевой воды, отобранной из распределительной сети г. Первоуральска в период с 19.07.2023 по 28.08.2023 (л.д. 142 – 146). Третьим лицом установлено, что в данный период качество и безопасность питьевой воды не соответствовали гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям.

Согласно акту санитарного расследования от 29.08.2023 с 17.07.2023 по 20.08.2023 отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 проб не соответствуют гигиеническим нормативам по органолептическим показателям, 45 проб – по микробиологическим показателям. За период с 19.07.2023 по 23.07.2023 отобрано 15 проб питьевой воды, из которых 14 при не соответствуют гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (запах, цвет, мутность). За период с 24.07.2023 по 30.07.2023 отобрано 16 проб питьевой воды, из них 12 проб не соответствуют гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (запах, цвет, мутность). За период с 31.07.2023 по 06.08.2023 отобрано и исследовано 19 проб питьевой воды из них 15 проб не соответствуют гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (запах, цвет, мутность) и микробиологическим показателям. За период с 07.08.2023 по 13.08.2023 отобрано и исследовано 13 проб питьевой воды, из них 13 проб не соответствуют гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (запах, цвет, мутность) и микробиологическим показателям. За период с 14.08.2023 по 20.08.2023 отобрано и исследовано 9 проб питьевой воды, из них 5 проб не соответствуют гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (запах, цвет, мутность).

По итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда сделал вывод о том, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды в г. Первоуральск связано с тем, что 11.07.2023 в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод (резервный источник водоснабжения). Из-за неисправности гидравлического режима в распределительной сети и скоростей течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб, что могло привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям.

В связи с обстоятельствами, изложенными в акте санитарного расследования от 29.08.2023, решением Первоуральского городского суда от 15.11.2023 по делу № директор ППМУП «Водоканал» ФИО15 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела вышеизложенные обстоятельства и выводы надзорного органа о причинах ухудшения качества питьевой воды в г. Первоуральск в период с 19.07.2023 по 20.08.2023 ответчик не опроверг.

Из представленных протоколов лабораторных испытаний усматривается, что из отобранных в июле 2023 года 10-ти проб горячей воды 8 проб имели отклонения в физико-химическом составе. Из 10-ти проб холодной воды отклонения в физико-химическом составе имелись в 10 пробах.

Обстоятельства, которые в силу п. 112 Правил № 354 свидетельствуют об окончании периода нарушения качества коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, предоставляемых истцу, а равно об отсутствии отклонений физико-химического состава холодной воды, подаваемой в распределительную сеть г. Первоуральск, при рассмотрении настоящего дела надлежащим доказательством подтверждены только при предоставлении протокола испытаний № 11/03722-24 от 18.03.2024 (л.д. 139 - 140). Данная проба является надлежащим доказательством поскольку проба отобрана по месту получения потребителем услуги, в связи с чем суд принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства окончания периода нарушения качества коммунальной услуги (18.03.2024).

Суд отклоняет ссылку ППМУП «Водоканал» на протоколы лабораторных испытаний от 01.08.2023, от 25.08.2023, от 28.08.2023, от 01.09.2023, критически относится к данным документам, поскольку соответствующие исследования выполнены производственной химической лабораторией самого ответчика и не свидетельствуют о том, что на вводе в дом истца вода была надлежащего качества.

Суд также обращает внимание, что лабораторные испытания, результаты которых отражены в протоколах испытаний от 01.08.2023, от 25.08.2023, от 28.08.2023, от 01.09.2023, выполнены в отношении проб воды, которые отобраны на насосно-фильтровальной станции либо на бактерицидных станциях, то есть не непосредственно в распределительной сети. В связи с этим данные документы не подтверждают соответствие питьевой воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21 на всем протяжении инженерных сетей холодного водоснабжения, переданных в хозяйственное ведение ППМУП «Водоканал».

Суд отклоняет довод ППМУП «Водоканал» о том, что при подключении в июле 2023 года резервные сети Ревдинского водовода были не технические не готовы к работе вследствие их высокого коррозийного износа, а также ссылку ответчика на изношенность городской распределительной сети, поскольку он не представил доказательств того, что указанные обстоятельства возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы и находятся вне его контроля. Как обладатель права хозяйственного ведения на объекты коммунальной инфраструктуры и гарантирующая организация по водоснабжению ППМУП «Водоканал» обязано обеспечивать техническую готовность и исправность сетей к работе и подаче питьевой воды надлежащего качества всем потребителям, с которыми у него заключены договоры (ст. 8, 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, требования истцов о возложении обязанности произвести перерасчет подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере по 50000 рублей с ПМУП «Водоканал» и ПАО «Т Плюс», суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ста. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из того, что права потребителя нарушены, имеются основания для компенсации морального вреда истцу.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе причину переживаний истца по поводу качества коммунальных услуг, их оплаты, принимая во внимание, что ответчику надлежит произвести перерасчет, суд удовлетворяет требования истцов о взыскании компенсации морального вреда размере 5000 руб. каждому.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Взысканию с ответчика подлежит сумма штрафа в размере 2500 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 рублей с ПМУП «Водоканал» (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитовой Надежды Никитичны, Богатского Сергея Николаевича, Школьной Веры Николаевны, Скипина Владимира Александровича, Малкова Владимира Валентиновича, Мижгородского Андрея Владимировича, Марковой Светланы Александровны, Юдина Игоря Владимировича к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Администрации ГО Первоуралськ о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки качества услуг горячего и холодного водоснабжения, произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» произвести перерасчет оплаты услуги предоставления ненадлежащего качества холодного водоснабжения предоставляемой Шитовой Надежде Никитичне, Богатскому Сергею Николаевичу, Школьной Вере Николаевне, Скипину Владимиру Александровичу, Малкову Владимиру Валентиновичу, Мижгородскому Андрею Владимировичу, Марковой Светлане Александровне, Юдину Игорю Владимировичу за период 14.07.2023 по 18.03.2024.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Шитовой Надежды Никитичны, Богатского Сергея Николаевича, Школьной Веры Николаевны, Скипина Владимира Александровича, Малкова Владимира Валентиновича, Мижгородского Андрея Владимировича, Марковой Светланы Александровны, Юдина Игоря Владимировича компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей, всего 7500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: