Решение по делу № 33а-6307/2016 от 06.05.2016

Судья Плахова С.А.           Дело № 33а-6307/2016 А-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Андриишина Д.В., Мирончика И.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Чудина ФИО7 к отделу судебных приставов-исполнителей по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

по частной жалобе Чудина В.В.,

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление административного истца Чудина ФИО8 к административному ответчику отделу судебных приставов-исполнителей по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению его в суд с административным исковым заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чудин В.В. посредством электронной почты обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов-исполнителей по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, выразившееся в несообщении ему о результатах рассмотрения его заявления от 18.12.2015 года на производство исполнительных действий по исполнительному листу ВС №, выданному 10.10.2014 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска, обязании сообщить ему о принятом решении, признании бездействия незаконным, связанного с непринятием мер по совершению исполнительных действий по его заявлению от 18.12.2015 года с приложенным к заявлению исполнительным листом ВС №.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Чудин В.В. просит определение отменить как незаконное. Указывает на то, что у судьи отсутствовали законные основания сомневаться в том, что именно он является инициатором обращения в суд с административным иском и подпись в заявлении принадлежит ему. Кроме того, заявитель в адрес суда по почте заказным письмом направил оригинал административного искового заявления, о чем сообщил суду в Интернет-сообщении от 04.03.2016 года. В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление Чудина В.В. поступило в Кежемский районный суд Красноярского края 20.02.2016 года по электронной почте и не содержит подлинной подписи административного истца или подписи иного лица, имеющееся полномочия на подписание административного искового заявления.

При таком положении дел, судья пришел к правильному выводу, что административное исковое заявление Чудина В.В. не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку не представляется возможным установить принадлежность имеющейся в копии административного искового заявления подписи именно Чудину В.В. и наличие у него намерения инициировать судебное разбирательство по заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы о том, что при подаче обращения в Интернет-приемную суда предусмотрено заполнение специальной формы, без заполнения которой направление обращения невозможно, что было заявителем соблюдено, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку исковое заявление относится к такому виду процессуальных документов, для которых обязательны требования наличия удостоверяющих реквизитов. Кроме того, действующим КАС РФ подача административного искового заявления в электронной форме и принятие его судом к производству на момент вынесения обжалуемого определения не предусмотрена.

Доводы частной жалобы о необъективности и небеспристрастности судьи, вынесшего обжалуемого определение, субъективны и ничем не подтверждены.

В целом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах, а потому не могут быть положены в основу отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Чудина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: