Решение от 26.08.2015 по делу № 2-7207/2015 от 30.06.2015

№ 2-7207/2015

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года          г. Уфа

     Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИГОРА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИГОРА» о защите прав потребителя.

    В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № на изготовление мебели. Согласно условиям Договора:

- п.1.1 исполнитель обязуется: изготовить своими силами, осуществить доставку, сборку и передать Заказчику в собственность изготовленную продукцию – мебель в количестве и сроки предусмотренные в договоре, а Заказчик обязуется принять мебель и уплатить за нее цену, установленную договором;

- п.3.1. общая цена договора определяется по всем эскизам и указана в спецификации к настоящему договору и составляет <данные изъяты> без НДС;

-п. 3.3. после подписания настоящего договора, эскиза и спецификации к нему, Заказчик вносит задаток исполнителю в размере не 50% от общей цены договора <данные изъяты>;

-п. 5.2. срок доставки комплекта мебели по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты <данные изъяты> подтверждается квитанцией серии ДР № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем к указанному договору было составлено соглашение о рассрочке, в котором остаток суммы <данные изъяты> будет внесено в кассу ответчика четырьмя частями по факту монтажа.

    Тем самым ответчиком были нарушены сроки поставки мебели по договору на 133 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем подлежит взысканию неустойка по Закону РФ о защите прав потребителей» в размере уплаченной суммы <данные изъяты>, штраф. Так же за пользование денежными средствами подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В связи с неисполнением условий договора истцу причинен моральный вред. В связи с предстоящим судебным процессом истец была вынуждена воспользоваться услугами адвоката, понести расходы на оформление доверенности почтовые расходы.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб: сумму внесенную по договору в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, сумму за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, возмещение морального вреда <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, сумму почтового отправления <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом ответчику направлялась заказная корреспонденция, телеграмма по указанному в Выписке из ЕГРЮл адресу. Согласно отметкам на почтовых уведомлениях, корреспонденция ответчику не доставлена в связи с отсутствием адресата.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Игора» заключили договор № на изготовление мебели, согласно эскизу и спецификации, общей стоимостью <данные изъяты>

Согласно представленным в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата части стоимости заказа в размере <данные изъяты> Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> должна была быть внесена после монтажа мебели.

Согласно п. 5.2 Договора срок доставки комплекта мебели – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Игора» свои обязательства по изготовлению мебели в установленный Договором срок не исполнил, что подтверждается объяснениями истца, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки доставки комплекта мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня)

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, что подтверждается представленной почтовой описью. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

    Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

     Истец также просил взыскать с ООО «Игора» неустойку за просрочку сроков исполнения по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Согласно расчетам истца неустойка составила <данные изъяты> (цена предварительно оплаченной услуги) *3%*133 дня = <данные изъяты>

    Исковые требования о неустойке заявлены в пределах оплаченной суммы – <данные изъяты>, согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет истца проверен судом и признается правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> являются обоснованным и подлежат удовлетворению.     Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.     Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с нарушением ответчиком её прав на получение изготовленной по Договору мебели в установленный срок, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности ООО «Игора», степени физических и нравственных страданий ФИО1, в связи с чем считает требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Для расчета штрафа (денежная сумма уплаченную по договору сумма в размере <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>

    Истцом так же заявлены требования о взыскании с ООО «Игора» расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате услуг представителя.

     В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом следует взыскать расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом принципа и разумности, а также сложности дела.

    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, т.к. оснований для одновременного взыскания с должника указанных процентов и неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░