Решение по делу № 2-2371/2024 от 31.07.2024

№ 2-2371/2024

72RS0019-01-2024-003150-95

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                             11 сентября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

с участием представителя истца Полухиной М.В., действующей по доверенности от 19.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авазбакиева Руслана Рамилевича к Иванову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Авазбакиев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову И.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг, 713 000 рублей – проценты за пользование займом, 204 000 рублей – неустойка.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить истцу сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии с пунктом 2.2 вышеназванного договора заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1% в день от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. В силу пункта 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа при подписании настоящего договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. В соответствии с пунктом 3.2 договора выплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере: 100 000 рублей - сумма займа; 713 000 рублей - сумма процентов за пользование займом. В силу пункта 4.1 договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по неустойке в размере 204 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 017 000 рублей.

Истец Авазбакиев Р.Р., ответчик Иванов И.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца Полухина М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авазбакиевым Р.Р. (займодавец) и Ивановым И.В. (заёмщик) заключён договор займа (процентный), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует пункту 2.1. договора займа (процентный) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного, в том числе заключение договора займа на иных условиях, безденежности обязательства, ответчиком не представлено.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2., 2.4. договора займа (процентный) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на неё процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнено обязательство по возврату суммы займа, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктами 1.3., 3.1., 3.2. договора займа (процентный) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер процентов по договору за пользование суммой займа составляет 1% в день от суммы займа, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 713 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком в суд не представлены доказательства исполнения частично или в полном объеме обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа являются обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование суммой займа из ставки 1% в день от суммы займа суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом 1% в день, что составляет 365-366% в год, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, взыскание процентов в таком размере приведет к неосновательному обогащению кредитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, соблюдая баланс интереса сторон, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение процента за пользование суммой займа, подлежащего взысканию с ответчика, до 0,25 % от суммы займа в день.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 250 рублей (713 дней х 100 000 рублей х 0,25%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.08.2021 по 13.06.2023.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд находит требования истца в части взыскании неустойки за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4.1., 4.2. договора займа (процентный) от 30.06.2021 за несвоевременный возврат суммы займа, процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствие существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 0,3 % за каждый день просрочки – 109,5 % годовых является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 0,1 % от суммы займа в день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.06.2023 в размере 49 700 рублей (100 000 рублей * 0,1 % * 497 день).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Авазбакиева Руслана Рамилевича к Иванову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Авазбакиева Руслана Рамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 100 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 01.07.2021 по 13.06.2023 в размере 178 250 рублей, неустойку за период с 03.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 13.06.2023 в размере 49 700 рублей, всего – 327 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года.

Судья                   подпись                                    Д.М. Хасанова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2371/2024,

дело находится в Тобольском городском суде Тюменской области

Судья                                                                     Д.М. Хасанова