Решение по делу № 1-899/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-899/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Полосиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сыктывкара Горбунова В.П.

подсудимого Гонтарь С.Н.

защитника – адвоката Рожицына Д.А., представившего удостоверение № ... и ордер

№ ... от 12.10.2017,

потерпевшей ... Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гонтарь С.Н., ...

...

...

по данному делу содержащегося под стражей с 23.06.2017 по настоящее время;

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гонтарь С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 22.06.2017 до 07 часов 48 минут 23.06.2017 Гонтарь С.Н., находясь в квартире №... дома №... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ... Л.Л. не менее четырех ударов руками и ногами по голове и иным частям тела. В результате указанных умышленных преступных действий Гонтарь С.Н. потерпевшей ... Л.Л. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ... которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также ..., не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Гонтарь С.Н. обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, а подсудимый Гонтарь С.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Гонтарь С.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Гонтарь С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Гонтарь С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Гонтарь С.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гонтарь С.Н., суд признает явку с повинной, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Гонтарь С.Н., суд не установил.

Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Гонтарь преступления в состоянии алкогольного опьянения, не соответствуют предъявленному обвинению подсудимому.

...

Гонтарь С.Н. ранее был судим за совершение умышленного преступления, связанного с применением насилия в отношении другой потерпевшей, и, не отбыв назначенное ему наказание в виде ограничения свободы по приговору от 10.03.2017, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление насильственного характера, ..., однако неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, связанные с нарушением общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья человека, наличие судимости за совершение преступления аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что в целях соблюдения принципа социальной справедливости, наказание Гонтарь С.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении срока лишения свободы подсудимому суд также учитывает мнение потерпевшей ... Л.Л., которая не настаивала на строгом наказании Гонтарь С.Н..

Оснований для изменения категории тяжести содеянного Гонтарь С.Н. на менее тяжкое преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не снижают степень общественной опасности совершенного Гонтарь С.Н. преступления.

Обсудив гражданский иск прокурора в интересах ГУ «ТФОМС РК» о взыскании с Гонтарь С.Н. денежных средств, затраченных на лечение ... Л.Л., учитывая доказанность вины Гонтарь С.Н. в причинении вред здоровью ... Л.Л., которая находилась на стационарном лечении, согласие подсудимого с данным иском, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в сумме 143 748 рублей 17 копеек. С подсудимого Гонтарь С.Н. в пользу ГУ «ТФОМС РК» на основании ст. 1064 ГК РФ следует взыскать 143 748 рублей 17 копеек.

Окончательное наказание подлежит назначению Гонтарь С.Н. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.03.2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гонтарь С.Н. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гонтарь С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.03.2017 года, окончательно к отбытию назначить наказание Гонтарь С.Н. в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года 2 ( два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гонтарь С.Н. на период вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня постановления приговора - с 18 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гонтарь С.Н. под стражей в период с 23 июня 2017 года по 17 октября 2017 года включительно.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара в интересах ГУ ТФОМС РК удовлетворить.

Взыскать с Гонтарь С.Н. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 143 748, 17 рублей (сто сорок три тысячи семьсот сорок восемь рублей семнадцать копеек) в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей ... Л.Л.

Вещественное доказательство по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева