Решение по делу № 11-221/2015 от 15.05.2015

Дело № 11-221/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

При секретаре Г.Ф. Синицкой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «02» июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Потолицыной С.И. на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. по делу № ** ** ** по иску Потолицыной С.И. к ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре о взыскании компенсации расходов по поезду к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Потолицына С.И. обратилась к мировому судье с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре о взыскании компенсации расходов по поезду к месту отдыха и обратно в сумме ... рублей.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. иск Потолицыной С.И. удовлетворен частично; с ГУ-УПФ РФ в г. ... в пользу Потолицыной С.И. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за период ** ** **. в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Потолицыной С.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Потолицына С.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку мировым судьей нарушены нормы материального права.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истицы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд отменить решение мирового судьи полностью и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения.

Истец обратилась в суд с иском к ГУ-ПФР в г.... о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... руб.... коп.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, трудовую деятельность прекратила в ** ** **., проживает постоянно в г.....

В период с ** ** **. по ** ** **. выезжала на отдых по маршруту ... и обратно на автомобиле. В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки на бензин на сумму ... руб., справка о стоимости авиаперелета, расписка о передаче денежных средств за аренду автомобиля в сумме ... руб.

Факт пребывания истца в г. ... в указанный период подтверждается справкой нотариуса.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005г. № 176 (пункт 1) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов указанным категориям граждан.

В силу п. 3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями (п. 10 Правил).

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005г. № 176 не предусмотрена компенсация возмещения расходов по проезду на арендованном автомобильном транспорте.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия проездных документов и на основании того, что проезд к месту отдыха осуществлялся на личном автомобиле пенсионера не соответствует действующему законодательству. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В вышеуказанных Правилах четко определено, что компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. При этом размер этой компенсации ограничен стоимостью проезда на указанных видах транспорта. Ограничений в части вида и принадлежности транспорта, на котором пенсионер может добираться к месту отдыха и обратно, не установлено.

Предусмотренные данным Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону). Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного для поездки гражданином вида транспорта и его принадлежностью. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз два года к месту отдыха и обратно на основании того, что истец ехала не на личном автотранспорте, не предоставила проездных билетов, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто едет к месту отдыха и обратно на междугороднем транспорте. Схожей льготой пенсионеры пользовались ранее в соответствии с пунктом 15 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76. Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена льгот компенсационного характера допустима только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения. Такая правовая позиция неоднократно выражена в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Отсутствие императивного порядка компенсации в каждом конкретном случае не умаляет права пенсионеров на равное к ним отношение со стороны государства.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если добирались к месту отдыха и обратно не на междугороднем транспорте - а на личном автомобиле. Пенсионеры по старости, проработавшие в таких районах соответственно 15 и 20 лет имеют право на бесплатный проезд один раз в 2 года к месту отдыха и обратно.

Поскольку случай, когда неработающий пенсионер осуществляет проезд к месту отдыха и обратно арендованным (личным) транспортом, не урегулирован действующим законодательством, суд считает, что мировой судья обоснованно применил по аналогии к рассматриваемым правоотношениям нормы Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с п. 8 Правил «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008г. № 455, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

При этом, как правильно указал мировой судья, не предусмотрена компенсация расходов, связанных с арендой автомобиля, и компенсация расходов по другому виду транспорта, который пенсионер не использовал.

В ходе рассмотрении дела истцом были представлены кассовые чеки на покупку бензина на сумму ... руб.

Поскольку сторонами по делу не был представлен расчет суммы, подлежащей взысканию исходя из расчета стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования, то мировым судьей были направлены запросы в ООО «...», ООО «... ...», которые осуществляют перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Согласно полученных ответов следует, что автобусного сообщения по маршруту ...- г. ... не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно при взыскании расходов по проезду исходил из стоимости проезда взрослого пассажира в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ... - г. ... и обратно на ** ** **. и ** ** **., которая составляла ... руб. и ... руб. соответственно, а всего ... руб. Данная стоимость подтверждена справкой ОАО «...», имеющейся в материалах дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

С учетом вышеизложенного, мировой судья обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований о взыскании расходов по аренде автомобиля в размере ... руб.

Доводы представителя истца о том, что истица не могла использовать иной вид транспорта для передвижения к месту отдыха и обратно, поскольку это противопоказано ей по состоянию здоровья, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и не имеют правового значения при разрешении данного спора.

Также необоснованны требования истицы об оплате проезда исходя из стоимости авиаперелета по маршруту ... – ... – ..., поскольку данный вид транспорта истицей не использовался и расходы в сумме ... рублей ничем не подтверждены.

Ссылка представителя истца на тот факт, что истица нуждалась в сопровождении к месту отдыха и обратно, в связи с чем, сопровождающий ее также имеет право на оплату проезда, судом признается несостоятельной, поскольку истица является получателем трудовой пенсии по старости, инвалидность ей не установлена, а действующее законодательство, регламентирующее порядок оплаты пенсионерам проезда к месту отдыха и обратно, не предусматривает возможность оплаты проезда сопровождающему пенсионера лицу к месту отдыха и обратно.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения не нашли, нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. по иску Потолицыной С.И. к ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре о взыскании компенсации расходов по поезду к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу Потолицыной С.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ю.Н. Агранович