Решение по делу № 21-360/2017 от 16.06.2017

Судья: Ридель Л.А. Дело № 21 – 360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2017 г. г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,

при секретаре Молодых Л.В.,

рассмотрев жалобу Емельянова И.А. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31.05.2017 г. о возврате жалобы заявителю,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП в Саратовской области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14.03.2017 г. Емельянов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

31.03.2017 г. Емельяновым И.А. на указанное постановление подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ИАЗ ЦАФ АП в Саратовской области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10.04.2017 г. жалоба Емельянова И.А. оставлена без удовлетворения.

12.05.2017 г. Емельяновым И.А. подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Саратова, в которой он просит отменить постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП в Саратовской области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14.03.2017 г., указывая, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку владельцем транспортного средства, указанного в постановлении, с 13.12.2016 г. не является.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.05.2017 г. жалоба Емельянова И.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Балаковский районный суд Саратовской области.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31.05.2017 г. жалоба Емельянова И.А. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Емельянов И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и возвращении материала в районный суд для рассмотрения, обращает внимание, что жалоба им подана в установленный законом срок, что подтверждается почтовым конвертом о получении постановления.

В судебном заседании Емельянов И.А. поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что жалоба подана по истечении срока на обжалования, ходатайства о восстановлении срока заявителем не заявлено.

Нахожу данный вывод судьи районного суда обоснованным, мотивированным и законным.

Материалами дела установлено, что копию постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП в Саратовской области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14.03.2017 г. Емельянов И.А. получил посредством почтовой связи 30.03.2017 г., порядок и срок обжалования постановления в тексте постановления разъяснен (л.д. 4).

Таким образом, последним днём на подачу жалобы на указанное постановление являлось 10.04.2017 г. – рабочий день.

Жалоба на указанное постановление Емельяновым И.А. подана в суд лишь 12.05.2017 г., то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Заявления о восстановлении срока на обжалование указанного постановления Емельяновым И.А. не подавалось.

Довод Емельянова И.А. о том, что жалоба им подана в срок, поскольку решение начальника ИАЗ ЦАФ АП в Саратовской области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10.04.2017 г. им получено посредством почтовой связи 04.05.2017 г. и жалоба подана в суд 12.05.2016 г., то есть в установленный срок, основан на неправильном толковании норм права.

Как следует из текста жалобы требования заявлены об отмене постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП в Саратовской области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14.03.2017 г., которое получено заявителем 30.03.2017 г., требований в отношении решения начальника ИАЗ ЦАФ АП в Саратовской области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10.04.2017 г. Емельяновым И.А. не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 31.05.2017 г. не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 и 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 31.05.2017 г. оставить без изменения, жалобу Емельянова И.А. – без удовлетворения.

Судья                                     А.Н. Гладченко