Решение по делу № 2-5385/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-5385\18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 05 декабря 2018 г.

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лазаревой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лазаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивируя тем, что 17 февраля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Лазаревой О.В. заключен кредитный договор <...>, согласно которому Лазаревой О.В. был предоставлен кредит на сумму 149 496 рублей 23 копейки на срок 36 месяцев до 07.01.2020 года с уплатой по нему 29,9% годовых, под залог автотранспортного средства - автомобиля модель БМВ 525 ТD S, г/н <...>, VIN –<...>, 1999 года выпуска, цвет темно-синий. Лазарева О.В. обязалась выполнять условия договора, однако обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем на 19.09.2018 задолженность составляет 80 355 рублей 67 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате гос. пошлины в сумме 8 610 рублей 67 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель БМВ 525 ТD S, г/н <...>, VIN –<...>, 1999 года выпуска, цвет темно-синий.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лазарева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, представила выписку из ПАО «Совкомбанк» по счету за период с 17.02.2017 по 30.10.2018.

Третье лицо Агафонов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 17 февраля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Лазаревой О.В. заключен кредитный договор <...>, согласно которому Лазаревой О.В. был предоставлен кредит на сумму 149 496 рублей 23 копейки на срок 36 месяцев до 07.01.2020 года с уплатой по нему 29,9% годовых, под залог автотранспортного средства - автомобиля модель БМВ 525 ТD S, г/н <...>, VIN –<...>, 1999 года выпуска, цвет темно-синий.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п.п.5.2 общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также на основании п.п.2,3 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) досрочный возврат потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита Банк имеет право требовать в случае, если общая продолжительность просрочки платежа по кредиту составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Вместе с тем, согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» за период с 17.02.2017 по 30.10.2018, платежи в счет уплаты кредита поступали в течение последних 180 календарных дней регулярно, каждый месяц: 15.04.2018 – 6 500 рублей 00 копеек, 15.05.2018 – 7 000 рублей 00 копеек, 17.06.2018 – 6 400 рублей 00 копеек, 17.07.2018 – 6 400 рублей 00 копеек, 17.08.2018 – 6 400 рублей 00 копеек и 15.09.2018 – 6 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, у ПАО «Совкомбанк» отсутствуют законные основания требования досрочного возврата кредитной задолженности с ответчика Лазаревой О.В.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, поскольку основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту и процентов не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, требования ПАО «Совкомбанк» к Лазаревой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лазаревой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу