Решение по делу № 2-422/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-422/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Мжельской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Валерия Леонидовича и Тереховой Елены Михайловны к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Терехов В.Л. и Терехова Е.М. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (далее АО «АИЖК Тамбовской области») взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, а также судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17.04.2018г. между АО «АИЖК Тамбовской области» и Тереховыми В.Л. и Е.М. был заключен договор участия в долевом строительстве №82, по условиям которого у истцов должно было возникнуть право собственности на однокомнатную квартиру с проектным номером №82 блок секции А, секция в блокировочных осях 1-2 в осях А-Б 5А-8А 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***А, на земельном участке площадью 2066 кв.м. с кадастровым номером ***

Условия указанного договора *** от 17.04.2018г. по оплате объекта долевого строительства в сумме 1460 365,00 руб. истцами выполнены в полном объеме.

Застройщик обязан был передать истцам объект долевого строительства в сроки, предусмотренные указанным выше договором, а именно в срок до 31.08.2018г.

Однако, в нарушение указанного срока, квартира была передана истцам только 06.12.2018г., что подтверждается передаточным актом от 06.12.2018г.

23.10.2018г. и 13.11.2018г. истцы направили в адрес ответчика досудебные претензии, ответа на которые со стороны ответчика не последовало.

Терехов В.Л. и Терехова Е.М., полагая, что их права нарушены застройщиком, просят взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2018г. по 06.12.2018г. включительно, то есть за 97 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования – 7,25%, в размере по 34233,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штрафа в размере 50% от взысканных в пользу каждого истца сумм, расходы по оплате услуг представителя по 7500,00 руб., расходы по оформлению доверенности по 850,00 руб.

В судебное заседание истцы Терехов В.Л. и Терехова Е.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, согласно письменных ходатайств просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АИЖК Тамбовской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении представителем ответчика судебной повестки лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, как и поступало возражений на иск. Суд расценивает причину неявки ответчика, как неуважительную, свидетельствующую об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истцов Терехова В.Л. и Тереховой Е.М. по доверенности Юдицкий Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу, руководствуясь при этом следующим.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 Закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., разъяснено, что к правоотношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 апреля 2018 года между истцами Тереховым В.Л., Тереховой Е.М. и ответчиком АО «АИЖК ***» был заключен договор *** участия в долевом строительстве 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***А (л.д.7-14).

По условиям указанного договора участники долевого строительства принимают участие в долевом строительстве 9-этажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ***А, на земельном участке площадью 2066 кв.м. с кадастровым номером *** с целью приобретения в общую совместную собственность однокомнатной квартиры с проектным номером *** блок секции А, секция в блокировочных осях 1-2 в осях А-Б 5А-8А, общей площадью 40,01 кв.м., жилой площадью 14,97 кв.м., на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома, в соответствии с планом (Приложение *** к настоящему договору) с социальной отделкой (Приложение *** к настоящему договору) (п.п. 2.1-2.3 Договора).

В соответствии с п.3.1 указанного выше договора ориентировочный срок Согласно п.3.3 договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31 августа 2018 года.

Стоимость Объекта долевого строительства составляет 1460365,00 руб. В указанную цену Договора включается социальная отделка (п.4.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате договора истцами на расчетный счет ответчика внесены денежные средства в размере 1460365,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 23.08.2018г. (л.д.5).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Раздел 4 Договора (п.п.4.1-4.4.3), определяющий порядок оплаты был согласован сторонами при подписании договора, исполнен истцом в соответствии с его условиями.

Однако, в нарушение указанного в п.3.1 Договора срока передачи объекта долевого строительства, квартира была передана истцам только 06 декабря 2018 года, что подтверждается передаточным актом от 06.12.2018г. (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Терехов В.Л. и Терехова Е.М. принятые на себя обязательства по оплате договора выполнили в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, в нарушение условий Договора долевого участия, квартира истцам была передана только 06.12.2018г.

Согласно ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2,3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик – хозяйственное общество, которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п.2.5 договора *** от 28.07.2018г. застройщик АО «АИЖК Тамбовской области» осуществляет строительство многоквартирного дома на основании разрешения на строительство *** от 17.06.2016г., выданного администрацией города Тамбова сроком до 31.12.2018г.; договора аренды земельного участка, указанного в п.2.3 настоящего договора; проектной декларации от ***, опубликованной на сайте www.ipoteka-tmb.ru, с изменениями и дополнениями.

Согласно п.2.3 Договора многоквартирный дом создается застройщиком на земельном участке площадью 2066 кв.м. с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, расположенным по адресу: ***А, принадлежащем застройщику на праве аренды, что подтверждается:

- договором аренды образованного земельного участка из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства *** от 17.06.2015г., заключенным застройщиком (арендатор) с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 13.08.2015г., номер регистрации ***;

- соглашением от 07.04.2016г. о внесении изменений в договор аренды, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 17.06.2015г. ***, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 29.06.2016г., номер регистрации ***.

Указанный земельный участок образован из земельного участка общей площадью 309078 кв.м., находящегося в государственной собственности Тамбовской области и предоставлен застройщику на праве аренды под строительство 9-этажного многоквартирного жилого дома сроком с 17.06.2015г. по 24.09.2020г.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, именно у АО «АИЖК Тамбовской области», как стороны договора участия в долевом строительстве возникли перед истцами обязательства по надлежащему исполнению условий договора.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Со стороны АО «АИЖК Тамбовской области» таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта строительства истцам, период просрочки составляет с 01.09.2018г. по 06.12.2018г. (дата передачи квартиры истцам по передаточному акту) и составляет 97 дней, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении с его стороны договорных обязательств.

23.10.2018г. и 13.11.2018г. истцами в адрес ответчика была направлены претензии об устранении выявленных в квартире недостатков, выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.15, 16).

АО «АИЖК Тамбовской области» указанные выше претензии была получены 23.10.2018г. и 13.11.2018г., что подтверждается входящим штампом ответчика на претензиях истца. Однако, ответов на данные претензии истцов со стороны ответчика не последовало.

Истцами Тереховыми В.Л. и Е.М. заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2018г. по 06.12.2018г. включительно, то есть за 97 дней просрочки, в сумме 34233,38 руб. При этом общая сумма неустойки за указанный период рассчитана истцом в размере 68466,76 руб. исходя из ставки рефинансирования 7,25 % годовых..

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации (протокол заседания Советов директоров Банка России от 11.12.2015г. №37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от 23.03.2018г. с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,25% годовых.

В соответствии с Информацией Банка России от 14.09.2018г. с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,5% годовых.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2018г. по 06.12.2018г. Данный период ответчиком не оспорен в силу ст.56 ГПК РФ.

Однако, стороной истца представлен следующий расчет неустойки:

1460 365,00 руб. (стоимость объекта долевого строительства) ? 1/300 ? 7,25% (ставка рефинансирования на 01.09.2018г. – следующий день за днем объекта долевого строительства в соответствии с Договором) ? 97 дней ? 2 = 68466,76 руб.

Тогда как расчет неустойки должен быть рассчитан следующим образом:

1460 365,00 руб. (стоимость объекта долевого строительства) ? 1/300 ? 7,5% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства – 06.12.2018г.) ? 97 дней ? 2 = 70827,70 руб.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 68466,76 руб., то есть в пользу каждого истца по 34233,38 руб., таким образом, в силу части 3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истцов подлежат удовлетворению в сумме 68466,76 руб., то есть в пользу каждого истца по 34233,38 руб., как того и просили истцы.

Ответчиком не оспорен расчет неустойки за период с 01.09.2018г. по 06.12.2018г., как и не заявлено требований о снижении её размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Судом также не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки за период с 01.09.2018г. по 06.12.2018г. Сумма неустойки соразмерна последствию нарушенного обязательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2018г. по 06.12.2018г. в заявленной истцом сумме, а именно в размере 68466,76 руб., то есть в пользу каждого истца по 34233,38 руб.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласност.151 ГК РФпод моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцам Терехову В.Л. и Тереховой Е.М. нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в пользу каждого истца в сумме по3000,00 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме10000,00 рублей судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Таким образом, с ответчика АО «АИЖК Тамбовской области» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителей, размер которого составит: (68466,76 + 6000,00) х 50% = 37233,38 руб., то есть в пользу каждого истца в сумме 18616,69 руб.

Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст.333 ГК РФ суд также не находит и считает, что сумма штрафа соразмерна последствию нарушенного обязательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представительство интересов истцов Терехова В.Л. и Тереховой Е.М. в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял по нотариально удостоверенной доверенности Юдицкий Е.В. (л.д.6).

Договор об оказании юридических услуг № 458-Ю от 12.11.2018г. был заключен между истцами Тереховым В.Л., Тереховой Е.М. и представителем Юдицким Е.В. (л.д.18).

Стоимость юридических услуг составила 15000,00 руб., что подтверждается распиской Юдицкого Е.В. о получении по договору на оказание юридических услуг в сумме 15000,00 руб. (л.д.19).

С учетом сложности рассматриваемого дела, фактических обстоятельств дела, размера удовлетворения заявленных требований, количества судебных заседаний, а также проделанной работы представителя истцов, в целях разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 15000,00 руб., то есть в пользу каждого из истцов в сумме 7500,00 руб.

Также истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700,00 руб.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанная доверенность серии ***6 от 11.12.2018г., удостоверенная нотариусом Энговатовой Г.Н., выдана для участия представителя истцов Терехова В.Л. и Тереховой Е.М. – Юдицкого Е.В. для ведения дела, связанного с просрочкой передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***А от 17.04.2018г. *** и взыскании денежных средств с АО «АИЖК ***, следовательно, понесенные истцами расходы по оформлению указанной доверенности в сумме 1700,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу их пользу, то есть в пользу каждого из истцов в сумме 850,00 руб.

В соответствии сост.103 ГПК РФс АО «АИЖК Тамбовской области» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме2554,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехова Валерия Леонидовича и Тереховой Елены Михайловны к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» в пользу Тихонова Терехова Валерия Леонидовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2018г. по 06.12.2018г. в сумме 34 233,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 18616,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500,00 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 850,00 руб.

Исковые требования Терехова Валерия Леонидовича к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» в пользу Тереховой Елены Михайловны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2018г. по 06.12.2018г. в сумме 34 233,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 18616,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500,00 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 850,00 руб.

Исковые требования Тереховой Елены Михайловны к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в сумме 2554,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 05.02.2019г.

Судья А.А. Словеснова