Решение от 28.09.2021 по делу № 2-1466/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1466/2021

УИД в„– 77RS0007-01-2020-004796-66                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Плескачевой М.Г.,

с участием представителя ответчика ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области Соловьевой Т.А.,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области Ивановой К.Д.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России Харькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джумаева Н.М. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Джумаев Н.М. обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В обоснование иска указано, что истец в 2012 году был осужден Измайловским районным судом г. Москвы в 12 годам лишения свободы. До вступления приговора в законную силу содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Москвы, где по всем анализам был здоров. После вступления приговора в законную силу был направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, куда прибыл в декабре 2012 года. По прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области по результатам сданных анализов был здоров. За период нахождения в ФКУ ИК-9 неоднократно выдворялся в ШИЗО, где не было условий, темно, сыро, бетонные полы, кругом грязь и антисанитария. В 2014 году после очередной жалобы на состояние здоровья был направлен в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН РФ по Тверской области через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, где почти 1 месяц содержался в специальном корпусе, условия в котором были плачевные: большое практически не отапливаемое помещение, сырость, аварийное здание, антисанитария. В ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области пробыл несколько месяцев, затем по заявлению истец был направлен обратно в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, где снова был помещен в специальный корпус, в котором пробыл больше месяца в невыносимых условиях, указанных выше, вместе с больными людьми, с одним из которых в дальнейшем встретился в туберкулезной больнице ФСИН России по Тверской области. По прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в 2014 году истца вместе с другими осужденными поместили не в карантийное отделение, а в помещение рядом с отрядом строгих условий содержания, где было только несколько кроватей. Через месяц после прибытия в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в 2014 году по запросу следователя был направлен в ФКУ СИЗО-1 г. Москвы, где была сделана флюрография, в результате чего было выявлено наличие у истца уже несколько месяцев туберкулеза легкого. Был направлен в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области на лечение, где встретил несколько осужденных из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, которые сообщили, что там в здоровом отряде в 2014 году содержался гражданин Украины, у которого впоследствии в 2015 году по смерти была выявлена открытая форма туберкулеза.

Таким образом, полагает, что его содержание в УФСИН России по Тверской области не соответствовало стандартам Минюста России и это привело к заболеванию туберкулеза легких. Факт заболевания туберкулезом за время содержания под стражей, развитие заболевания, которое в конечном итоге привело к поражению обоих легких и инвалидности 2 группы, находится в прямой связи с условиями содержания, являющимися неудовлетворительными. Данное заболевание врачи до сих пор не могут вылечить с 2014 года. До сих пор находится на стационарном лечении. Потеря здоровья, перспектива длительного лечения и, возможно, дальнейшая реабилитация угнетает моральное состояние истца; неясные прогнозы на будущее ставят под сомнение возможность ведения семейной жизни.

В судебное заседание истец Джумаев Н.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодексам РФ; содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, с которым неоднократно судом осуществлялась попытка организации по ходатайству истца ВКС.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области по доверенностям Соловьева Т.А. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данный Порядок был разработан Министерством здравоохранения и социального развития совместно с Министерством юстиции Российской Федерации и утвержден совместным приказом от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Данный приказ регулирует вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений (далее – подозреваемым и обвиняемым), содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, а также лицам, отбывающим наказании в местах лишения свободы (далее – осужденные). Осужденный Джумаев Н.М. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области 21.12.2012 года. 23.04.2014 года убыл этапом в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области для лечения от наркомании. 25.09.2014 года убыл этапом для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по г. Москве. По рассматриваемому делу отсутствуют предусмотренное ст.1069 ГК РФ условие привлечения должностного лица к гражданско-правовой ответственности, а именно противоправное действие (бездействие).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области по доверенности Иванова К.Д. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку следственный изолятор является учреждением, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Одной из основных задач следственного изолятора в соответствии с законом является – создание условий, исключающих возможность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, скрыться от следствия и суда, а осужденных к лишению свободы – уклониться от отбытия наказания. Медицинское обслуживание содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области осуществляется филиалом МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России и не входит в компетенцию ФКУ СИЗО-1. Согласно данным медицинской литературы, микробактерии туберкулеза передаются воздушно-капельным путем. Заболевание может развиться в любое время, независимо от места нахождения и социального положения человека. Отрицательными факторами для развития заболевания являются: снижение иммунных сил организма, стрессы и др. Сам факт выявления у истца заболевания «туберкулез» во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении. Помимо этого, истец ссылается на то, что содержался в СИЗО-1 в помещениях, техническое и санитарное состояние которых не соответствовали установленным санитарным нормам и правилам. Однако истец злоупотребляет свои правом, поскольку с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 7 лет. Обращаясь за защитой своих прав спустя 7 лет, Джумаев Н.М. сознательно несет риск утраты доказательств в виде документации, которая уничтожена по истечению сроков хранения. Истцом не представлены какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить изложенные им обстоятельства, противоправность действий (бездействия) сотрудников учреждений, наличие морального вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При недоказанности одного из названных условий гражданская ответственность исключается. Довод истца об аварийном состоянии Главного корпуса изолятора № 1 не соответствуют действительности, поскольку в 2020 году было проведено техническое обследование вышеуказанного объекта, и согласно техническому отчету №5-20-ТО, п. 16, категория технического состояния объекта на отдельных участках находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Факт заражения истца в ФКУ СИЗО-1 считают недоказанным.

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требования ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых указал, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинение морального вреда незаконными и виновными действиями (бездействием) сотрудников ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. В исковом заявлении Джумаева Н.С. содержится лишь его видение ситуации без ссылки на нормы законодательства, регулирующие условия содержания заключенных, и не приводится ни одного действия по обжалованию данной ситуации прокурору или администрации учреждений. Просит в удовлетворении исковых требований Джумаева Н.С. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по доверенности Харьков А.А. в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что за период пребывания Джумаева Н.М. в исправительных учреждениях Тверской области контактов осужденного с лицами, больными туберкулезом, в имеющейся медицинской документации Джумаева Н.С. в ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России не зарегистрировано. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области осужденный был размещен в специальном участке для содержания отдельной категории лиц. Условия содержания в данном участке соответствуют требованиям, установленным ст. 23 Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Доводы, изложенные истцом, безосновательны, голословны, документально не подтверждены и не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, принявших участие в рассмотрении дела, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодека РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный Джумаев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Таджикистан, 03.09.2012 года осужден Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч.4 п. «б», ст. 222 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 12 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В учреждениях УФСИН России по Тверской области отбывал наказание с 21.12.2012 года по 28.09.2018 года, в том числе: с 28.04.2014 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области; с 07.05.2014 года - в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области; с 13.08.2014 года – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области; с 08.09.2014 года - в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области; с 17.11.2014 года – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области; с 26.11.2014 года – в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области; с 14.04.2017 года – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области; с 16.10.2017 года – в ФКУ ОБ г. Торжок УФСИН России по Тверской области; с 02.11.2017 года - в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. 28.09.2018 года прибыл в УФСИН России по Новгородской области.

Как следует из искового заявления, в 2014 году, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, в связи с не соответствием условий содержания стандартам Минюста России Джумаев Н.М. приобрел заболевание – туберкулез легких.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение.

Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истцом не представлена относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт заболевания туберкулезом в период пребывания в учреждениях УФСИН России по Тверской области, противоправность действий (бездействия) сотрудников учреждений, причинно-следственную связь между действиями причинителей вреда и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что оказание медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей в учреждениях УФСИН России по Тверской области, осуществляется филиалами ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Полрядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Как следует представленной медицинской документации осужденного Джумаева Н.М., он находился под наблюдением врачей-специалистов филиалов ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, получал медицинскую помощь по обращаемости, проходил обследования в рамках профилактических осмотров, в том числе ФЛГ органов грудной клетки: 15.05.2013 года – без патологии; 09.04.2014 года – без патологии. 25.09.2014 года осужденный Джумаев Н.М. убыл в распоряжение УФСИН России по Московской области. Заключение ФЛГ органов грудной клетки Джумаева Н.М. от 15.10.2014 года – туберкулез легких справа, после чего с 01.12.2014 года по 21.04.2017 года истец проходил обследование и лечение в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России.

За период с 09.04.2014 года по 25.09.2014 года контактов осужденного Джумаева Н.М. с лицами, больными туберкулезом, в имеющейся медицинской документации ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России не зарегистрировано.

При этом показатель заболеваемости туберкулезом у осужденных, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Тверской области в 2012-2014 годах, не превышал средних значений для исправительных учреждений ФСИН России.

Сам факт выявления у истца заболевания «туберкулез» во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании установлено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области осужденный Джумаев Н.М. был размещен в специальном участке для содержания отдельной категории лиц. Условия содержания в данном участке соответствовали требованиям, установленным ст. 23 Федерального закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства претерпевания физических и нравственных страданий, в чем они выражались.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца Джумаева Н.М. о причинении вреда его здоровью в результате действий (бездействия) сотрудников учреждений УФСИН России по Тверской области, вследствие чего он испытал и испытывает нравственные и физические страдания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Джумаева Н.М. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме приято 08 октября 2021 года.

Судья Т.В. Лискина