Решение по делу № 2-1965/2022 от 13.07.2022

                                                                                                                                                                                                                              Дело № 2-1965/2022

    УИД № 02RS0001-01-2022-005786-97

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года                                                     г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                            Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                                                                        Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева К.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев К.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Майминским районным судом Республики Алтай была продлена мера пресечения в виде заключения под стражей. Поскольку ходатайство Матвеева К.М. об отложении судебного заседания по состоянию здоровья было отклонено, Матвеевым К.М. совершено новое преступление по ст. 297 УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в связи с нарушением права Матвеева К.М. на защиту, который по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании.

Истец Матвеев К.М., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Пальчикова О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года срок содержания Матвеева К.М. под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года постановление Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении Матвееву К.М. срока содержания под стражей отменено в связи нарушением права на защиту Матвеева К.М., который по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании и полноценно осуществлять свои процессуальные права и принято новое решение, которым срок содержания под стражей Матвееву К.М. продлен на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

    Приговором Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Матвеев К.М. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении уголовного дела № 1-12/2020 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ. Определен период, с которого следует исчислять срок наказания - с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания Матвеева К.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до даты вступления приговора в законную силу.

Ссылка истца на сигнальный лист от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании ему медицинской помощи по поводу причинения поверхностных резаных ран левого предплечья, о котором указано в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствует о причинении морального вреда, поскольку не подтверждает причинной связи между указанными обстоятельствами.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2№ установлено, что Матвеев К.М. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебных актов, фактов его незаконного содержания под стражей в данный период судом не установлено.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что требования истца подлежат удовлетворению в случае доказанности им факта незаконности действий должностных лиц, которые причинили ему физические или нравственные страдания.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц и наличия перенесенных им нравственных или физических страданий.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, принимая во внимание обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Матвеева К.М. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвеева К.М. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                             Л.С. Сабаева

    Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года