Решение по делу № 2-238/2023 (2-5071/2022;) от 02.06.2022

Дело №2-238/2023

59RS0007-01-2022-004497-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                14 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании выписки по счету документом, оформленным с нарушением закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании выписки по счету документом, оформленным с нарушением закона. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в Кировском районном суде города Перми находится гражданское дело №2-2749/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» (далее Банк), к которому приложена выписка по счету (том 1 листы-150-156).

В своей деятельности кредитные организации руководствуются Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учете».

Согласно части 1 статьи 9 указанного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В частях 2 и 3 данной статьи описаны обязательные реквизиты первичного учетного документа, а также разъяснено, что данный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Банковская выписка с расчетного счета - важнейший финансовый документ, доказательно отображающий произведенные банковские операции и движение средств по счету, которая не имеет одинакового внешнего вида из-за разницы в применяемой технике, однако выписка всегда должна отображать установленный обязательный набор реквизитов, а именно: двадцатизначный номер счета; дата предыдущей выписки; остаток собственных средств на момент ее формирования; реквизиты подтверждающих документов, ставших основанием для проведения банковских операций; назначение совершенных платежей; остаток денег.

Иными словами, при формировании банковской выписки, которая является полным аналогом и полноценной заменой регистра аналитического учета, к ней в обязательном порядке должны прилагаться документы, поступившие от контрагентов и послужившие основанием для движения денег, а также платежные документы, оформленные кредитным учреждением при совершении банковской операции (транзакции).

Также согласно пункту 2.1 раздела 2 Положения Банка России от 27.02.2017 №579-П (ред. от 14.09.2020) «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 №46021) по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

Таким образом, «выписка по счёту» есть документ, созданный в соответствии с Положениями ЦБ РФ, с приложенными к нему копиями первичных документов (платёжные поручения, платежные требовании и пр.), оформленными в соответствии с п.1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 2.1 раздела 2 Положения Банка России о деятельности кредитной организации о движении сумм с одного банковского счета на другой банковский счет (транзакция).

Абз. 4 п. 2.1 раздела 2 гл. III положения Банка №579 подтверждает необходимость проставления указанных в форме ОКУД №0401301 реквизитов в выписке по лицевому счету, а именно, дату предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), и на конец дня. Также в реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции (шифр проведенного документа указан в приложении 1 к настоящему приложению), номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты. Следует отметить, что данная форма и содержание ее реквизитов на момент подачи искового заявления каким-либо нормативно правовым актом не изменены и не отменены.

Выписка, предоставленная Ответчиком, не дает информации о совершении банковских операций, так как не соответствует форме и содержанию утвержденной Банком России коду ОКУД №0401301 - «Лицевой счет» - содержание и необходимые реквизиты данной унифицированной формы ОКУД №0401301 изложены в Положение Банка России №120-П от 08.09.2000 года «О безналичных расчетах в Российской Федерации» в Приложение №27, а также в последующих Положениях Банка России №205- П, №302-П, №385-П, №579-П.

Кроме того, вопреки предписаниям Положения Банка России от 27.02.2017 №579-П к выписке по счету не приложены заверенные в соответствии с пунктом 5.26 ГОСТа Р7.0.97-2016 и действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х (ред.08.12.2003) копии первичных учетных документов, оформленных в соответствии со статьей 9 Федерального закона 402-ФЗ. Из чего следует, что операции, отраженные в выписке, являются неподтвержденными, что делает невозможным проверить достоверность указанных в ней цифр.

Также исходя из обязательной нормы статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» Законодатель императивно определил, что судам выдаются именно справки по счетам физических лиц, а не выписки по лицевым (банковским) счетам - персональный документ Заемщика, при этом не содержащие необходимых реквизитов любой справки, а именно без подписей её составителей и печати. Кредитор не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну в суд как доказательство, подтверждающее предоставление кредита/займа Заемщику.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что данная выписка по счету является документом, оформленным с нарушением закона, следовательно, не может вызывать юридических последствий.

Это указывает на нарушение прав Истца Ответчиком, так как в отношении него, человека и гражданина, с целью завладения его имуществом и финансовыми средствами было инициировано судебное разбирательство по исковому заявлению, к которому Банк, его представитель, приложил обосновывающий его исковые требования документ, который оформлен с нарушением действующего законодательства РФ.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод - статья 6 и статья 46 Конституции РФ гласит - Право на справедливое судебное разбирательство. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, право на доступ к которому гарантирован ему статьями 1 и 18 Конституции РФ, как правового государства.

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении ее требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, также пояснил, что Банком представлены ненадлежащие, недопустимые, не заверенные документы, без печатей. Мемориальный ордер вызывает сомнения, указанный в нем счет № означает гашение задолженности, а не приход. Не должны возбуждаться производства по копиям, не представлены надлежащие доверенности. В выписке указан вкладчик, а не заемщик. Выписка не допустимое доказательство и не могла быть принята судом к рассмотрению в качестве доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимала, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями банк не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым факт законности выписки по счету, подтверждающей зачисление кредитных средств, проверен и установлен судом в решении от 16.12.2021 по делу № 2-2749/2021. Решением Кировского районного суда города Перми с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Отказано в удовлетворении встречных исковых заявлений о признании кредитного договора незаключенным. Законность решения подтверждена судами двух инстанций, решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. При этом, во встречном исковом заявлении ФИО1 заявлены аналогичные с настоящим делом доводы о том, что денежные средства не поступали на счет, банком представлены ненадлежащие доказательства.

Судом были рассмотрены данные доводы и отклонены.

Также судом были установлены следующие существенные обстоятельства: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с договором Банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Сторонами согласован срок кредитования по этому договору, предусмотрено, что целью кредитного договора является приобретение объекта недвижимости. В договоре установлен размер процента за пользование кредитом, а также сроки их уплаты. Стороны договорились о таких существенных условиях кредитного договора, как размер кредита и условия его выдачи, процентная ставка за пользование кредитом, срок возврата кредита. Доводы ответчиков о том, что денежные средства не поступали на счет, судом отклонены. На основании заявления ФИО1 банком произведено зачисление на указанный счет, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету. Распоряжение ФИО1 кредитными средствами подтверждено подписанным собственноручно чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы в пользу ООО «Стройснабжение». Доводы ФИО1 о представлении истцом ненадлежащих доказательств, судом отклонены.

Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и не могут быть вновь оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлена копия выписки со счета ПАО Сбербанк с указанием номера счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, статус закрыт, открытый на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием паспортных данных, места регистрации и проживания, суммой начального взноса <данные изъяты> руб., дата последней операции ДД.ММ.ГГГГ, с указанием операций о зачислении, выдачи, списании.

Истец, полагая данную выписку по счету документом, оформленным с нарушением закона, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 16.12.2021 по делу №2-2749/2021 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.03.2022 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 решение Кировского районного суда г. Перми от 16.12.2021 оставлено без изменения.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Истец, заявляя рассматриваемые требования, ссылается на то, что поскольку данная выписка оформлена с нарушением закона, она не вызывает юридических последствий, не могла обосновывать исковые требования банка, инициирующего судебной разбирательство с целью завладения имуществом и финансовыми средствами.

Данные доводы судом отклоняются по нижеследующему.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, расторгая кредитный договор и взыскивая задолженность по нему, а также обращая взыскание на заложенную квартиру, при этом отказывая в признании кредитного договора незаключенным, по гражданскому делу №2-2749/2021, также исследовал и исходил из представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе: кредитный договор, индивидуальные условия к нему и общие условия банка, график платежей, выписку о регистрации права общей совместной собственности на квартиру истца и ее супруга, выписку по счету, расчет задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных, заявление ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитных средств, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет получателя.

Аналогичные документы представлены представителем ответчика в настоящее гражданское дело.

Учитывая вышеизложенное, вступившим в законную силу судебным актом факт зачисления кредитных средств и наличия задолженности солидарных должников ФИО7 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) установлен судами трех инстанций.

Тот факт, что в выписке ФИО1 указана как «вкладчик» в графе «дополнительный взнос» не свидетельствует о недействительности выписки, поскольку из выписки следует, что вкладчиком ФИО1 вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, а также лицам из перечня, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Состав информации, которую Банк обязан предоставлять в выписках по счету и справках, а также в качестве информации о предоставляемых услугах, не конкретизируется.

Суд считает, что истцом не представлено ни одного доказательства, на основании которого оспариваемую им выписку возможно было бы отнести к недействительной, как и не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, и не указано норм и положений закона, которые бы позволяли признать данную выписку оформленной с нарушением закона.

Перечисленные истцом в исковом заявлении нормы не свидетельствуют о нарушении каких – либо положений закона при формировании ПАО Сбербанк оспариваемой выписки, и не являются таковыми для признания оспариваемой выписки недействительной.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление с приложением в обоснование своих доводов в электронном виде с портала ГАС «Правосудие».

Оснований считать представленные истцом документы недостоверными у суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суды общей юрисдикции, арбитражные суды (далее также - суды) в силу части 4 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 3, части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 4 статьи 2, части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вправе разрешать вопросы, связанные с использованием в своей деятельности документов в электронном виде на основе применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм - исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В пункте 3 данного Постановления разъяснено, что как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

В пункте 4 Постановления указано на то, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи) (п. 7 Постановления).

В материалах дела имеются протоколы проверки электронной подписи представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, и его данные.

Анализ представленных суду доверенностей на представителя банка позволяет суду сделать вывод о том, что они оформлены надлежащим образом и содержат полномочия представителя на представление интересов от имени юридического лица.

Учитывая изложенное, доводы представителя истца о недопустимости представленных ответчиком доказательств подлежат отклонению.

Кроме того, суд не усмотрел оснований для проведения по данному делу бухгалтерской экспертизы, поскольку каких - либо специальных познаний для разрешения настоящего дела не требуется.

Иные доводы истца и его представителя судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании выписки по счету документом, оформленным с нарушением закона, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.