Решение по делу № 2-946/2019 от 01.07.2019

УИД: 50RS0011-01-2019-001399-34 Гражданское дело № 2-946/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/19 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Инвест Альянс» к Митрофановой М.В. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., пени на сумму основного долга – <данные изъяты> руб. и пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор ипотечного займа. Во исполнение обеспечения обязательств по договору ипотечного займа между сторонами был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог названную квартиру.

Ввиду того, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> руб.

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указал на то, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, на неоднократные попытки урегулировать вопрос мирным путем уклоняется.

Ответчик Митрофанова М.В. о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения иска, извещалась по месту жительства по почте, а также выходом по адресу участковым, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила, каких-либо заявлений, ходатайств от неё не поступало.

Представитель органа опеки и попечительства представил мнение на иск, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом прав несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по указанному адресу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе в причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из содержания ст.ст. 334,348 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотечного займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежный заём в размере <данные изъяты> руб..

В качестве обеспечения обязательств по договору ипотечного займа между сторонами также был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог вышеназванную квартиру. Согласно условиям договора залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты по договору, <данные изъяты> руб. - пени на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - пени на сумму просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении долга, уплате причитающихся процентов, пени, которое было им проигнорировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, процентов и пени.

Принимая во внимание размер задолженности, а также то обстоятельство, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в залог было передано принадлежащее ответчику имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит правомерными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с п.4 ст.54 «Об ипотеке» и представленным истцом отчетом о стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Инвест Альянс» к Митрофановой М.В. о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой М.В. в пользу КПК «Инвест Альянс» задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты по договору, <данные изъяты> руб. - пени на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - пени на сумму просроченных процентов.

Взыскать с Митрофановой М.В, в пользу КПК «Инвест Альянс» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, установив её начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Судья Царьков О.М.