Решение от 10.12.2024 по делу № 8Г-36207/2024 [88-37794/2024] от 19.11.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 01RS0006-01-2023-002001-73

Судья Барчо Р.А.                                                                                       Дело № 88-37794/2024

с.к. Тхагапсова Е.А. – пред., докл.                           номер дела суда 1-й инстанции 2-30/2024

Бзегежева Н.Ш.

Боджоков Н.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о признании порядка расторжения договора аренды и прекращении права аренды недействительным, о признании договора аренды действующим и восстановлении права о признании договора аренды действующим и восстановлении права аренды, по встречному иску администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» к ФИО1 о демонтаже сооружения по кассационной жалобе представителя администрации МО «Тахтамукайский район» – ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06.08.2024 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., выслушав представителя ФИО1 – ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о признании порядка расторжения договора аренды земельного участка не соблюдённым, о признании расторжения договора аренды и прекращении права аренды недействительными, о признании договора аренды действующим и восстановлении права аренды.

ФИО1, уточнив исковые требования в процессе рассмотрения дела, просила суд признать не соблюденным ответчиком порядок расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1000 кв.м., с кадастровым номером №; признать недействительным расторжение вышеуказанного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным погашение записи о праве аренды спорного земельного участка; признать действующим договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район и ФИО1, восстановить в ЕГРН запись о праве аренды ФИО1 на спорный земельный участок.

    Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о демонтаже возведенного на спорном земельном участке фундамента.

    Представитель муниципального образования «Тахтамукайский район» просил суд обязать ФИО1 осуществить своими силами и за свой счет демонтаж незаконно возведенного сооружения, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2024 года исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о признании порядка расторжения договора аренды земельного участка не соблюдённым, о признании расторжения договора аренды и прекращении права аренды недействительными, о признании договора аренды действующим и восстановлении права аренды – удовлетворено.

Судом постановлено:

Признать порядок расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ю 1000 кв.м., с кадастровым номером № - не соблюденным.

Признать расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> 1000 кв.м, с кадастровым номером № - недействительным.

Признать погашение записи о праве аренды ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ю 1000 кв.м, с кадастровым номером №724 - недействительным.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» - действующим.

Восстановить в ЕГРН запись о праве аренды ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 37 площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №.

Встречное исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о демонтаже сооружения, удовлетворено.

Суд обязал ФИО1 осуществить своими силами и за свой счет демонтаж возведенного сооружения, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06.08.2024 года решение Верховного суда Республики Адыгея от 06.08.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО «Тахтамукайский район» – ФИО9 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что направив ФИО1 уведомление о расторжении договора земельного участка, арендодатель отказался от исполнения договора аренды в порядке ст.610 ГК РФ. Уведомление получено истцом, следовательно, договор аренды считается прекращенным. По мнению кассатора, отказ администрации от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным правом арендодателя, которое не сопряжено с какими-либо нарушениями со стороны арендатора. Указывает, что в нарушение требований ст.622 ГК РФ участок не был своевременно возвращен. Полагает, что суды неправомерно усмотрели правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 – ФИО13 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные акты в части удовлетворения встречного искового заявления администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» к ФИО1 о демонтаже сооружения – не оспариваются, в связи с чем судебная коллегия оснований для проверки и отмены в кассационном порядке судебных актов в указанной части не находит.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО13, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для частичной отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и арендатором ФИО10 заключен договор аренды № в отношении земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель «земли населённых пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в установленном законом порядке, запись о праве аренды ФИО10 внесена в ЕГРН (л.д. 79 - 88).

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор приняла на себя обязанность своевременно вносить сумму ежегодной арендной платы за земельный участок в размере 1513 рублей путем осуществления платежей ежеквартально, равными частями, не позднее 10 числа начала каждого квартала, без выставления счетов со стороны арендодателя.

Согласно пункту 6.1 договора аренды, договор действует в течение 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока действия договора аренды, стороны не прекратили его исполнение (орган местного самоуправления не затребовал возвращения земельного участка и принимал арендные платежи со стороны арендатора, которая продолжала владеть арендуемым имуществом), в связи с чем, право аренды приобрело характер действия на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора, возникших на основании договора аренды №, заключенного с администрацией муниципального образования «<адрес>» в отношении земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10).

Ранее ФИО10 направляла в адрес администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» заявление на получение разрешения на передачу от ДД.ММ.ГГГГ № прав и обязанностей арендатора третьему лицу ФИО1, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления в адрес ФИО10 направил письмо о согласии на переход прав и обязанностей арендатора земельного участка к ФИО1 (л.д. 48).

В связи с изложенным, в сведения ЕГРН были внесены соответствующие изменения относительно арендатора земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305002:724, его правообладателем на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, была указана ФИО1

В мае 2023 года ФИО1 осуществила монтаж фундамента для дальнейшего возведения объекта капитального строительства площадью 51 кв.м, что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Адыгея для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства готовностью 18%, однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права для уточнения статуса договора аренды (л.д. 27 - 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании положений пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом изменений на дату обращения, направила в адрес администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» заявление о заключении соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка (л.д. 11).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ Заместителя Главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» ФИО11, в котором ответчик уведомил ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанном письме истцу также сообщалось, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлялось уведомление № о расторжении договора аренды и об оплате задолженности по аренде в сумме 4 128,20 рублей, с предложением освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № в срок, не превышающий один месяц со дня направления данного уведомления.

Кроме того, этим же письмом ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» на портал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Адыгея была подана заявка о погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 52).

В материалы дела представлены копии почтового извещения с уведомлением № ZK-4890, а также №, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было вручено уведомление администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50, 51).

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за органом местного самоуправления закреплен земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 01:05:3305002:724, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53 - 54).

По ходатайству истца ФИО1, настаивавшей на не получении уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с целью подтверждения либо опровержения принадлежности истцу ФИО1 подписи, произведенной в почтовом извещении № ZK-4890, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФГБУ КЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в нижней части копии почтового извещения № ZK-4890 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, с намеренным изменением почерка, а другим лицом, без подражания почерку ФИО1 (л.д. 132 - 136).

Принимая решение в части удовлетворения исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь законным арендатором спорного земельного участка, сведения о которой внесены в установленном законом порядке в ЕГРН, по независящим от нее обстоятельствам не получила уведомление о прекращении договора аренды земельного участка, и, следовательно, порядок расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюден. Допустимых доказательств, подтверждающих, что уведомление об отказе от договора аренды не было вручено арендатору по обстоятельствам, зависящим от ФИО1, либо ее уклонение от получения почтовой корреспонденции в отделении связи, материалы дела не содержат.

Вазрешая встречные исковые требования ответчика, установив, что в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.8), статьи 51.1 ГрК Российской Федерации, ФИО1 осуществила возведение фундамента на земельном участке, предоставленном ей на праве аренды, без согласования с арендодателем, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о соответствии фундамента требованиям и регламентам градостроительного законодательства, Правилам землепользования и застройки Тахтамукайского сельского поселения не представила, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ответчика о демонтаже некапитального строения, возведенного с нарушением норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Оценивая доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций об удовлетворении исковых требований ФИО1, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 1 и 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» не соблюдена обязанность по направлению уведомления о расторжении договора аренды, в связи с чем пришел к выводу о неисполнении администрацией процедуры прекращения арендных правоотношений.

При этом исходил из заключения судебной экспертизы о том, что подпись в почтовом уведомлении ФИО1 – не принадлежит.

Однако, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Факт направления администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» в адрес ФИО1 (аналогичный указанному ею в качестве места жительства в иске) уведомления о расторжении договора аренды судом установлен (л.д.3, 49-50).

На обстоятельства по делу со ссылкой на соответствующие доказательства, свидетельствующие о нарушении администрацией процедуры уведомления о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок, суд – не сослался.

Каким образом факт получения почтовой корреспонденции, направленной в адрес ФИО1, но полученной не ею, свидетельствует о неправомерности действий администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», суд не указал.

На иные обстоятельства, препятствующие арендатору в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, – не указал, в связи с чем выводы суда нельзя признать законными.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.195 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░»).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № 451-░░»), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░9 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.12.2024 ░.