Решение по делу № 2-4639/2022 от 27.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года     

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_360339 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141546,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4030,92 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.02.2012г. между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_360339 с первоначальным лимитом кредитования 60000 рублей.

В соответствии с договором ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение условий договора денежные средства со стороны ФИО2 не были возвращены.

В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г., заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Феникс».

Согласно п.1.5 договора №-Ф уступки прав требования от 29.12.2016г., дополнительным соглашением № от 29.12.2016г. право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД и в последствии на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021г., право требования по кредитному договору № S_LN_3000_360339 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «РСВ».

На момент заключения договора уступки прав требования от 12.11.2021г. сумма задолженности ФИО2 перед кредитором составляла 174744,88 рублей, из которых сумма основного долга 78590,84 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 62955,44 рублей, штрафные санкции – 3000 рублей, задолженность по комиссиям – 1752 рубля, задолженность по процентам, по ст.395 ГК РФ – 26513,10 рублей, задолженность по госпошлине – 1933,50 рублей.

23.10.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, однако определением мирового судьи от 04.08.2021г. судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «РСВ» обратилось с данным иском в суд, при этом просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам, требования о взыскании задолженности по иным платежам истцом не предъявляются.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Судом установлено, что 27.02.2012г. между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_360339 на выдачу кредитной карты.

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик обязался уплачивать задолженность по кредиту и по начисленным процентам ежемесячно, в соответствии с тарифами, установленными Банком, а также уплачивать комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Более того, согласно общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке банк вправе уступить право требований по данному договору третьим лицам о чем ФИО2 выразил согласие путем подписания кредитного договора.

Также судом установлено, что со стороны ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №/С-Ф, согласно которому право требования по кредитному договору №S_LN_3000_360339 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс».

29.12.2016г. между ООО «Феникс» и перешло ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

В свою очередь ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности который вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> 23.10.2020г.

Определением мирового судьи от 04.08.2021г. судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа.

В последствии, а именно 12.11.2021г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитному договору №S_LN_3000_360339 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «РСВ».

На момент заключения договора уступки прав требования от 12.11.2021г. задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляла 174744,88 рублей, из которых сумма основного долга 78590,84 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 62955,44 рублей, штрафные санкции – 3000 рублей, задолженность по комиссиям – 1752 рубля, задолженность по процентам, по ст.395 ГК РФ – 26513,10 рублей, задолженность по госпошлине – 1933,50 рублей, при этом со стороны истца заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, что составляет 141546,28 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что по настоящее время задолженность со стороны ФИО2 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание, что истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_360339 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141546,28 рублей, в том числе сумма основного долга 78590,84 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 62955,44 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_360339 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141546,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин