Решение от 24.07.2024 по делу № 33-11270/2024 от 05.06.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.07.2024

66RS0002-02-2023-004606-10

дело № 2-972/2024 (№ 33-11270/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 24.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Орловой Е.Г., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Юлии Владимировны к Сосновских Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.03.2024.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика Сосновских Т.В., её представителя Исайкиной-Ушаковой О.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Барышниковой А.И., действующей в интересах Жуковой Ю.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

28.12.2023 Жукова Ю.В. обратилась в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с иском к Сосновских Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от 17.11.2021, просила взыскать с Сосновских Т.В. в пользу Жуковой Ю.В. 4400000 руб. - сумму основного долга, проценты за пользование займом в размере 1073712 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35569 руб.

В обоснование иска указано, что 17.11.2021 между займодавцем Жуковой Ю.В. и заемщиком Сосновских Т.В. заключен договор займа (в форме расписки), по условиям которого заемщик Сосновских Т.В. получила от займодавца Жуковой Ю.В. в долг денежные средства в размере 4400000 (четыре миллиона четыреста тысяч) руб. сроком на один год под 15% годовых с обязательством выплачивать проценты за пользование займом каждый квартал. По утверждению истца Жуковой Ю.В., проценты за пользование займом выплачивались ответчиком Сосновских Т.В. в следующем порядке: 18.11.2022 в сумме 100000 руб., 23.03.2023 в сумме 100000 руб., 04.04.2023 в сумме 65000 руб., 05.07.2023 в сумме 50000 руб., обязательств по возврату основной суммы займа ответчик не исполнил, задолженность заемщика перед займодавцем по договору займа от 17.11.2021 составила 4400000 руб., проценты за пользование займом составили 1073712 руб. 33 коп. (как следует из расчета, приобщенного к исковому заявлению, за период с 18.11.2021 по 25.12.2023).

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.03.2024 иск Жуковой Ю.В. к Сосновских Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворен, взыскана с Сосновских Т.В. в пользу Жуковой Ю.В. сумма займа в размере 4400000 руб., проценты за пользование займом в размере 1073712 руб. 33 коп. (за период с 17.11.2023 по 25.12.2023), расходы по уплате государственной пошлины в размере 35596 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.03.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Жуковой Ю.В. в удовлетворении иска. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что основной долг является совместным долгом супругов Сосновских и что расписка на сумму 4400000 руб. была составлена в целях объединения нескольких долгов супругов Сосновских. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом не был проверен расчет процентов за пользование денежными средствами, так как сумма процентов за период с 17.11.2023 по 25.12.2023 составляет 61600 руб., а не 1073712 руб. 33 коп.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.03.2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что расчет процентов за пользование займом (1073712 руб. 33 коп.) производился за период с 18.11.2021 по 25.12.2023 (исходя из процентной ставки - 15% в год) на сумму 4400000 руб. и является арифметически верным. Также ссылается на то, бывший супруг ответчика Сосновских Т.В. - Сосновских А.Г. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Жукова Ю.В., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сосновских А.Г., извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 07.06.2024 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец Жукова Ю.В. направила в суд апелляционной инстанции своего представителя Барышникову А.И., судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, проверяет законность и обоснованность решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.03.2024 в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, возражениях истца на апелляционную жалобу ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, 17.11.2021 между займодавцем Жуковой Ю.В. и заемщиком Сосновских Т.В. заключен договор займа (в форме расписки), по условиям которого заемщик Сосновских Т.В. получила от займодавца Жуковой Ю.В. в долг денежные средства в размере 4400000 (четыре миллиона четыреста тысяч) руб. сроком на один год под 15% годовых с обязательством выплачивать проценты за пользование займом каждый квартал. По утверждению истца Жуковой Ю.В., проценты за пользование займом выплачивались ответчиком Сосновских Т.В. в следующем порядке: 18.11.2022 в сумме 100000 руб., 23.03.2023 в сумме 100000 руб., 04.04.2023 в сумме 65000 руб., 05.07.2023 в сумме 50000 руб. Расчет процентов за пользование займом по договору займа от 17.11.2021: сумма займа на дату выдачи 4400000 руб., процентная ставка 15% в год, срок займа по договору с 17.11.2021 по 25.12.2023, период начисления процентов с 18.11.2021 по 25.12.2023 (768 дней), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации) по дату его возврата включительно пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2021 (365 дней) 4 квартал 44 дня сумма займа 4400000 руб. проценты 79561 руб. 64 коп., сумма процентов 79561 руб. 64 коп., заем и проценты 4479561 руб. 64 коп.; 2022 (365 дней) 1 квартал 90 дней, сумма займа 4400000 руб., проценты 162739 руб. 73 коп., сумма процентов 242301 руб. 37 коп., заем и проценты 4642301 руб. 37 коп., 2 квартал 91 день сумма займа 4400000 руб., проценты 164547 руб. 95 коп., сумма процентов 406849 руб. 32 коп., заем и проценты 4806849 руб. 32 коп., 3 квартал 92 дня сумма займа 4400000 руб., проценты 166356 руб. 16 коп., сумма процентов 573205 руб. 48 коп., заем и проценты 4973205 руб. 48 коп., 4 квартал 92 дня, сумма займа 4400000 руб., проценты 166356 руб. 16 коп., сумма процентов 739561 руб. 64 коп., заем и проценты 5139561 руб. 64 коп., 2023 (365 дней) 1 квартал 90 дней, сумма займа 4400000 руб., проценты 162739 руб. 73 коп., сумма процентов 902301 руб. 37 коп., заем и проценты 5302301 руб. 37 коп., 2 квартал 91 день, сумма займа 4400000 руб., проценты 164547 руб. 95 коп., сумма процентов 1066849 руб. 32 коп., заем и проценты 5466849 руб. 32 коп., 3 квартал 92 дня, сумма займа 4400000 руб., проценты 166356 руб. 16 коп., сумма процентов 1233205 руб. 48 коп., заем и проценты 5633205 руб. 48 коп., 4 квартал 86 дней, сумма займа 4400000 руб., проценты 155506 руб. 85 коп., сумма процентов 1388712 руб. 33 коп., заем и проценты 5788712 руб. 33 коп., итого сумма процентов за пользование займом с 18.11.2021 по 25.12.2023 составила 1388712 руб. 33 коп. Поскольку истец утверждает, что ответчик выплатил ему проценты за пользование займом в размере 315000 руб. (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность заемщика Сосновских Т.В. перед займодавцем Жуковой Ю.В. по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 17.11.2021 составляет 1388712 руб. 33 коп. - 315000 руб. = 1073712 руб. 33 коп. (за период с 18.11.2021 по 25.12.2023). Задолженность заемщика Сосновских Т.В. перед займодавцем Жуковой Ю.В. по основному долгу по договору займа от 17.11.2021 составляет 4400000 руб.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Сосновских Т.В. в пользу Жуковой Ю.В. сумма займа в размере 4400000 руб., проценты за пользование займом в размере 1073712 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35596 руб. Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, отвечающую требованиям 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всем представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим факт заключения 17.11.2021 между заемщиком Сосновских Т.В. и займодавцем Жуковой Ю.В. договора займа на сумму 4400000 руб.

Ссылка автора жалобы на необоснованное, по утверждению апеллянта, непринятие во внимание доводов ответчика о том, что основной долг по договору займа от 17.11.2021 является совместным долгом супругов Сосновских, не влияет на законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Сосновских Т.В. в пользу Жуковой Ю.В. основного долга в размере 4400000 руб. При том, что Сосновских А.Г. (супруг ответчика Сосновских Т.В.) был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Иные долговые расписки, копии которых были представлены в материалы настоящего дела (л.д.120,121,122), датированные 2016 годом, не свидетельствуют (не подтверждают) то обстоятельство, что 17.11.2021 денежные средства в размере 4400000 руб. не были переданы в долг заемщику Сосновских Т.В. займодавцем Жуковой Ю.В.

Вопреки доводам жалобы ответчика, размер процентов за пользование займом по договору займа от 17.11.2021, составляет 1388712 руб. 33 коп. - 315000 руб. (выплачено заемщиком, как утверждает займодавец) = 1073712 руб. 33 коп. (за период с 18.11.2021 по 25.12.2023).

Из материалов дела усматривается, что истец Жукова Ю.В. в исковом заявлении просила взыскать с ответчика Сосновских Т.В. сумму основного долга в размере 4400000 руб., проценты за пользование займом в размере 1073712 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35569 руб., приложила к исковому заявлению расчет процентов, указав период взыскания процентов с 18.11.2021 по 25.12.2023 (л.д.16).

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия изменяет решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.03.2024, указав на период взыскания с Сосновских Т.В. в пользу Жуковой Ю.В. процентов за пользование займом с 18.11.2021 по 25.12.2023, в остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2024 судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной,

кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.03.2024 изменить, указав на период взыскания с Сосновских Татьяны Викторовны в пользу Жуковой Юлии Владимировны процентов за пользование займом с 18.11.2021 по 25.12.2023, в остальной части решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Орлова

Т.А. Филатьева