Решение по делу № 2-11921/2024 от 25.06.2024

Копия

Дело № 2-11921/2024

24RS0032-01-2024-011408-10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Спичак П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 25 230 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. займодавец исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 569,28 руб., из которых: просроченный основной долг –25 230 руб., начисленные проценты –24 450 руб., задолженность по штрафам – 12 895, 73 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит»и ООО ПКО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц26.1, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОООМК «МигКредит»и ФИО2 перешли ООО ПКО «АйДиКоллект». Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 569,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077,08 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО МК «МигКредит»в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик извещена по имеющемуся в деле адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займа в размере 25 230 рублей.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный ответчиком в смс-сообщении). Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора – до полного погашения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа устанавливается переменная процентная ставка в зависимости от периода пользования займом.

Количество платежей – 12, все платежи в размере 4 140 руб. каждые 14 дней (п. 7).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 0, 1% в день, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии», денежные средства в размере 25 230 руб. были перечислены на карту получателя 427631******8340.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства заемщиком ФИО2 не исполнены, задолженность по договору займа не оплачена. Согласно расчету задолженности сумма оплат по основному долгу составляет 25 230 руб., по процентам за период пользования, установленного договором в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 450 руб., которую и просит истец взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО ПКО «АйДиКоллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц26.1, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно реестру передаваемых прав ООО ПКО «АйДиКоллект» (цессионарий) принимает права требования по договору займа № в отношении должника ФИО2 на общую сумму 62 569,28 руб., из которых 25 230 руб. – основной долг, 24 450 руб. - проценты за сумой долга в соответствии с графиком и 12 889,28 – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.14.2021,

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) по договору любому третьему лицу.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Советском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АйдиКоллект» взыскана задолженность по указанному договору займа. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № вСоветском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок в размере 25 230 руб. не погашена в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 24 450 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 895, 73 руб..

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 62 569, 28 руб.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору микрозайма ответчиком исполнены своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, также ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истом заявлены к взысканию понесенные почтовые расходы в размере 74, 40руб. (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ)за направление уведомления, претензии и искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлинав сумме 2 077, 08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект»(ИНН 7730233723)задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 569,28 руб., из них сумма основного долга – 25 230 руб., проценты в размере 24 450 руб., штраф в размере 12 895, 73 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077, 08 руб., всего - 64 720,76 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 11.11.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова