cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-291/2022 от 31.03.2022

УИД 05RS 0№-59

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2022г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от 11.04.2022г.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, состоящего в гражданском браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес> (Пролетарская), <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупоном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), будучи в соответствии со вступившим в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1,6 (полтора) года.

Согласно справке от 14.03.2022г. полученное из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с 13.12.2019г.

В соответствии со ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступ­ления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в за­конную силу до момента погашения или снятия судимости. Так в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказа­ний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполне­ния наказания, то есть судимость погашается 13.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 02 минут, ФИО1, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, а также, что имеет су­димость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, не сделав для себя должных выводов управлял ав­томобилем марки «Лада Приора» государственно-регистрационным знаком Р 845 КА /05 РУС/, где был остановлен инспекторами взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания напротив домовладения № по <адрес> сел. <адрес> РСО-Алания, и пресечены его действия.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние наркотиче­ского опьянения за № от 28.10.2021г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Он же (ФИО1), в сентябре 2020 года, более точное время и дата следствием не установлены, в нарушении правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от 08.01.1998г «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя единым умыслом, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств, приобрел незаконно возле стадиона, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № «б», у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, различного вида наркотические средства, а именно каннабис (марихуана) массой 107,12 гр., диацетилморфин (героин) массой 3,73 гр., и метилэфедрон массой 0,41 гр., которые незаконно хранил у себя в домовладении, расположенного по адресу: РД, <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД, совместно с сотрудниками ОУР по <адрес> и СОБР Росгвардии по РД в период времени с 06 часов 40 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище, занимаемом ФИО1 жилище, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства - марихуана, диацетилморфин (героин), и метилэфедрон. Согласно заключению ЭКЦ МВД по РД № обнаруженные в ходе обыска у ФИО1 вещества являются наркотическими средствами каннабис (марихуана) массой 107,12 гр., диацетилморфин (героин) массой 3,73 гр., метилэфедрон массой 0,41 гр., изъятое у ФИО1, отнесенному согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса РФ» метилэфедрон массой 0,41 гр. относится к значительному размеру, каннабис (марихуана) массой 107,12 гр. и диацетилморфин (героин) массой 3,73 гр. к крупному размеру. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), диацетилморфин (героин) и метилэфедрон, относятся к наркотическим средствам.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО1 совершил изложенные выше преступления, и виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях суд считает установленной полностью не только исходя из его признательных показаний, но и исходя из совокупности иных доказательств, исследованных судом.

1)                        По управлял автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал. Настоящее время он искренне раскаивается содеянном, о случившемся очень сильно сожалеет, просит не наказывать его строго и обещал впредь подобного не совершать. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституцией РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия. Их этих показаний усматривается следующее: что вину в предъяв­ленном обвинении признал полностью и показал следующее, что в собственности у него имеется автомобиль Лада Приора, за государственными регистрационными зна­ками Р 845 КА 05 регион, белого цвета, однако, автомобиль оформлен на его супругу. Так, ранее он ДД.ММ.ГГГГ признан виновным мировым судом судебного участка № <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде обязательных сроком на 200 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 1,5 (полтора) года. После того, как он был осужден, он свое водительское удостоверение в органы ГИБДД в целях исполнения решения суда сразу же не сдал, а сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДДД ОМВД России по <адрес>. Назначенное ему мировым судьей обяза­тельные работы в виде 200 часов, он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часа 00 минут он у себя дома, по вышеуказанному адресу, употребил наркотическое сред­ство «Мефедрон», после чего выехал в Республику Северная Осетия по своим делам на вышеуказанном своем автомобиле. Уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 00 часов, точное время он уже не помнит, следуя один на своем автомобиле на одной из улиц <адрес> РСО-Алания, его остановили инспектора ДПС, которые ходе раз­говора представились ему и попросили показать документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что он им ответил, что у него с собой документов не имеется. После чего инспектора ДПС спросили его употреблял ли он алкоголь­ные или наркотические средства, пояснив при этом, что у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что он ответил, что не употреблял, так как он не употреблял алкогольные напитки и не предполагал, что обнаружат и установят, что он в состоянии наркотического опьянения. Инспектором ДПС составил протокол об административном правонаруше­нии предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту управления им автомоби­лем, без водительского удостоверения. Для дальнейшего разбирательства они направились в ОМВД России по Се­верной Осетии. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и учинил свою подпись. Далее, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствова­ние на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что он согла­сился, где после того, как он дунул в мундштук прибора алкотекгора, на экране прибора алкотестера отобразился результат 0,00 мг/л., с результатом которого он согласился. По данному факту инспектором ДПС был составлен соответствующий акт, на котором он расписался. Также, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское осви­детельствование на состояние опьянения с которым он согласился и они направи­лись в больницу <адрес>. По приезду в больницу <адрес>, врач пред­ложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, и врач предложил мне сдать ему мочу и получил у меня смыв слюны со рта, по результа­там проверки которого, было установлено, что у него в организме имеется наличие наркотического средства и было установлено состояние его опьянения. По дан­ному факту инспектором ДПС был составлен соответствующий акт, на котором он расписался. Также врачом был составлен акт, на котором имелось заключение врача, где было установлено состояние его опьянения. Также, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании его транс­портного средства, согласно которого, его автомобиль, которым он управлял в со­стоянии опьянения, был задержан.

(том № л.д. 5-11)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО14 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенантом полиции ФИО13, нес службу по территории <адрес> РСО-Алания. Примерно в 00 часов 02 минут напротив домовладения № по <адрес> РСО-Алания ими была остановлена автомашина «Лада - Приора» с государствен­ным регистрационным знаком Р 845 КА 05 рус. Далее он подошел к остановленной автомашине, представился водителю, после чего попросил его предъявить ему его водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель ФИО22 предоставил технический паспорт транспортного средства а водительского удо­стоверения у него с собой не было. Далее в ходе разговора с водителем ФИО22 был установлен признак опьянения у него, а именно «резкое изменение окраски кожных покровов лица». Ими было принято решение доставить водителя ФИО22 в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания для составления администра­тивного материала. Они прошли на проходной КПП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания после чего они вызвали туда следственно-оперативную группу для проведения личного досмотра в виду того что у них были подозрения, что у водителя ФИО22 при себе имеются запрещенные вещества. Далее в присут­ствии них дежурный оперативный уполномоченный ФИО12, разъяснил ему его права и обязанности и порядок производства личного досмотра, также ему было разъяснено что все действия будут осуществляться под видеосъемку. Опера­тивный уполномоченный ФИО12, предложил водителю ФИО22 достать из карманов содержимое, на что водитель ФИО22 ответил, что ничего запрещен­ного у него нет. Далее оперативный уполномоченный ФИО12, с правого кармана мастерки одетый на водителе ФИО22 достал прозрачный полиэтилено­вый пакет, в котором находилось вещество белого цвета. После чего оперативный уполномоченный ФИО12. задал ему вопрос, что это такое и кому принад­лежит. На что водитель ФИО22 ответил, что это наркотическое средство которое он приобрел в <адрес>. Далее после проведенных мероприятий следственно оперативнойгруппой, примерно в 04 часов 00 минут мы прошли в кабинет, где сели за стол, находившийся на первом этаже здания. В последствии, при обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что водитель ФИО22 приго­вором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права управления транспортным средством на срок 1,5 (пол­тора) года, также водитель ФИО22 постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ад­министративной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек. Далее в помещении ОМВД России по <адрес> РСО-Алания он проинформировал водителя Муса­ева, о том, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ производится видеозапись про­цессуальных действий. После этого он разъяснил водителю ФИО22 его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 51 Конституции РФ. После этого он объявил ему, о том, что в соответствии со ст. 27.12 KoAII РФ он отстраняется от управления транспортным средством «Лада- Приора» белого цвета в связи с наличием у него признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он составил протокол об отстранении от управления транспорт­ным средством, с которым водитель ФИО22 ознакомился, о чем им была постав­лена подпись в протоколе. Далее, в соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008г. №, он предложил водителю ФИО22 пройти освидетель­ствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ФИО7». Водитель ФИО22 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использова­нием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ФИО7» и результат прибора показало 0,000 мт/л. После этого, в соответствии со ст. 27 12 КоАП РФ он предложил водителю ФИО22 у пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском <адрес> учреждении. Он составил протокол о направлении ФИО22 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он озна­комил водителя ФИО22 с протоколом о направлении на медицинское освидетель­ствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился, о чем им была сде­лана соответствующая запись в протоколе. Далее он объявил водителю ФИО22 о задержании транспортного средства «Лада-Приора» белого цвета» и помещении его на стоянку ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, он составил протокол о задержании транспортного средства, с которым водитель ФИО22 озна­комился и копию которого он получил, о чем им была поставлена подпись. После чего они отправились в медицинское учреждение в <адрес>. По прибытию в <адрес> в РИД водитель ФИО22 сдал анализы. Также на водителя ФИО22 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После про­ведения вышеуказанных мероприятий водитель ФИО22 был отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ он направился в <адрес> в РИД за результатом води­теля ФИО22 где ему сообщили и предоставили Акт № медицинского осви­детельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного (токсического), что у ФИО22 в анализе обнаружен «каннабиноиды» и «пи­ровалерон». В связи с тем, что в действиях водителя ФИО22 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был зарегистрирован ра­порт об обнаружении признаков преступления и материал проверки передан в де­журную часть ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

(том № л.д. 182-185)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что онДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенантом полиции ФИО14, нес службу по территории <адрес> РСО-Алания. Примерно в 00 часов 02 минут напротив домовладения № по <адрес> РСО-Алания ими была остановлена автомашина «Лада - Приора» государствен­ного регистрационного знака, которого он уже не помнит. После остановки авто­машины «Лада-Приора» инспектор ДПС ФИО14, подошел к остановленной автомашине, где в ходе разговора с водителем ФИО22 он установил признак опьянения у него, а именно «резкое изменение окраски кожных покровов лица». Ими было принято решение доставить водителя ФИО22 в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания для составления административного материала. Они прошли на проходной КПП ОМВД России по <адрес> РСО-Ала­ния после чего они вызвали туда следственно-оперативную группу для проведения личного досмотра в виду того что у них были подозрения, что у водителя ФИО22 при себе имеются запрещенные вещества. Далее в присутствии них дежурный опе­ративный уполномоченный ФИО12, разъяснил ему его права и обязанно­сти и порядок производства личного досмотра, также ему было разъяснено, что все действия будут осуществляться под видеосъемку. Оперативный уполномоченный ФИО12, предложил водителю ФИО22 достать из карманов содержимое, на что водитель ФИО22 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Далее опе­ративный уполномоченный ФИО12, с правого кармана мастерки водителя ФИО22 достал прозрачный полиэтиленовый пакет в котором находилось веще­ство белого цвета. После у чего оперативный уполномоченный ФИО12, задал ему вопрос что это такое и кому принадлежит. На что водитель ФИО22 от­ветил, что это наркотическое средство которое он приобрел в <адрес>. Далее после проведенных мероприятий следственно оперативной группой, с водителем ФИО22 примерно в 04 часов 00 минут они прошли в кабинет, где сели за стол, находившийся на первом этаже здания. Впоследствии, при обращении к опера- тивно-справочным учетам было установлено, что водитель ФИО22 приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права у правления транспортным средством на срок 1,5 полтора года, так же водитель ФИО22 постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ i 5 года был привлечен к администра­тивной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей, с лишением права управ­ления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек. Далее в помещении ОМВД России по <адрес> РСО-Алания инспектор ДПС ФИО14, проинформировал водителя ФИО22, о том, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ производится видеозапись процессуальных действий. После этого он разъяснил водителю ФИО22 его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 51 Конституции РФ. После этого инспектор ДПС ФИО14, объявил ему, о том, что в соответ­ствии со ст. 27.12 КоАП РФ он отстраняется от управления транспортным сред­ством «Лада-Приора» белого цвета в связи с наличием у него признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС Ва­лиев Г.Д., составил протокол об отстранении от управления транспортным сред­ством, с которым водитель ФИО22 ознакомился, о чем им была поставлена под­пись в протоколе. Далее, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектор ДПС ФИО14, предложил водителю ФИО22 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использова­нием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ФИО7». Водитель Му­саев согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опья­нения с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ФИО8­тер» и результат прибора показало 0,000 мг/л. После этого, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он предложил водителю ФИО22 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ме­дицинском учреждении. Инспектор ДПС ФИО15, составил протокол о направ­лении ФИО22 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ознакомил водителя ФИО22 с протоколом о направлении на медицинское осви­детельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе. Далее инспектор ДПС ФИО15, объявил водителю ФИО22 о задержании транспортного средства «Лада- Приора» белого цвета» и помещении его на стоянку ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, он составил протокол о задержании транспортного средства, с которым водитель ФИО22 ознакомился и копию, которого он получил, о чем им была поставлена подпись. После чего они отправились в медицинское учреждение в <адрес>. По прибытию в <адрес> в РНД водитель ФИО22 сдал ана­лизы. Также на водителя ФИО22 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После проведения вышеуказанных мероприятий водитель ФИО22 был отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС ФИО14, направились в <адрес>­каз в РНД за результатом водителя ФИО22 где нам предоставили Акт № медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, нарко­тического или иного токсического), что у ФИО22 в анализе обнаружен «каннабиноиды» и«пировалерон». В связи с тем, что в действиях водителя ФИО22 усматривались признаки пре­ступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

(том № л.д. 187-190)

Вина подсудимого ФИО1 также доказана в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого гр. ФИО1, отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 217050» за гос.ном. «Р 845 КА 05 РУС»,

(том № л.д. 151)

- Протоколом направления на медицинское освидетельствование на состоя­ние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которого от проведе­ния освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении подозреваемый ФИО1, согласился.

(том № л.д.156)

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на со­стояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), согласно которого водитель ФИО1 «согласился».

(том № л.д.157)

- Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 217050» государственные регистрационные знаки «Р 845 КА 05 РУС»

(том № л.д.158)

- Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 217050» государственные ре­гистрационные знаки «Р 845 КА 05 РУС» и фото-иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого установлено, что он белого цвета.

(том № л.д. 174-179)

- ДВД диск с видеозаписью на котором имеется зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, и освидетельствование ФИО1

(том № л.д. 16-19.22)

2)      По незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал. Настоящее время он искренне раскаивается в содеянном, о случившемся очень сильно сожалеет, просит не наказывать его строго и обещал впредь подобного не совершать. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституцией РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия. Их этих показаний усматривается следующее: что вину в предъ­явленном обвинении признал полностью и показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 06 часов 30 минут, к нему домой по вышеуказанному адресу при­шли сотрудники полиции, которые представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения. За тем они показали постановление суда о производ­стве обыска в моем жилище в рамках уголовного дела с целью обнаружения и изъ­ятия предметов имеющее значение для уголовного дела, а также предметов запре­щенных в гражданском обороте на территории РФ. После того как ознакомился с постановлением судьи он расписался в нем. Далее сотрудники полиции позвали двух гражданских лиц для принятия участия в качестве понятых при проведении обыска в моем жилище. Прежде чем начать обыск один из сотрудников полиции ему и понятым разъяснил наши права и обязанности и предложил ему добровольно сдать имеющиеся в его жилище запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. В этот момент он занервничал и вспомнил о том, что в зале хранил наркотическое средство «Мефедрон», но сотрудникам полиции об этом не сооб­щил, и ответил, что у него дома, либо при себе такие предметы и веществ не име­ются. Затем с его разрешения сотрудники полиции начали проводить обыск в моем жилище в присутствии понятых. В ходе производства обыска сотрудники полиции в комнате от входа с левой стороны в шкафу светло-коричневого цвета, с лева снизу вверху на четвертой полке, обнаружили полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета, данный пакет был заверну­тый в фольгу, перед данным шкафом имеется корзина для одежды, на которой ле­жали спортивные брюки, темно синего цвета с надписью «BOSCO», в левом кар­мане указанных брюк обнаружили сверток из полиэтиленового пакета внутри ко­торого находилось порошкообразное вещество белого цвета, рядом с указанной корзиной находилась коробка от игрушечного автомобиля внутри которого были обнаружены два блистера надписью «Лирика №» в котором находились 28 кап­сулы красно белого цвета. Во второй комнате слева от входа находится кухонная мебель светло коричного цвета, на верхней полке была обнаружена трубка про­зрачная, желтого цвета, с надписью «DSK-gless pipe 8443А». В первой комнате с лева от входа имеется диван, светло коричного цвета, за кото­рой обнаружили полиэтиленовый пакет, красного цвета, внутри которого обнару­жили флаконы белого цвета, в количестве 27 штук, с надписью «Тропикамид» 10 мл., также слева от входа имеется шкаф, светло коричного цвета, сверху на шкафу сотрудники обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри ко­торого находилось растительное веществе зеленного цвета со специфическим за­пахом, в указанном шкафу на верхний полке также обнаружили полиэтиленовый пакет внутри которого находились полиэтиленовые пакеты в количестве 6 штук внутри которого находилось вещество растительного характера, зеленного цвета с со специфически запахом. На вопрос отвечая пояснил, что изъятые в ходе обыска наркотические вещества, «Мефедрон», «Тротикамид» в количестве 27 штук, лирика №» в количестве двух блистов и «Марихуану», он приобрел у жителя Кизилюрт, ФИО2 для личного потребления, в конце сентября 2020 года, возле стадиона при въезде в <адрес>. На данный момент точную сумму не помнит, так как прошло немало времени. Данные наркотические вещества он не употребил в связи с тем, что очень сильно болел, а позже о них вообще забыл, так как были проблемы с памятью после бо­лезни.

(том № л.д. 5-11)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО16 суду показала, что он что ФИО1, приходиться ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром примерно в 06 часов 30 минут к ним в дверь где они проживают постучались, она открыла дверь, и увидела людей в форме и в гражданской одежде, они представились сотрудни­ками полиции. Далее, один из сотрудников полиции предоставил постановление суда на производство обыска в их жилище, в это время муж ФИО1 спал дома, затем она его разбудила и он подошел к сотрудникам полиции, дали ему ознако­миться с постановлением суда на производство обыска, ФИО5 прочитал постанов­ление и расписался, о том что ознакомился с постановлением суда. Прежде чем начать обыск они разъяснили права ее мужу и понятым. Когда сотрудники полиции начали проводить обыск рядом с ними присутствовали понятые. ФИО5 и она. В спальной комнате при них сотрудники полиции, нашли препараты под Названием «Лирика» было 2 листа, рядом с ними еще нашли какой-то сверток, в прихожей комнате за диваном нашли « Гропикамид», они находились в целлофановом пакете черного и красного цвета, далее в прихожей комнате на шифоньере, в полках в целлофановом черном пакете нашли траву зеленного цвета. Все найденные веще­ства нашли присутствовие понятых, муж ФИО1 и она, эти вещества сотрудники полиции занесли в протокол и отпечатали. Все эти наркоти­ческие средства со слов ее мужа ФИО1 он приобрел в конце сентября 2020 года в <адрес> у парня по имени ФИО2, который также со слов супруга умер в октябре того же года. Она не знала, что эти наркотические средства находятся у меня дома, она была в шоковом состоянии, когда их при ней нашли. Она подозревала, что он употребляет наркотические средства.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО17 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он на своем транспортном средстве марки «Лада» модели «Веста» направился в сторону парка, расположенного напротив прокуратуры <адрес>, так как хотел прогуляться. По приезду на место, проходив несколько кругов вокруг парка, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили его принять участие в обысковых мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. Проследовав на своем транспортном средстве за сотрудниками полиции, по адресу: РД, <адрес>, выйдя из машины, к нему подошли двое сотрудников, с ними так же был понятой, который, как и он принимал участие в данном мероприятии. После чего сотрудники полиции постучались в жилище, где им открыли дверь, далее сотрудники полиции, предоставив жильцам постановление следователя о производстве обыска, разъяснив нам наши права, приступили к обыску. Сотрудники полиции так же пояснили им, что мужчина у кого они проводили обыск, является ФИО1. В ходе обыска, сотрудниками полиции В 1 комнате слева от входа, за диваном был обнаружен пакет, красного цвета, внутри которого были полимерные флаконы белого цвета с надписью «Тропикамид» в количестве 27 штук, также от входа слева сверху шкафа, обнаружен полиэтиленовый пакет, черного цвета, внутри которого находилось 6 полиэтиленовых пакетов, с содержимым веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Во второй комнате от входа слева, где была кухонная мебель, на верхней полке обнаружена пожелтевшая прозрачная трубка. В 3 комнате от входа слева был шкаф, с левой стороны снизу-вверх на четвертой полке, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с содержимым порошкообразным веществом светлого цвета. Перед данным шкафом, находилась корзина с вещами, в которой лежали спортивные брюки, темно - синего цвета, с надписью «BOSCO», в левом кармане которых обнаружен сверток, из полиэтиленового пакета, внутри которого содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, также рядом с корзиной находилась коробка от игрушечного автомобиля, внутри которой сотрудники полиции обнаружили два блистера с надписью «Лирика», в количестве 28 капсул красно-белого цвета. Все вышеуказанное в присутствии них, было упаковано сотрудниками полиции в разные пакеты, и опечатанный печатью № ОМВД России по <адрес>, на которых он и все участвующие лица расписались. После чего, он вышел к своему транспортному средству и направился домой.

(том № л.д. 122-124)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО18 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он вышел на территорию вокзала, в этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили его принять участие в обысковых мероприятиях в качестве понятого. Так как, он был свободен и никаких дел у него не было, он согласился. Проследовав с сотрудниками полиции, по адресу: РД, <адрес>, выйдя из машины, он увидел так же еще одного гражданского, который принимал участие как и он, в качестве понятого, который приехал на своем транспортном средстве. После чего сотрудники полиции постучались в жилище, где им открыли дверь, сотрудники полиции предоставив жильцам постановление следователя о производстве обыска, разъяснив им их права, приступили к обыску. Сотрудники полиции пояснили им, что мужчина у кого они проводили обыск, является ФИО1. В ходе обыска, сотрудниками полиции в 1 комнате слева от входа, за диваном был обнаружен пакет, красного цвета, внутри которого были полимерные флаконы белого цвета с надписью «Тропикамид» в количестве 27 штук, также от входа слева сверху шкафа, обнаружен полиэтиленовый пакет, черного цвета, внутри которого находилось 6 полиэтиленовых пакетов, с содержимым веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Во второй комнате от входа слева, где была кухонная мебель, на верхней полке обнаружена пожелтевшая прозрачная трубка. В 3 комнате от входа слева был шкаф, с левой стороны снизу вверх на четвертой полке, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с содержимым порошкообразным веществом светлого цвета. Перед данным шкафом, находилась корзина с вещами, в которой лежали спортивные брюки, темно-синего цвета, с надписью «BOSCO», в левом кармане которых обнаружен сверток, из полиэтиленового пакета, внутри которого содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, также рядом с корзиной находилась коробка от игрушечного автомобиля, внутри которой сотрудники полиции обнаружили два блистера с надписью «Лирика», в количестве 28 капсул красно - белого цвета.

(том № л.д. 125-27)

Свидетель ФИО19 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным сотрудником отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, с 2017 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, проводились оперативно - розыскные мероприятия по уголовному делу №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. При проведении ОРМ по данному факту, была получена оперативная информация о том, что в жилище ФИО1 расположенного по адресу: РД, <адрес> №, который возможно хранит наркотические средства и сильнодействующие вещества, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. После чего было принято решение, с целью обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, предметов и вешеств, свободный оборот, которых запрещен на территории РФ, инициировать проведение обыска в жилище, которое занимал ФИО1 После получения от следователя СО ОМВД России по <адрес>, постановления суда и поручения о проведении обыска, он совместно со ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России но <адрес>, майором полиции ФИО20, попросили двух мужчин, к которым он и ФИО20, подошли, представившись сотрудниками полиции, предъявили свое служебное удостоверение и попросил принять участие в обысковых мероприятиях в качестве понятых, на что они согласились. После чего они сразу же направились по адресу: РД, <адрес> №, где постучались в дверь указанного домовладения, после чего нам дверь открыла супруга ФИО1, далее он предоставил постановление суда о производстве обыска в жилище, разъяснил права всем участвующим лицам и понятым, после чего приступил к обыску. В ходе обыска, ФИО20, приступил к заполнению протокола обыска, а он непосредственно производил обыск в жилище занимаемом ФИО1, в ходе обыска, в 1 комнате слева от входа, за диваном был обнаружен пакет. красного цвета, внутри которого были полимерные флаконы белого цвета с надписью «Тропикамид» в количестве 27 штук, также от входа слева сверху шкафа, обнаружен полиэтиленовый пакет, черного цвета, внутри которого находилось 6 полиэтиленовых пакетов, с содержимым веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Во второй комнате от входа слева, где была кухонная мебель, на верхней полке обнаружена пожелтевшая прозрачная трубка. В 3 комнате от входа слева был шкаф, с левой стороны снизу-вверх на четвертой полке, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с содержимым порошкообразным веществом светлого цвета. Перед данным шкафом, находилась корзина с вещами, в которой лежали спортивные брюки, темно - синего цвета, с надписью «BOSCO», в левом кармане которых обнаружен сверток, из полиэтиленового пакета, внутри которого содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, также рядом с корзиной находилась коробка от игрушечного автомобиля, внутри которой сотрудники полиции обнаружили два блистера с надписью «Лирика», в количестве 28 капсул красно - белого цвета. Все вышеуказанное было упаковано в разные пакеты, и опечатан печатью № ОМВД России по <адрес>, на которых он и все участвующие лица расписались

Свидетель ФИО20 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным сотрудником отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с 2015 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу №, по признакам преступления, предусмот­ренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. При проведении ОРМ по данному факту, была получена оперативная ин­формация о том, что в жилище ФИО1 расположенного по адресу: РД, <адрес> №, который возможно хранит наркотические средства и сильнодействующие вещества, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. После чего было принято решение, с целью обнаружения и изъятия предме­тов, имеющих значение для уголовного дела, предметов и веществ, свободный оборот, которых запрещен на территории РФ, инициировать проведение обыска в жилище, которое занимал ФИО1 После получения от следователя СО ОМВД России по <адрес>, поста­новления суда и поручения о проведении обыска, он совместно с оперуполномочен­ным ОУР ОМВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО19, попросили двух мужчин, к которым он и ФИО19 подошли, представив­шись сотрудниками полиции, предъявили свое служебное удостоверение и попро­сил принять участие в обысковых мероприятиях в качестве понятых, на что они согласились. После чего они сразу же направились по адресу: РД, <адрес>­тарская №, где постучались в дверь указанного домовладения, после чего дверь открыла супруга ФИО1, далее он предоставил постановление суда о производстве обыска в разъяснил права всем участвующим лицам и понятым, по­сле чего приступил к обыску. В ходе обыска, он приступил к заполнению протокола обыска, а оперуполно­моченный ОУР ОМВД России по <адрес> непосредственно производил обыск в жилище, занимаемом ФИО1, в ходе обыска, в комнате слева от входа, за диваном был обнаружен пакет, красного цвета, внутри которого были полимер­ные флаконы белого цвета с надписью «Тропикамид» в количестве 27 штук, также от входа слева сверху шкафа, обнаружен полиэтиленовый пакет, черного цвета, внутри которого находилось 6 полиэтиленовых пакетов, с содержимым веществом растительного происхождения, зеленого цвета. В другой комнате от входа слева, где была кухонная мебель, на верхней полке обнаружена пожелтевшая прозрачная трубка. В 3 комнате от входа слева был шкаф, с левой стороны снизу вверх на четвертой полке, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с содержимым порошко­образным веществом светлого цвета. Перед данным шкафом, находилась корзина с вещами, в которой лежали спортивные брюки, темно-синего цвета, с надписью «BOSCO», в левом кармане которых обнаружен сверток, из полиэтиленового па­кета, внутри которого содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, также рядом с корзиной находилась коробка от игрушечного автомобиля, внутри которой сотрудники полиции обнаружили два блистера с надписью «Лирика», в количестве 28 капсул красно-белого цвета. Все вышеуказанное было упаковано в разные пакеты, и опечатанный печатью № ОМВД России по <адрес>, на которых он и все участвующие лица расписались.

Вина подсудимого ФИО1 также доказана в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого - представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета обна­руженные в ходе обыска у ФИО1 вещества являются наркотическими средствами каннабис (марихуана) массой 107,12 гр., диацетилморфин (ге­роин) массой 3,73 гр., метилэфедрон массой 0,41 грамма, изъятое у ФИО1, отнесенному согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. (в редакции от 23.11.2012г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных ве­ществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ста­тей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к круп­ному размеру..

(том № л.д. 85-93)

- Протоколом осмотра предметов от 06.12.2022г., согласно которого объектами осмотра являются 6 упаковок:

Непосредственным объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: пакета перевязана ниткой белого «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнена одна подпись и буквенные и цифровые обозначения «зак. №». Целостность полимерного материала и бумажные бирки не нарушены.

При вскрытии полимерного пакета из него извлечены полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь, измельченная растительная масса серого и зеленого цвета с характерным запахом конопли (об. №). Масса вещества составляет 107,12 гр.

Бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД РФ по <адрес>, На бирке машинописным текстом выполнены пояснительные надписи и четыре подписи, выполненные красящим материалом синего цвета.

Непосредственным объектом осмотра № является полимерный материал, черного цвета, горловина цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: пакета перевязана ниткой белого «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнена одна подпись и буквенные и цифровые обозначения «зак. №».». Целостность полимерного материала и бумажные бирки не нарушены. При вскрытии вскрытии второго пакета из него извлечены -шесть полимерных пакетов, внутри которого находятся сухие на ощупь, измельченные растительные объекты похожие на семена бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД РФ по <адрес>. На бирке машинописным текстом выполнены пояснительные надписи и четыре подписи.

Непосредственным объектом осмотра № является картонная коробка, белого цвета, обмотанная прозрачной полимерной лентой «скотч», под липкой находятся два отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнена одна подпись и буквенные и цифровые обозначения «№».». Целостность полимерного материала и бумажные бирки не нарушены.

При вскрытии третьего пакета из него извлечен полимерный пакет красного цвета, внутри которого находятся 27 флаконов из полимерного материла белого цветам с надписью тропиками д. о

Объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: пакета перевязана ниткой белого «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнена одна подпись и буквенные и цифровые обозначения «зак. №». Целостность полимерного материала и бумажные бирки не нарушены.

Вскрытии четвертого пакета из него извлечены:

2 блистера с надписью: «Лирика». В блистерах находится по 14 капсул белого и красного цветов

Бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД РФ по <адрес>. На бирке выполнены пояснительные надписи и четыре подписи.

Объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: пакета перевязана ниткой белого «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнена одна подпись и буквенные и цифровые обозначения «зак. №». Целостность полимерного материала и бумажные бирки не нарушены.

При вскрытии пятого пакета из него извлечены (см. иллюстрация №); сверток из прозрачного полимерного материала. Внутри свертка находится вещество светло-серого цвета в виде комка.

Бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД РФ по <адрес>. На бирке выполнены пояснительные надписи и четыре подписи.

Объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: пакета перевязана ниткой белого «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнена одна подпись и буквенные и цифровые обозначения «зак. №». Целостность полимерного материала и бумажные бирки не нарушены.

При вскрытии шестого пакета из него извлечены - сверток из фольги внутри, которого находится пакет из прозрачного полимерного материала. Внутри находится вещество белого цвета в вид кристаллов.

Бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по <адрес>. На бирке выполнены четыре подписи

(том № л.д. 101-104)

Результаты проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия процессуальные документы, касающиеся порядка обнаружения, изъятия у задержанного ФИО1 наркотического средства составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Нет оснований сомневаться и в объективности приведенных доказательств, в том числе заключения проведенного по делу судебно-химической экспертизы, определившего точный вес и размер изъятого у подсудимого ФИО1 наркотического средства.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено.

Таким образом, суд при вынесении приговора опирается на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о своей достаточности для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, связанные с управлением автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его же действия, выразившиеся незаконным приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет

Согласно ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 не работает и не имеет какого-либо источника дохода, имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным и считает возможным назначит ему наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 за совершение тяжкого преступления, предупреждение совершения им новых преступлений, наказанием только в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном разбирательстве не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным в данном случае применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд также не применяет к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, полагает, что его исправление будет достигнуто путем исполнения, назначенного ему основного наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 с учетом необходимости отбытия им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу задержания.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - то есть управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - то есть управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

1) спортивные брюки, темно синего цвета, с полосками по бокам с красно-белого цвета с надписью «Воско» и прозрачная трубка желтого цвета с надписью ДСК-глосс - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> следует возвратить родственникам ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

2) наркотические средства: каннабис (марихуана) массой 107,12гр.; тропикамид массой 276,21гр.; прегабалин массой 11,2 гр.; диацетилморфин (героин) массой 3,73 гр.; метилэфедрон массой 0,41 гр., хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении лица причастного к сбыту наркотических средств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

Приговорможетбытьобжалованвапелляционном порядке в ВерховномСуде<адрес> через Хасавюртовский городской суд втечение10сутоксодняегопровозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

УИД 05RS 0№-59

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2022г. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от 11.04.2022г.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, состоящего в гражданском браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес> (Пролетарская), <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупоном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), будучи в соответствии со вступившим в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1,6 (полтора) года.

Согласно справке от 14.03.2022г. полученное из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с 13.12.2019г.

В соответствии со ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступ­ления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в за­конную силу до момента погашения или снятия судимости. Так в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказа­ний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполне­ния наказания, то есть судимость погашается 13.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 02 минут, ФИО1, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, а также, что имеет су­димость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, не сделав для себя должных выводов управлял ав­томобилем марки «Лада Приора» государственно-регистрационным знаком Р 845 КА /05 РУС/, где был остановлен инспекторами взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания напротив домовладения № по <адрес> сел. <адрес> РСО-Алания, и пресечены его действия.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние наркотиче­ского опьянения за № от 28.10.2021г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Он же (ФИО1), в сентябре 2020 года, более точное время и дата следствием не установлены, в нарушении правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от 08.01.1998г «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя единым умыслом, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств, приобрел незаконно возле стадиона, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № «б», у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, различного вида наркотические средства, а именно каннабис (марихуана) массой 107,12 гр., диацетилморфин (героин) массой 3,73 гр., и метилэфедрон массой 0,41 гр., которые незаконно хранил у себя в домовладении, расположенного по адресу: РД, <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, сотрудниками ОБОП УУР МВД по РД, совместно с сотрудниками ОУР по <адрес> и СОБР Росгвардии по РД в период времени с 06 часов 40 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище, занимаемом ФИО1 жилище, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства - марихуана, диацетилморфин (героин), и метилэфедрон. Согласно заключению ЭКЦ МВД по РД № обнаруженные в ходе обыска у ФИО1 вещества являются наркотическими средствами каннабис (марихуана) массой 107,12 гр., диацетилморфин (героин) массой 3,73 гр., метилэфедрон массой 0,41 гр., изъятое у ФИО1, отнесенному согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса РФ» метилэфедрон массой 0,41 гр. относится к значительному размеру, каннабис (марихуана) массой 107,12 гр. и диацетилморфин (героин) массой 3,73 гр. к крупному размеру. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), диацетилморфин (героин) и метилэфедрон, относятся к наркотическим средствам.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО1 совершил изложенные выше преступления, и виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях суд считает установленной полностью не только исходя из его признательных показаний, но и исходя из совокупности иных доказательств, исследованных судом.

1)                        По управлял автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал. Настоящее время он искренне раскаивается содеянном, о случившемся очень сильно сожалеет, просит не наказывать его строго и обещал впредь подобного не совершать. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституцией РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия. Их этих показаний усматривается следующее: что вину в предъяв­ленном обвинении признал полностью и показал следующее, что в собственности у него имеется автомобиль Лада Приора, за государственными регистрационными зна­ками Р 845 КА 05 регион, белого цвета, однако, автомобиль оформлен на его супругу. Так, ранее он ДД.ММ.ГГГГ признан виновным мировым судом судебного участка № <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде обязательных сроком на 200 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 1,5 (полтора) года. После того, как он был осужден, он свое водительское удостоверение в органы ГИБДД в целях исполнения решения суда сразу же не сдал, а сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДДД ОМВД России по <адрес>. Назначенное ему мировым судьей обяза­тельные работы в виде 200 часов, он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часа 00 минут он у себя дома, по вышеуказанному адресу, употребил наркотическое сред­ство «Мефедрон», после чего выехал в Республику Северная Осетия по своим делам на вышеуказанном своем автомобиле. Уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 00 часов, точное время он уже не помнит, следуя один на своем автомобиле на одной из улиц <адрес> РСО-Алания, его остановили инспектора ДПС, которые ходе раз­говора представились ему и попросили показать документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что он им ответил, что у него с собой документов не имеется. После чего инспектора ДПС спросили его употреблял ли он алкоголь­ные или наркотические средства, пояснив при этом, что у него резкое изменение окраски кожных покровов лица, на что он ответил, что не употреблял, так как он не употреблял алкогольные напитки и не предполагал, что обнаружат и установят, что он в состоянии наркотического опьянения. Инспектором ДПС составил протокол об административном правонаруше­нии предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту управления им автомоби­лем, без водительского удостоверения. Для дальнейшего разбирательства они направились в ОМВД России по Се­верной Осетии. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и учинил свою подпись. Далее, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствова­ние на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что он согла­сился, где после того, как он дунул в мундштук прибора алкотекгора, на экране прибора алкотестера отобразился результат 0,00 мг/л., с результатом которого он согласился. По данному факту инспектором ДПС был составлен соответствующий акт, на котором он расписался. Также, инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское осви­детельствование на состояние опьянения с которым он согласился и они направи­лись в больницу <адрес>. По приезду в больницу <адрес>, врач пред­ложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, и врач предложил мне сдать ему мочу и получил у меня смыв слюны со рта, по результа­там проверки которого, было установлено, что у него в организме имеется наличие наркотического средства и было установлено состояние его опьянения. По дан­ному факту инспектором ДПС был составлен соответствующий акт, на котором он расписался. Также врачом был составлен акт, на котором имелось заключение врача, где было установлено состояние его опьянения. Также, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании его транс­портного средства, согласно которого, его автомобиль, которым он управлял в со­стоянии опьянения, был задержан.

(том № л.д. 5-11)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО14 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенантом полиции ФИО13, нес службу по территории <адрес> РСО-Алания. Примерно в 00 часов 02 минут напротив домовладения № по <адрес> РСО-Алания ими была остановлена автомашина «Лада - Приора» с государствен­ным регистрационным знаком Р 845 КА 05 рус. Далее он подошел к остановленной автомашине, представился водителю, после чего попросил его предъявить ему его водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель ФИО22 предоставил технический паспорт транспортного средства а водительского удо­стоверения у него с собой не было. Далее в ходе разговора с водителем ФИО22 был установлен признак опьянения у него, а именно «резкое изменение окраски кожных покровов лица». Ими было принято решение доставить водителя ФИО22 в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания для составления администра­тивного материала. Они прошли на проходной КПП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания после чего они вызвали туда следственно-оперативную группу для проведения личного досмотра в виду того что у них были подозрения, что у водителя ФИО22 при себе имеются запрещенные вещества. Далее в присут­ствии них дежурный оперативный уполномоченный ФИО12, разъяснил ему его права и обязанности и порядок производства личного досмотра, также ему было разъяснено что все действия будут осуществляться под видеосъемку. Опера­тивный уполномоченный ФИО12, предложил водителю ФИО22 достать из карманов содержимое, на что водитель ФИО22 ответил, что ничего запрещен­ного у него нет. Далее оперативный уполномоченный ФИО12, с правого кармана мастерки одетый на водителе ФИО22 достал прозрачный полиэтилено­вый пакет, в котором находилось вещество белого цвета. После чего оперативный уполномоченный ФИО12. задал ему вопрос, что это такое и кому принад­лежит. На что водитель ФИО22 ответил, что это наркотическое средство которое он приобрел в <адрес>. Далее после проведенных мероприятий следственно оперативнойгруппой, примерно в 04 часов 00 минут мы прошли в кабинет, где сели за стол, находившийся на первом этаже здания. В последствии, при обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что водитель ФИО22 приго­вором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права управления транспортным средством на срок 1,5 (пол­тора) года, также водитель ФИО22 постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ад­министративной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек. Далее в помещении ОМВД России по <адрес> РСО-Алания он проинформировал водителя Муса­ева, о том, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ производится видеозапись про­цессуальных действий. После этого он разъяснил водителю ФИО22 его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 51 Конституции РФ. После этого он объявил ему, о том, что в соответствии со ст. 27.12 KoAII РФ он отстраняется от управления транспортным средством «Лада- Приора» белого цвета в связи с наличием у него признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он составил протокол об отстранении от управления транспорт­ным средством, с которым водитель ФИО22 ознакомился, о чем им была постав­лена подпись в протоколе. Далее, в соответствии с Постановлением Правительства от 26.06.2008г. №, он предложил водителю ФИО22 пройти освидетель­ствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ФИО7». Водитель ФИО22 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использова­нием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ФИО7» и результат прибора показало 0,000 мт/л. После этого, в соответствии со ст. 27 12 КоАП РФ он предложил водителю ФИО22 у пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском <адрес> учреждении. Он составил протокол о направлении ФИО22 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он озна­комил водителя ФИО22 с протоколом о направлении на медицинское освидетель­ствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился, о чем им была сде­лана соответствующая запись в протоколе. Далее он объявил водителю ФИО22 о задержании транспортного средства «Лада-Приора» белого цвета» и помещении его на стоянку ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, он составил протокол о задержании транспортного средства, с которым водитель ФИО22 озна­комился и копию которого он получил, о чем им была поставлена подпись. После чего они отправились в медицинское учреждение в <адрес>. По прибытию в <адрес> в РИД водитель ФИО22 сдал анализы. Также на водителя ФИО22 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После про­ведения вышеуказанных мероприятий водитель ФИО22 был отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ он направился в <адрес> в РИД за результатом води­теля ФИО22 где ему сообщили и предоставили Акт № медицинского осви­детельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного (токсического), что у ФИО22 в анализе обнаружен «каннабиноиды» и «пи­ровалерон». В связи с тем, что в действиях водителя ФИО22 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был зарегистрирован ра­порт об обнаружении признаков преступления и материал проверки передан в де­журную часть ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

(том № л.д. 182-185)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что онДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания лейтенантом полиции ФИО14, нес службу по территории <адрес> РСО-Алания. Примерно в 00 часов 02 минут напротив домовладения № по <адрес> РСО-Алания ими была остановлена автомашина «Лада - Приора» государствен­ного регистрационного знака, которого он уже не помнит. После остановки авто­машины «Лада-Приора» инспектор ДПС ФИО14, подошел к остановленной автомашине, где в ходе разговора с водителем ФИО22 он установил признак опьянения у него, а именно «резкое изменение окраски кожных покровов лица». Ими было принято решение доставить водителя ФИО22 в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания для составления административного материала. Они прошли на проходной КПП ОМВД России по <адрес> РСО-Ала­ния после чего они вызвали туда следственно-оперативную группу для проведения личного досмотра в виду того что у них были подозрения, что у водителя ФИО22 при себе имеются запрещенные вещества. Далее в присутствии них дежурный опе­ративный уполномоченный ФИО12, разъяснил ему его права и обязанно­сти и порядок производства личного досмотра, также ему было разъяснено, что все действия будут осуществляться под видеосъемку. Оперативный уполномоченный ФИО12, предложил водителю ФИО22 достать из карманов содержимое, на что водитель ФИО22 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Далее опе­ративный уполномоченный ФИО12, с правого кармана мастерки водителя ФИО22 достал прозрачный полиэтиленовый пакет в котором находилось веще­ство белого цвета. После у чего оперативный уполномоченный ФИО12, задал ему вопрос что это такое и кому принадлежит. На что водитель ФИО22 от­ветил, что это наркотическое средство которое он приобрел в <адрес>. Далее после проведенных мероприятий следственно оперативной группой, с водителем ФИО22 примерно в 04 часов 00 минут они прошли в кабинет, где сели за стол, находившийся на первом этаже здания. Впоследствии, при обращении к опера- тивно-справочным учетам было установлено, что водитель ФИО22 приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права у правления транспортным средством на срок 1,5 полтора года, так же водитель ФИО22 постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ i 5 года был привлечен к администра­тивной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей, с лишением права управ­ления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек. Далее в помещении ОМВД России по <адрес> РСО-Алания инспектор ДПС ФИО14, проинформировал водителя ФИО22, о том, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ производится видеозапись процессуальных действий. После этого он разъяснил водителю ФИО22 его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 51 Конституции РФ. После этого инспектор ДПС ФИО14, объявил ему, о том, что в соответ­ствии со ст. 27.12 КоАП РФ он отстраняется от управления транспортным сред­ством «Лада-Приора» белого цвета в связи с наличием у него признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС Ва­лиев Г.Д., составил протокол об отстранении от управления транспортным сред­ством, с которым водитель ФИО22 ознакомился, о чем им была поставлена под­пись в протоколе. Далее, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектор ДПС ФИО14, предложил водителю ФИО22 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использова­нием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ФИО7». Водитель Му­саев согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опья­нения с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ФИО8­тер» и результат прибора показало 0,000 мг/л. После этого, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он предложил водителю ФИО22 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ме­дицинском учреждении. Инспектор ДПС ФИО15, составил протокол о направ­лении ФИО22 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ознакомил водителя ФИО22 с протоколом о направлении на медицинское осви­детельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе. Далее инспектор ДПС ФИО15, объявил водителю ФИО22 о задержании транспортного средства «Лада- Приора» белого цвета» и помещении его на стоянку ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, он составил протокол о задержании транспортного средства, с которым водитель ФИО22 ознакомился и копию, которого он получил, о чем им была поставлена подпись. После чего они отправились в медицинское учреждение в <адрес>. По прибытию в <адрес> в РНД водитель ФИО22 сдал ана­лизы. Также на водителя ФИО22 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После проведения вышеуказанных мероприятий водитель ФИО22 был отпущен домой. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС ФИО14, направились в <адрес>­каз в РНД за результатом водителя ФИО22 где нам предоставили Акт № медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, нарко­тического или иного токсического), что у ФИО22 в анализе обнаружен «каннабиноиды» и«пировалерон». В связи с тем, что в действиях водителя ФИО22 усматривались признаки пре­ступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

(том № л.д. 187-190)

Вина подсудимого ФИО1 также доказана в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого гр. ФИО1, отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 217050» за гос.ном. «Р 845 КА 05 РУС»,

(том № л.д. 151)

- Протоколом направления на медицинское освидетельствование на состоя­ние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которого от проведе­ния освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении подозреваемый ФИО1, согласился.

(том № л.д.156)

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на со­стояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), согласно которого водитель ФИО1 «согласился».

(том № л.д.157)

- Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 217050» государственные регистрационные знаки «Р 845 КА 05 РУС»

(том № л.д.158)

- Протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 217050» государственные ре­гистрационные знаки «Р 845 КА 05 РУС» и фото-иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого установлено, что он белого цвета.

(том № л.д. 174-179)

- ДВД диск с видеозаписью на котором имеется зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, и освидетельствование ФИО1

(том № л.д. 16-19.22)

2)      По незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал. Настоящее время он искренне раскаивается в содеянном, о случившемся очень сильно сожалеет, просит не наказывать его строго и обещал впредь подобного не совершать. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституцией РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия. Их этих показаний усматривается следующее: что вину в предъ­явленном обвинении признал полностью и показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 06 часов 30 минут, к нему домой по вышеуказанному адресу при­шли сотрудники полиции, которые представились и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения. За тем они показали постановление суда о производ­стве обыска в моем жилище в рамках уголовного дела с целью обнаружения и изъ­ятия предметов имеющее значение для уголовного дела, а также предметов запре­щенных в гражданском обороте на территории РФ. После того как ознакомился с постановлением судьи он расписался в нем. Далее сотрудники полиции позвали двух гражданских лиц для принятия участия в качестве понятых при проведении обыска в моем жилище. Прежде чем начать обыск один из сотрудников полиции ему и понятым разъяснил наши права и обязанности и предложил ему добровольно сдать имеющиеся в его жилище запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. В этот момент он занервничал и вспомнил о том, что в зале хранил наркотическое средство «Мефедрон», но сотрудникам полиции об этом не сооб­щил, и ответил, что у него дома, либо при себе такие предметы и веществ не име­ются. Затем с его разрешения сотрудники полиции начали проводить обыск в моем жилище в присутствии понятых. В ходе производства обыска сотрудники полиции в комнате от входа с левой стороны в шкафу светло-коричневого цвета, с лева снизу вверху на четвертой полке, обнаружили полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, белого цвета, данный пакет был заверну­тый в фольгу, перед данным шкафом имеется корзина для одежды, на которой ле­жали спортивные брюки, темно синего цвета с надписью «BOSCO», в левом кар­мане указанных брюк обнаружили сверток из полиэтиленового пакета внутри ко­торого находилось порошкообразное вещество белого цвета, рядом с указанной корзиной находилась коробка от игрушечного автомобиля внутри которого были обнаружены два блистера надписью «Лирика №» в котором находились 28 кап­сулы красно белого цвета. Во второй комнате слева от входа находится кухонная мебель светло коричного цвета, на верхней полке была обнаружена трубка про­зрачная, желтого цвета, с надписью «DSK-gless pipe 8443А». В первой комнате с лева от входа имеется диван, светло коричного цвета, за кото­рой обнаружили полиэтиленовый пакет, красного цвета, внутри которого обнару­жили флаконы белого цвета, в количестве 27 штук, с надписью «Тропикамид» 10 мл., также слева от входа имеется шкаф, светло коричного цвета, сверху на шкафу сотрудники обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри ко­торого находилось растительное веществе зеленного цвета со специфическим за­пахом, в указанном шкафу на верхний полке также обнаружили полиэтиленовый пакет внутри которого находились полиэтиленовые пакеты в количестве 6 штук внутри которого находилось вещество растительного характера, зеленного цвета с со специфически запахом. На вопрос отвечая пояснил, что изъятые в ходе обыска наркотические вещества, «Мефедрон», «Тротикамид» в количестве 27 штук, лирика №» в количестве двух блистов и «Марихуану», он приобрел у жителя Кизилюрт, ФИО2 для личного потребления, в конце сентября 2020 года, возле стадиона при въезде в <адрес>. На данный момент точную сумму не помнит, так как прошло немало времени. Данные наркотические вещества он не употребил в связи с тем, что очень сильно болел, а позже о них вообще забыл, так как были проблемы с памятью после бо­лезни.

(том № л.д. 5-11)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО16 суду показала, что он что ФИО1, приходиться ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром примерно в 06 часов 30 минут к ним в дверь где они проживают постучались, она открыла дверь, и увидела людей в форме и в гражданской одежде, они представились сотрудни­ками полиции. Далее, один из сотрудников полиции предоставил постановление суда на производство обыска в их жилище, в это время муж ФИО1 спал дома, затем она его разбудила и он подошел к сотрудникам полиции, дали ему ознако­миться с постановлением суда на производство обыска, ФИО5 прочитал постанов­ление и расписался, о том что ознакомился с постановлением суда. Прежде чем начать обыск они разъяснили права ее мужу и понятым. Когда сотрудники полиции начали проводить обыск рядом с ними присутствовали понятые. ФИО5 и она. В спальной комнате при них сотрудники полиции, нашли препараты под Названием «Лирика» было 2 листа, рядом с ними еще нашли какой-то сверток, в прихожей комнате за диваном нашли « Гропикамид», они находились в целлофановом пакете черного и красного цвета, далее в прихожей комнате на шифоньере, в полках в целлофановом черном пакете нашли траву зеленного цвета. Все найденные веще­ства нашли присутствовие понятых, муж ФИО1 и она, эти вещества сотрудники полиции занесли в протокол и отпечатали. Все эти наркоти­ческие средства со слов ее мужа ФИО1 он приобрел в конце сентября 2020 года в <адрес> у парня по имени ФИО2, который также со слов супруга умер в октябре того же года. Она не знала, что эти наркотические средства находятся у меня дома, она была в шоковом состоянии, когда их при ней нашли. Она подозревала, что он употребляет наркотические средства.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО17 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он на своем транспортном средстве марки «Лада» модели «Веста» направился в сторону парка, расположенного напротив прокуратуры <адрес>, так как хотел прогуляться. По приезду на место, проходив несколько кругов вокруг парка, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили его принять участие в обысковых мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. Проследовав на своем транспортном средстве за сотрудниками полиции, по адресу: РД, <адрес>, выйдя из машины, к нему подошли двое сотрудников, с ними так же был понятой, который, как и он принимал участие в данном мероприятии. После чего сотрудники полиции постучались в жилище, где им открыли дверь, далее сотрудники полиции, предоставив жильцам постановление следователя о производстве обыска, разъяснив нам наши права, приступили к обыску. Сотрудники полиции так же пояснили им, что мужчина у кого они проводили обыск, является ФИО1. В ходе обыска, сотрудниками полиции В 1 комнате слева от входа, за диваном был обнаружен пакет, красного цвета, внутри которого были полимерные флаконы белого цвета с надписью «Тропикамид» в количестве 27 штук, также от входа слева сверху шкафа, обнаружен полиэтиленовый пакет, черного цвета, внутри которого находилось 6 полиэтиленовых пакетов, с содержимым веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Во второй комнате от входа слева, где была кухонная мебель, на верхней полке обнаружена пожелтевшая прозрачная трубка. В 3 комнате от входа слева был шкаф, с левой стороны снизу-вверх на четвертой полке, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с содержимым порошкообразным веществом светлого цвета. Перед данным шкафом, находилась корзина с вещами, в которой лежали спортивные брюки, темно - синего цвета, с надписью «BOSCO», в левом кармане которых обнаружен сверток, из полиэтиленового пакета, внутри которого содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, также рядом с корзиной находилась коробка от игрушечного автомобиля, внутри которой сотрудники полиции обнаружили два блистера с надписью «Лирика», в количестве 28 капсул красно-белого цвета. Все вышеуказанное в присутствии них, было упаковано сотрудниками полиции в разные пакеты, и опечатанный печатью № ОМВД России по <адрес>, на которых он и все участвующие лица расписались. После чего, он вышел к своему транспортному средству и направился домой.

(том № л.д. 122-124)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО18 судом с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, он вышел на территорию вокзала, в этот момент к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и попросили его принять участие в обысковых мероприятиях в качестве понятого. Так как, он был свободен и никаких дел у него не было, он согласился. Проследовав с сотрудниками полиции, по адресу: РД, <адрес>, выйдя из машины, он увидел так же еще одного гражданского, который принимал участие как и он, в качестве понятого, который приехал на своем транспортном средстве. После чего сотрудники полиции постучались в жилище, где им открыли дверь, сотрудники полиции предоставив жильцам постановление следователя о производстве обыска, разъяснив им их права, приступили к обыску. Сотрудники полиции пояснили им, что мужчина у кого они проводили обыск, является ФИО1. В ходе обыска, сотрудниками полиции в 1 комнате слева от входа, за диваном был обнаружен пакет, красного цвета, внутри которого были полимерные флаконы белого цвета с надписью «Тропикамид» в количестве 27 штук, также от входа слева сверху шкафа, обнаружен полиэтиленовый пакет, черного цвета, внутри которого находилось 6 полиэтиленовых пакетов, с содержимым веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Во второй комнате от входа слева, где была кухонная мебель, на верхней полке обнаружена пожелтевшая прозрачная трубка. В 3 комнате от входа слева был шкаф, с левой стороны снизу вверх на четвертой полке, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с содержимым порошкообразным веществом светлого цвета. Перед данным шкафом, находилась корзина с вещами, в которой лежали спортивные брюки, темно-синего цвета, с надписью «BOSCO», в левом кармане которых обнаружен сверток, из полиэтиленового пакета, внутри которого содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, также рядом с корзиной находилась коробка от игрушечного автомобиля, внутри которой сотрудники полиции обнаружили два блистера с надписью «Лирика», в количестве 28 капсул красно - белого цвета.

(том № л.д. 125-27)

Свидетель ФИО19 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным сотрудником отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, с 2017 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, проводились оперативно - розыскные мероприятия по уголовному делу №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. При проведении ОРМ по данному факту, была получена оперативная информация о том, что в жилище ФИО1 расположенного по адресу: РД, <адрес> №, который возможно хранит наркотические средства и сильнодействующие вещества, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. После чего было принято решение, с целью обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, предметов и вешеств, свободный оборот, которых запрещен на территории РФ, инициировать проведение обыска в жилище, которое занимал ФИО1 После получения от следователя СО ОМВД России по <адрес>, постановления суда и поручения о проведении обыска, он совместно со ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России но <адрес>, майором полиции ФИО20, попросили двух мужчин, к которым он и ФИО20, подошли, представившись сотрудниками полиции, предъявили свое служебное удостоверение и попросил принять участие в обысковых мероприятиях в качестве понятых, на что они согласились. После чего они сразу же направились по адресу: РД, <адрес> №, где постучались в дверь указанного домовладения, после чего нам дверь открыла супруга ФИО1, далее он предоставил постановление суда о производстве обыска в жилище, разъяснил права всем участвующим лицам и понятым, после чего приступил к обыску. В ходе обыска, ФИО20, приступил к заполнению протокола обыска, а он непосредственно производил обыск в жилище занимаемом ФИО1, в ходе обыска, в 1 комнате слева от входа, за диваном был обнаружен пакет. красного цвета, внутри которого были полимерные флаконы белого цвета с надписью «Тропикамид» в количестве 27 штук, также от входа слева сверху шкафа, обнаружен полиэтиленовый пакет, черного цвета, внутри которого находилось 6 полиэтиленовых пакетов, с содержимым веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Во второй комнате от входа слева, где была кухонная мебель, на верхней полке обнаружена пожелтевшая прозрачная трубка. В 3 комнате от входа слева был шкаф, с левой стороны снизу-вверх на четвертой полке, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с содержимым порошкообразным веществом светлого цвета. Перед данным шкафом, находилась корзина с вещами, в которой лежали спортивные брюки, темно - синего цвета, с надписью «BOSCO», в левом кармане которых обнаружен сверток, из полиэтиленового пакета, внутри которого содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, также рядом с корзиной находилась коробка от игрушечного автомобиля, внутри которой сотрудники полиции обнаружили два блистера с надписью «Лирика», в количестве 28 капсул красно - белого цвета. Все вышеуказанное было упаковано в разные пакеты, и опечатан печатью № ОМВД России по <адрес>, на которых он и все участвующие лица расписались

Свидетель ФИО20 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным сотрудником отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> с 2015 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу №, по признакам преступления, предусмот­ренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. При проведении ОРМ по данному факту, была получена оперативная ин­формация о том, что в жилище ФИО1 расположенного по адресу: РД, <адрес> №, который возможно хранит наркотические средства и сильнодействующие вещества, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. После чего было принято решение, с целью обнаружения и изъятия предме­тов, имеющих значение для уголовного дела, предметов и веществ, свободный оборот, которых запрещен на территории РФ, инициировать проведение обыска в жилище, которое занимал ФИО1 После получения от следователя СО ОМВД России по <адрес>, поста­новления суда и поручения о проведении обыска, он совместно с оперуполномочен­ным ОУР ОМВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО19, попросили двух мужчин, к которым он и ФИО19 подошли, представив­шись сотрудниками полиции, предъявили свое служебное удостоверение и попро­сил принять участие в обысковых мероприятиях в качестве понятых, на что они согласились. После чего они сразу же направились по адресу: РД, <адрес>­тарская №, где постучались в дверь указанного домовладения, после чего дверь открыла супруга ФИО1, далее он предоставил постановление суда о производстве обыска в разъяснил права всем участвующим лицам и понятым, по­сле чего приступил к обыску. В ходе обыска, он приступил к заполнению протокола обыска, а оперуполно­моченный ОУР ОМВД России по <адрес> непосредственно производил обыск в жилище, занимаемом ФИО1, в ходе обыска, в комнате слева от входа, за диваном был обнаружен пакет, красного цвета, внутри которого были полимер­ные флаконы белого цвета с надписью «Тропикамид» в количестве 27 штук, также от входа слева сверху шкафа, обнаружен полиэтиленовый пакет, черного цвета, внутри которого находилось 6 полиэтиленовых пакетов, с содержимым веществом растительного происхождения, зеленого цвета. В другой комнате от входа слева, где была кухонная мебель, на верхней полке обнаружена пожелтевшая прозрачная трубка. В 3 комнате от входа слева был шкаф, с левой стороны снизу вверх на четвертой полке, был обнаружен полиэтиленовый пакет, с содержимым порошко­образным веществом светлого цвета. Перед данным шкафом, находилась корзина с вещами, в которой лежали спортивные брюки, темно-синего цвета, с надписью «BOSCO», в левом кармане которых обнаружен сверток, из полиэтиленового па­кета, внутри которого содержалось порошкообразное вещество светлого цвета, также рядом с корзиной находилась коробка от игрушечного автомобиля, внутри которой сотрудники полиции обнаружили два блистера с надписью «Лирика», в количестве 28 капсул красно-белого цвета. Все вышеуказанное было упаковано в разные пакеты, и опечатанный печатью № ОМВД России по <адрес>, на которых он и все участвующие лица расписались.

Вина подсудимого ФИО1 также доказана в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

- Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого - представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета обна­руженные в ходе обыска у ФИО1 вещества являются наркотическими средствами каннабис (марихуана) массой 107,12 гр., диацетилморфин (ге­роин) массой 3,73 гр., метилэфедрон массой 0,41 грамма, изъятое у ФИО1, отнесенному согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. (в редакции от 23.11.2012г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных ве­ществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ста­тей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» к круп­ному размеру..

(том № л.д. 85-93)

- Протоколом осмотра предметов от 06.12.2022г., согласно которого объектами осмотра являются 6 упаковок:

Непосредственным объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: пакета перевязана ниткой белого «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнена одна подпись и буквенные и цифровые обозначения «зак. №». Целостность полимерного материала и бумажные бирки не нарушены.

При вскрытии полимерного пакета из него извлечены полимерный пакет, внутри которого находится сухая на ощупь, измельченная растительная масса серого и зеленого цвета с характерным запахом конопли (об. №). Масса вещества составляет 107,12 гр.

Бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД РФ по <адрес>, На бирке машинописным текстом выполнены пояснительные надписи и четыре подписи, выполненные красящим материалом синего цвета.

Непосредственным объектом осмотра № является полимерный материал, черного цвета, горловина цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: пакета перевязана ниткой белого «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнена одна подпись и буквенные и цифровые обозначения «зак. №».». Целостность полимерного материала и бумажные бирки не нарушены. При вскрытии вскрытии второго пакета из него извлечены -шесть полимерных пакетов, внутри которого находятся сухие на ощупь, измельченные растительные объекты похожие на семена бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД РФ по <адрес>. На бирке машинописным текстом выполнены пояснительные надписи и четыре подписи.

Непосредственным объектом осмотра № является картонная коробка, белого цвета, обмотанная прозрачной полимерной лентой «скотч», под липкой находятся два отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнена одна подпись и буквенные и цифровые обозначения «№».». Целостность полимерного материала и бумажные бирки не нарушены.

При вскрытии третьего пакета из него извлечен полимерный пакет красного цвета, внутри которого находятся 27 флаконов из полимерного материла белого цветам с надписью тропиками д. о

Объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: пакета перевязана ниткой белого «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнена одна подпись и буквенные и цифровые обозначения «зак. №». Целостность полимерного материала и бумажные бирки не нарушены.

Вскрытии четвертого пакета из него извлечены:

2 блистера с надписью: «Лирика». В блистерах находится по 14 капсул белого и красного цветов

Бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД РФ по <адрес>. На бирке выполнены пояснительные надписи и четыре подписи.

Объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: пакета перевязана ниткой белого «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнена одна подпись и буквенные и цифровые обозначения «зак. №». Целостность полимерного материала и бумажные бирки не нарушены.

При вскрытии пятого пакета из него извлечены (см. иллюстрация №); сверток из прозрачного полимерного материала. Внутри свертка находится вещество светло-серого цвета в виде комка.

Бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД РФ по <адрес>. На бирке выполнены пояснительные надписи и четыре подписи.

Объектом осмотра № является полимерный пакет черного цвета, горловина цвета, к свободным концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати: пакета перевязана ниткой белого «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На бирке красящим веществом синего цвета исполнена одна подпись и буквенные и цифровые обозначения «зак. №». Целостность полимерного материала и бумажные бирки не нарушены.

При вскрытии шестого пакета из него извлечены - сверток из фольги внутри, которого находится пакет из прозрачного полимерного материала. Внутри находится вещество белого цвета в вид кристаллов.

Бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по <адрес>. На бирке выполнены четыре подписи

(том № л.д. 101-104)

Результаты проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия процессуальные документы, касающиеся порядка обнаружения, изъятия у задержанного ФИО1 наркотического средства составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Нет оснований сомневаться и в объективности приведенных доказательств, в том числе заключения проведенного по делу судебно-химической экспертизы, определившего точный вес и размер изъятого у подсудимого ФИО1 наркотического средства.

Данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, а также Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства не выявлено.

Таким образом, суд при вынесении приговора опирается на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о своей достаточности для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, связанные с управлением автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его же действия, выразившиеся незаконным приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие у несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст. 64 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет

Согласно ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

ФИО1 не работает и не имеет какого-либо источника дохода, имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным и считает возможным назначит ему наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 за совершение тяжкого преступления, предупреждение совершения им новых преступлений, наказанием только в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном разбирательстве не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным в данном случае применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд также не применяет к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, полагает, что его исправление будет достигнуто путем исполнения, назначенного ему основного наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 с учетом необходимости отбытия им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу задержания.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - то есть управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - то есть управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

1) спортивные брюки, темно синего цвета, с полосками по бокам с красно-белого цвета с надписью «Воско» и прозрачная трубка желтого цвета с надписью ДСК-глосс - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> следует возвратить родственникам ФИО1 по вступлению приговора в законную силу;

2) наркотические средства: каннабис (марихуана) массой 107,12гр.; тропикамид массой 276,21гр.; прегабалин массой 11,2 гр.; диацетилморфин (героин) массой 3,73 гр.; метилэфедрон массой 0,41 гр., хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении лица причастного к сбыту наркотических средств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеются.

Приговорможетбытьобжалованвапелляционном порядке в ВерховномСуде<адрес> через Хасавюртовский городской суд втечение10сутоксодняегопровозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

1-291/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Абдулхамидов Х,А.
Другие
Мусиев А.А.
Мусаев Омар Сайпулаевич
Суд
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан
Судья
Сатаев Аслан Сайдахматович
Статьи

228

264.1

Дело на странице суда
hasavjurt-gs.dag.sudrf.ru
31.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2022Передача материалов дела судье
07.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.04.2022Судебное заседание
09.09.2022Судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Судебное заседание
10.10.2022Судебное заседание
17.10.2022Судебное заседание
17.10.2022Судебное заседание
17.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее