Решение по делу № 2-1378/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-1378/2012 г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 сентября 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Корчинской Т.А., Корчинскому А.Э., Верещагину К.А., Неведомскому Т.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» обратился в суд с иском к Корчинской Т.А., Корчинскому А.Э., Верещагину К.А., (дата) рождения, Неведомскому Т.Д., (дата) рождения, законным представителем которых является Корчинская Т.А., о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> их выселением из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Леськова А.М. заявленные требования поддержала и пояснила, что Корчинской Т.А. на время её работы в <*****> на основании постановления Администрации г. Каменска-Уральского № от (дата) и договора найма служебного жилого помещения № от (дата) было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое она вселилась вместе с совершеннолетним сыном Корчинским А.Э. и несовершеннолетним сыном Верещагиным К.А.. Все они зарегистрировались в квартире, которая состоит из 2 комнат, имеет общую площадь 51,9 кв.м., жилую площадь 41,9 кв.м. В (дата) в квартиру был вселен и зарегистрирован третий сын Корчинской Т.А. Неведомский Т.Д., (дата) года рождения.

(дата) Корчинская Т.А. была уволена со <*****>, однако, до настоящего времени занимаемое жилое помещение не освободила, к тому же накопила долг по коммунальным платежам <*****> рублей по состоянию на (дата).

Корчинской Т.А. (дата) вручалось предупреждение с требованием освободить жилое помещение, снятся с регистрационного учета до (дата). Но до сегодняшнего дня ответчик требования не исполняет, квартиру не освобождает.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения. На основании ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

По ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут по требованию наймодателя. В том числе в связи с прекращением трудовых отношений с нанимателем, в связи с его выездом из занимаемого жилья.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. Поскольку трудовые отношения с Корчинской Т.А., в связи с которыми ей предоставлялось жилое помещение прекращены, договор найма спорного жилого помещения с ней прекратил свое действие, а права других ответчиков на пользование жильем производны от права Корчинской Т.А.. все они подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой с выселением из неё без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Корчинская Т.А. исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности для заявления требований о выселении из жилого помещения. При этом она указала, что в настоящее время проживает в спорном жилище вдвоем с младшим сыном. Никакого дохода она не имеет в связи с занятостью уходом за ребенком, поэтому не смогла оплачивать коммунальные услуги и не имеет возможности найти себе другое жилье. Её сын Верещагин К.А. в спорном жилье не проживает, так как постоянно проживает со своим отцом по <адрес> Корчинский А.Э. находится в местах лишения свободы, вследствие чего в квартире тоже не живет.

Ответчик Корчинский А.Э., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представил.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым иск ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» оставить без удовлетворения по следующим ниже основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ).

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Судом установлено, что Корчинская Т.А. проходила службу <*****> по муниципальному образованию город Каменск-Уральский до (дата), когда была уволена по собственному желанию.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского (дата) № «Об утверждении списка граждан на предоставление служебного жилого помещения», жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> было предоставлено как служебное ответчику Корчинской Т.А. на семью из 3 человек. (дата) с Корчинской Т.А. муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении названной квартиры.

Выше указанные обстоятельства участники судебного разбирательства не оспаривают, соответственно в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд признает их доказанными. О нарушении требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении ответчику специализированного жилого помещения, требований о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными ответчиками не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ увольнение лица, которому было предоставлено служебное жилое помещение, со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Судом установлено, что (дата) с Корчинской Т.А. был прекращен трудовой договор, в связи с заключением которого ей предоставлялось служебное жилое помещение. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших продолжению работы, стороной ответчика не представлено. При указанных обстоятельствах Корчинская Т.А. обязана была после увольнения освободить спорное жилое помещение.

Согласно Положению об органе местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", утвержденному Решением городской Думы города Каменска-Уральского от 25 февраля 2009 г. N 55, орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" является органом местного самоуправления муниципального образования город Каменск-Уральский, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования город Каменск-Уральский. При этом Комитет по управлению имуществом осуществляет от имени муниципального образования город Каменск-Уральский полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Каменск-Уральский, управляет муниципальным имуществом, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Каменск-Уральский, выступает истцом и ответчиком в судах и административных органах по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью. Следовательно, притом, что спорная квартира является муниципальной собственностью, ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» является надлежащим истцом и вправе заявлять рассматриваемые требования. Однако, данные требования удовлетворены быть не могут по причине пропуска истцом срока исковой давности для их заявления, о чем было заявлено ответчиком Корчинской Т.А.

Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применяется срок исковой давности, вопреки ошибочному суждению представителя истца об обратном.

Это положение разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14, согласно которому. Если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196.197 ГК РФ) и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч.1ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, в том числе договор найма специализированного жилого помещения, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Судом установлено, что основания для выселения из служебного жилого помещения у истца возникли (дата), когда трудовой договор с Корчинской Т.А. был прекращен. В суд истец обратился лишь (дата), то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом изложенного суд считает, что иск ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» удовлетворению не подлежит.

Заявление Корчинской Т.А. на имя директора МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» от (дата) о том, что она до (дата) обязуется освободить жилое помещение, нельзя расценить доказательством перерыва течения срока исковой давности. Поскольку такое обязательство давалось не истцу, а иному юридическому лицу, что не препятствовало ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» предъявить в суд свои исковые требования, как до (дата), так и сразу после этой даты.

Поскольку права других ответчиков на пользование спорной квартирой производны от права Корчинской Т.А., исковые требования к ним также удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь О.С. Зуева