Решение по делу № 33-611/2023 от 17.01.2023

    судья Котешко Л.Л.                                Дело №2-2223/2022

                                                                                   (первая инстанция)

                                                                                   № 33-611/2023

                                                                                   (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Герасименко Е.В.,

судей                                  - Ваулиной А.В., Устинова О.И.,

при секретаре                      - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка Публичное акционерное общество к Емельянову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Емельянова А. А.,

по частной жалобе Емельянова И. В. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23.06.2022 по делу по исковому заявлению РНКБ (ПАО) к Емельянову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центра многопрофильной экспертизы и оценки «Экспертный подход». Оплата проведения экспертизы возложена на ответчика Емельянова И.В.

В частной жалобе Емельянов И.В. просит определение суда в части взыскания с него расходов по оплате экспертизы отменить, ссылаясь на то, что экспертиза назначена по инициативе суда, ответчик данное ходатайство не заявлял, а потому неправомерно на него возложена обязанность по оплате экспертизы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

Принимая во внимание, что согласно материалам дела стороны ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, судебная экспертиза назначена по инициативе суда первой инстанции, то соответственно вывод суда о возложении на ответчика Емельянова И.В. обязанности по оплате расходов на ее проведение сделан с нарушением положений части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., в связи с чем, в этой части обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 июня 2022 года в части возложения на ответчика Емельянова И. В. расходов по оплате судебной экспертизы – отменить.

    В остальной части определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 июня 2022 года - оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2023 года.

Председательствующий                                          Е.В.Герасименко

Судьи:                                        А.В.Ваулина

                      О.И.Устинов