Решение от 21.12.2023 по делу № 2-803/2023 от 30.10.2023

Дело №2-803/2023

УИД: 33RS0010-01-2023-001578-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года                     город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием ответчика Афанасьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Елены Юрьевны, Конюшковой Ирины Николаевны, Красногор Юлии Геннадиевны к Афанасьевой Ирине Вячеславовне о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома правомочными и состоявшимися,

установил:

Щеглова Е.Ю., Конюшкова И.Н., Красногор Ю.Г. обратились в суд с иском к Афанасьевой И.В. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома правомочными и состоявшимися.

В обоснование искового заявления указано, что истцами 01.05.2023 и 09.06.2023 инициированы собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, по вопросу догазификации квартир, а именно переход квартир № и № на индивидуальное газовое отопление. По итогам собрания 96.2% собственников многоквартирного дома проголосовали за догазификацию указанных квартир. Ответчик не являлась на собрания. Одним из условий перевода на индивидуальное газовое отопление квартир является согласие все собственников многоквартирного дома. Истцами были предприняты меры для установления волеизъявления ответчика по данному вопросу, в том числе путем направления заказного письма. Указанные решения общего собрания собственников многоквартирного дома не повлекут за собой причинение убытков ни одному из собственников дома. Данными действиями истцы хотят улучшить условия жизни. Полагают, что Афанасьева И.В., являющаяся одним из собственников жилья в многоквартирном доме, злоупотребляет своими правами, а именно уклоняется от участия в собраниях собственников дома, чем препятствует принятию решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Просят суд признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от 01.05.2023 и 09.06.2023 правомочными и состоявшимися, без учета голоса собственника <адрес> Афанасьевой И.В., и считать вопросы 2, 3, 4 протокола общего собрания собственников многоквартирного дома принятыми со 100% голосов.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области от 01.11.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Наш дом Киржач».

Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесенным в протокол судебного заседания 16.11.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шпрынова Т.А. и Шпрынов Е.Е.

Истцы Щеглова Е.Ю., Конюшкова И.Н., Красногор Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причины неявки суд не известили (л.д. 100).

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления, ввиду повторной неявки истцов в судебное заседание.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Наш дом Киржач» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили (л.д. 104, 105).

Заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 05.12.2023. Лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом. Однако, истцы в судебное заседание в этот день не явились (л.д. 98).

Повторно дело было назначено на 21.12.2023. О времени и месте рассмотрения дела истцы были уведомлены, однако вновь не явились в судебное заседание (л.д. 108), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Принимая во внимание, что истцы дважды не явились в суд, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░