Решение по делу № 2-3287/2019 от 22.08.2019

Дело №

50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2019 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, согласно которого просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком; взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 989 руб. 39 коп. состоящую из: просроченной ссуды в размере 780 689 руб. 02 коп., просроченных процентов в размере 48 389 руб. 64 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 3 076 руб. 97 коп., неустойки по ссудному договору в размере 13 512 руб. 12 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 172 руб. 64 коп., комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 669 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 780 689 руб. 02 коп.; неустойку за нарушение условий по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу начисленную на сумму остатка основного долга в размере 780 689 руб. 02 коп. по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 522 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 889 000 руб. для неотделимого улучшения предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; по условиям кредитного договора ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, путём осуществления ежемесячных платежей, однако обязательства выполнял недобросовестно, неоднократно допуская просрочки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. (л.д. 62).

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 889 000 руб. для неотделимого улучшения предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; процентная ставка 20,40% годовых, сроком на 84 мес. (л.д.20-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>; ипотека зарегистрирована в установленном порядке (л.д.12-19).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Как указано выше, кредитный договор заключен на сумму 889 000 руб. под 20,4% годовых, тогда как в настоящее время истец просит рассматривать процентную ставку по договору исходя из размера 18,9 % годовых.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, при вынесении решения по настоящему делу суд исходит из заявленных требований, т.е. из процентной ставки по кредитному договору 18,9% годовых.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д. 7-9), который соответствует представленным доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику досрочно погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа (л.д. 35-39).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 989 руб. 39 коп. состоящая из: просроченной ссуды в размере 780 689 руб. 02 коп., просроченных процентов в размере 48 389 руб. 64 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 3 076 руб. 97 коп., неустойки по ссудному договору в размере 13 512 руб. 12 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 172 руб. 64 коп., комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга в размере 780 689 руб. 02 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу по ставке 18,9% годовых, и взыскании неустойки за нарушение условий на сумму остатка основного долга в размере 780 689 руб. 02 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день заключения договора. (п. 13 кредитного договора).

Истцом также ставятся требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в исковом заявлении указано, что имеет место быть просрочка по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 99 дней, что является существенным нарушением договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление, согласно которого истец потребовал от ответчика досрочно погасить имеющуюся у него задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание, что в досудебном уведомлении отсутствует требование истца о расторжении кредитного договора, то суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку им не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учётом того, что ответчиком предложенная истцом начальная продажная цена имущества в размере 1 522 000 руб. не оспаривается, о проведении экспертизы им не заявлено, суд исходит из достижения сторонами соглашения в указанной части (п. 3.1 договора залога).

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае судом не установлено, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 522 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 669 руб. 89 коп. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. 309, 310, 314, 334, 348-350, 357, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 989 руб. 39 коп. состоящую из: просроченной ссуды в размере 780 689 руб. 02 коп., просроченных процентов в размере 48 389 руб. 64 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 3 076 руб. 97 коп., неустойки по ссудному договору в размере 13 512 руб. 12 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 172 руб. 64 коп., комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 669 руб. 89 коп., а всего взыскать 858 659 руб. 28 коп. (восемьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять руб. 28 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты начисленные за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 780 689 руб. 02 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу по ставке 18,9% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга в размере 780 689 руб. 02 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 522 000 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: