Решение по делу № 2-308/2023 (2-3051/2022;) от 15.11.2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                                                         г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>5, с участием истца <ФИО>6, представителя ответчика <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> (<номер>) по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что <дата> передал ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. за два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащих <ФИО>3 на праве собственности, а ответчик передал ему свидетельства о праве собственности на вышеуказанные участки, расписку о получении денежных средств, доверенность с правом продажи вышеуказанных земельных участков и нотариальное согласие на продажу земельных участков от <ФИО>8 - супруги ответчика.

В дальнейшем истец, являясь представителем по доверенностям как продавца <ФИО>3, так и покупателя <ФИО>12 заключил между ними договор купли-продажи и подал его на регистрацию перехода права собственности на земельные участки в Управление Росреестра по Иркутской области.

Регистрация перехода права собственности была прекращена в связи с тем, что ответчик <ФИО>3 отменил выданную истцу доверенность и подал заявление в Управление Росреестра по Иркутской области на прекращение регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки. При этом, денежные средства в размере 500000 руб. ответчик возвратить оказался. Таким образом, ответчик <ФИО>3 приобрел неосновательное обогащение в размере 500000 руб.

Покупатель <ФИО>12 пыталась изыскать право собственности путем подачи иска о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в Иркутский районный суд Иркутской области, но решением данного суда от <дата> в удовлетворении иска отказано.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, на сумму неосновательного обогащения истцом согласно ст. 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79251 руб.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8993 руб. и оплате почтовых услуг в размере 718 руб.

В связи с изложенным, истец <ФИО>2 просит суд взыскать с ответчика <ФИО>3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79251 руб., почтовые расходы в размере 718 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8993 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что договор купли-продажи, акт приема-передачи земельных участков сторонами договора подписаны, но переход права собственности на земельные участки в Росреестре не зарегистрировано. Действуя от имени покупателя <ФИО>12, он передал ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. Денежные средства принадлежали <ФИО>12

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

В представленном суду письменном отзыве на иск требования истца не признал. В обоснование возражений указал, что согласно условиям договора купли-продажи от <дата> им в собственность <ФИО>12 в лице <ФИО>6 переданы земельные участки по акту приема-передачи. Таким образом, земельные участки фактически из владения продавца выбыли. Стоимость каждого из участков составляет 250000 руб., расписки о получении денежных средств в размере 500000 руб. за земельные участки на полную сумму обеспечены встречным предоставлением соответствующего имущества на основании сделки. Договоры купли-продажи указанных участков являются действующими, сделка сторонами не расторгнута, об отказе от исполнения сделки стороны не заявляли. В связи с чем правовые основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. Кроме того, истец не обращался к ответчику с требованием о возврате переданной за земельные участки денежной суммы, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика <ФИО>13 требования истца не признала. Суду пояснила, что ответчик договор купли-продажи не оспаривает и от сделки не отказывается. Денежные средства, оплаченные за земельные участки, принадлежат <ФИО>12, в связи с чем <ФИО>2 является ненадлежащим истцом.

Третьи лица <ФИО>12, нотариус Иркутского нотариального округа <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом., представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск указал, что <дата> в ЕГРН было зарегистрировано право собственности <ФИО>3 на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с <ФИО>10 В декабре 2021 года в Управление поступали заявления от <ФИО>3 в лице представителя по доверенности <ФИО>2 и <ФИО>12 в лице представителя по доверенности <ФИО>2 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеназванных земельных участков на основании договоров купли-продажи от <дата>. Регистрация по представленным заявлениям приостанавливалась в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Впоследствии, государственная регистрация перехода права собственности прекращена на основании заявлений <ФИО>3 в лице представителя по доверенности <ФИО>2 и <ФИО>12 в лице представителя по доверенности <ФИО>2 В марте 2022 года в Управление повторно поступили заявления от <ФИО>3 в лице представителя по доверенности <ФИО>2 и <ФИО>12 в лице представителя по доверенности <ФИО>2 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеназванных земельных участков на основании договоров купли-продажи от <дата>. В апреле 2022 года регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора прав в соответствии с п. 41 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с поступлением в Управление заявления <ФИО>3 о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. В мае 2022 года в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по представленным заявлениям было отказано.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>3 в лице представителя по доверенности <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>12 в лице представителя по доверенности <ФИО>2 (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под фермерское хозяйство, кадастровый номер <номер> (п. 1). Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> (п. 2). Цена земельного участка составляет 250000 руб. (п. 3).

Кроме того, <дата> между <ФИО>3 в лице представителя по доверенности <ФИО>2 (продавец) и <ФИО>12 в лице представителя по доверенности <ФИО>2 (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под фермерское хозяйство, кадастровый номер <номер> (п. 1). Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> (п. 2). Цена земельного участка составляет 250000 руб. (п. 3).

Право собственности <ФИО>3 на земельные участки подтверждено свидетельствами о регистрации права от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, выписками из ЕГРН по состоянию на <дата>.

Из расписки от <дата> следует, что <ФИО>3 получил 500000 руб. от <ФИО>2 за земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Расчет за участки произведен полностью, претензий не имеет.

Согласно актам передачи земельных участков от <дата>, <ФИО>2, действующий по доверенности за <ФИО>3, передал земельные участки <ФИО>2, действующему по доверенности за <ФИО>12

Заключая договоры купли-продажи и подписывая акты передачи земельных участков, <ФИО>2 действовал от имени <ФИО>3 и <ФИО>12 на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>11, от <дата> и <дата> соответственно.

<ФИО>2, как представитель сторон договора, обратился в Управление Росреестра Иркутской области за регистрацией права собственности на земельные участки по договорам купли-продажи от <дата>.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-<номер> от <дата> следует, что государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до <дата> по решению государственного регистратора прав в соответствии с п. 41 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с поступлением заявления <ФИО>3 о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата> по иску <ФИО>12 к <ФИО>3 о признании права собственности прекращенным, признании права собственности, <ФИО>12 в удовлетворении иска отказано в связи с ненадлежащим способом защиты права.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 500000 руб. Из материалов дела следует, что истец <ФИО>2, совершая сделки по купли-продажи земельных участков, действовал не от своего имени, а от имени своих доверителей в лице продавца и покупателя. В судебном заседании истец <ФИО>2 пояснил, что денежные средства в сумме 500000 руб. принадлежали его доверителю <ФИО>12, действуя от ее имени на основании нотариальной доверенности, истец передал ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. в счет оплаты стоимости земельных участков по договорам купли-продажи от <дата>.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчик за счет истца денежные средства не сберег, денежные средства были переданы в счет оплаты покупателем <ФИО>12 стоимости земельных участков. Кроме того, денежные средства были переданы истцом ответчику не без оснований, а во исполнение договоров купли-продажи земельных участков от <дата>.

В связи с изложенным, позиция истца об обязанности ответчика возвратить неосновательное обогащение, является необоснованной, поскольку на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не возникло ввиду того, что денежные средства не являлись собственностью истца.

Таким образом, истец является ненадлежащим истцом по настоящему иску.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79251 руб., почтовых расходов в размере 718 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8993 руб. являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также в виде установления запрета на совершения сделок, направленных на отчуждение принадлежащих <ФИО>3 земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, ходатайство истца <ФИО>2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Управлению Росреестра по Иркутской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и иным лицам запрещено осуществлять любые кадастровые, распорядительные, регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. В удовлетворении ходатайства истца <ФИО>2 о принятии обеспечительных мер в виде ареста земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, отказано.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с тем, что решением суда в удовлетворении требований истца отказано, меры по обеспечению иска подлежат отмене, поскольку оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета на совершение любых кадастровых, распорядительных, регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> после вступления решения суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79251 руб., почтовых расходов в сумме 718 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 89993 руб., - оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, в виде запрета Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и иным лицам осуществлять любые кадастровые, распорядительные, регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

<данные изъяты>

    Судья                                                                                                  Е.Ф. Минченок