Решение по делу № 1-74/2024 (1-450/2023;) от 29.12.2023

№ 1-74/2024

12301940004116915

УИД №18RS0011-01-2023-004533-32

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                            29 февраля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Глухова А.В.,

подсудимого Попадюка Р.Г.,

защитника – адвоката Штапенкова С.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попадюка Попадюк Р.Г., <данные изъяты> судимого:

- 25.12.2020 года Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Глазовского районного суда УР 23.06.2021 года условное осуждение отменено, 22.06.2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 14.02.2024 года Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.159, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Попадюк Р.Г. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> у Попадюка Р.Г., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на указанной территории дома находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с <данные изъяты> в течение нескольких дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Попадюк Р.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения выносил лом черного металла, принадлежащий Потерпевший №1, с территории двора <адрес>, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества – лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, общим весом 160 кг., стоимостью 23 рубля за 1 кг., всего общей стоимостью 3 680 рублей. В дальнейшем Попадюк Р.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Попадюк Р.Г. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3 680 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Попадюк Р.Г. совместно со ФИО6, находились в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Тогда же у Попадюка Р.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения, Попадюк Р.Г., находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, попросил ФИО6, которого не посвятил в свои преступные намерения, сложить товар с полки витрины магазина в его пакет, на что ФИО6, заведомо введенный в заблуждение Попадюком Р.Г., взял с полки витрины магазина и сложил в полимерный пакет, находящийся в руках Попадюка Р.Г., следующий товар: «NIVEA» спрей солнцезащитный для детей 200 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 387 рублей 75 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 1163 рубля 25 копеек; «ELSEVE» маска для волос Роскошь питание 6 масел 300 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 393 рубля 91 копейка; «ELSEVE» масло экстра Восстановление для сухих тонких волос 100 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 412 рублей 41 копейка; «ELSEVE» масло экстра Совершенствование для сухих волос 100 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 412 рублей 41 копейка, а всего на общую сумму 1237 рублей 23 копейки; «LIBREDERM» гиалоурановый крем увлажнение для лица и шеи 50 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 595 рублей 37 копейки; «LIBREDERM» гиалоурановый крем для глаз 20 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 452 рубля 31 копейка, а всего на общую сумму 904 рубля 62 копейки, а всего на общую сумму 4 706 рублей 79 копеек, принадлежащий АО «Тандер». После чего Попадюк Р.Г. умышленно, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, вышел с данным товаром из помещения магазина, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем Попадюк Р.Г. с похищенным товаром с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Попадюк Р.Г. причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 4 706 рублей 79 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Попадюк Р.Г., находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Тогда же, у Попадюка Р.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Попадюк Р.Г. в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения взял с полки коробку с флаконом «ANTONIO BANDERAS» туалетная мужская вода 100 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 1512 рублей 50 копеек; коробку с флаконом «ANTONIO BANDERAS» туалетная мужская вода 50 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 1132 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 2644 рубля 58 копеек, принадлежащие <данные изъяты> и, держа их в руке, умышленно, в присутствии сотрудников магазина, стал выходить с похищенным из магазина, минуя кассовую зону. В этот момент его преступные действия обнаружены сотрудником магазина ФИО7, которая высказала Попадюку Р.Г. правомерные требования остановиться и вернуть товар. Попадюк Р.Г., осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер и обнаружены сотрудником магазина, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>, и, удерживая при себе указанный товар, несмотря на требование продавца магазина <данные изъяты> ФИО7 оплатить товар, действуя открыто, вышел из магазина. Затем ФИО7, желая пресечь преступные действия Попадюка Р.Г., направилась за Попадюком Р.Г., догнав его на расстоянии 10 метров от входа в магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, схватила за одежду последнего, потребовала вернуть похищенное, однако Попадюк Р.Г., удерживая при себе похищенное, вырвался из рук ФИО7, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив два флакона с туалетной мужской водой «ANTONIO BANDERAS», принадлежащие <данные изъяты> В дальнейшем Попадюк Р.Г. похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Попадюк Р.Г. причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 2 644 рубля 58 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попадюк Р.Г. признал себя виновным, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

В явке с повинной Попадюк Р.Г. сообщил о совершенном им хищении металла с территории <адрес> <данные изъяты>

При допросах в качестве подозреваемого Попадюк Р.Г. пояснил, что один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него возник умысел на хищение металлолома, расположенного во дворе <адрес>, с целью его последующей его сдачи. Он планировал украсть весь имеющийся металлолом, однако, ввиду большого объема весь металл он сразу унести не мог, в связи с чем, решил его украсть частями. Продолжая свой умысел, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он складывал металлолом, находящийся на дворовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> в строительные мешки по 50 килограмм. В данный период он выносил по 1-2 мешка каждый день. Всего принес 4 мешка, каждый весом около 40 килограммов. Всего за сданный металл он получил около 3 000 рублей от ФИО21. Совершил он данное хищение в дневное время примерно в период с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он со своим знакомым ФИО6 пришел в магазин <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес>. С собой у него был пакет черного цвета. Он совершил хищение детского солнцезащитного спрея «Нивеа» в количестве 3 штук, маски и масло для волос «Элсев» в количестве 5 штук, крем «Липридерм» в количестве 3 штук, которые потом продал. Также ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он один зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Увидев на второй полке сверху две коробки с флаконами с туалетной водой «Антонино Бандерас», он решил их похитить, при этом он быстро схватил с полки сразу две коробки с фалаконами. После чего с похищенным товаром он быстрым шагом пошел к выходу, при этом ему вслед крикнула продавец, он быстро вышел из магазина, но продавец догнала его в тамбуре магазина, одёрнула его за куртку, просила вернуть похищенный товар, но он отцепился от нее, и убежал в сторону <адрес> <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. Записи ведутся в помещении гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра подозреваемый Попадюк Р.Г. пояснил, что в мужчине в серой куртке, с черным пакетом, он опознает себя <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра подозреваемый Попадюк Р.Г. пояснил, что в мужчине, одетом в черную куртку, в черные брюки, в белые кроссовки, на голове черная кепка, узнает себя <данные изъяты>

Приведенные показания Попадюка Р.Г. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступлений, указанные Попадюком Р.Г. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевших, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этих преступлениях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Попадюк Попадюк Р.Г. заехал в её дом. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие металлолома, который находился на территории двора, из которого весной 2024 года она планировала сделать забор. Пропало много лома черного металла – около 150-160 килограмм. Она поняла, что лом черного металла украл Попадюк Р.Г.. Через несколько дней она обратилась в полицию. Они с Попадюк Р.Г. пересеклись в полиции, после чего вместе с сотрудниками полиции и с Попадюк Р.Г. поехали на осмотр придомовой территории <адрес>, где Попадюк Р.Г. показал, откуда похитил лом черного металла. В дальнейшем данный лом сотрудниками полиции был изъят и взвешен на весах, масса составила 160 кг., с данной массой она полностью согласна. Как ей известно, стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 23 рубля. Ей причинен материальный ущерб в размере 3 680 рублей <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО17 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что при просмотре видеозаписей с камер, установленных в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>, была выявлена кража товара, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, ранее незнакомым молодым человеком. При инвентаризации товара было установлено хищение следующего товара: 1)NIVEA Спрей защитный для детей 200 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 387 руб. 75 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 1163 руб. 25 коп.; 2) ELSEVE Маска для волос Роскошь питание 6 масел 300 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 393 руб. 91 коп; 3) ELSEVE Масло экстра Восстановление для сухих тонких волос 100 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 412 руб. 41 коп.; 4) ELSEVE Масло экстра Совершенствование для сухих волос 100 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 412 руб. 41 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 1237 руб. 23 коп.; 5) LIBREDERM Гиалоурановый крем увлажнение для лица, шеи 50 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 595 руб. 37 коп.; 6) LIBREDERM Гиалоурановый крем для глаз 20 мл. в количестве 2 шт., стоимостью 452 руб. 31 коп., а всего на общую сумму 904 руб. 62 коп., то есть всего на общую сумму 4 706 руб. 79 коп. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут неизвестный молодой человек открыто совершил хищение товара в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: 1)ANTONIO BANDERAS Туалетная мужская вода 100 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 1512 руб. 50 коп.; 2)ANTONIO BANDERAS Туалетная мужская вода 50 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 1132 руб. 08 коп., причинен материальный ущерб на общую сумму 2 644 руб. 58 коп. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства пришел ранее незнакомый молодой человек, спросил, не нужен ли ей металл. Парень показал ей мешок, в котором находился различный лом металла. Она взвесила его на своих напольных весах, примерно было около 30 кг. Она отдала парню около 350-400 рублей, рассчитывала из стоимости металла 10 рублей. Спустя 1-2 дня Попадюк Р.Г. снова пришел с металлом, который находился в мешке. И так Попадюк Р.Г. приходил, и она покупала у него металл 3-4 раза. По весу он приносил около 30-40 кг. металла, она и ему отдавала наличными около 500 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, с ними также был тот парень Попадюк Р.Г., и сотрудники полиции в ходе осмотра территории моего дома изъяли тот металл <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазин <данные изъяты> зашли двое мужчин, один одет в коричневую куртку, второй в черную куртку. После этого они прошли к витринам с кремами, откуда мужчина в черной куртке берет различные крема, маски для волос, детский спрей и складывает в черный пакет, который держит парень в коричневой куртке. А потом парень в коричневой куртке уходит вместе с пакетом и товаром, прошел мимо кассы, не оплатив за товар. Установлено, что парень в коричневой куртке похитил детский спрей в количестве 3 шт., маски «Эльсев» для волос и масла для волос в количестве 5 шт., крема «Либридерм» в количестве 3 шт. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин зашел ранее ей незнакомый молодой человек. Он сразу подошел к стеллажу с парфюмом, расположенному напротив кассы. Она в этот момент находилась на кассе и наблюдала за парнем. Он взял с полки одновременно две коробки с туалетной водой и, держа их в руке, направился к выходу, мимо кассы. Когда парень открыл входную дверь в магазин, чтобы выйти из магазина, то она ему крикнула, при этом он услышал её крик, но не обернулся, а вышел в тамбур магазина. Она побежала за парнем, и догнала его на улице, примерно в 10 метрах от входа в магазин, и схватила его за рукав куртки и стала его таким образом удерживать. В одной из рук парня были две коробки с туалетной водой. Она хотела забрать похищенный товар, но парень вырвался и убежал во двор <адрес> <данные изъяты>

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Попадюком Р.Г. свидетель подтвердила свои показания, подозреваемый с показаниями согласился полностью <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он вместе со своим знакомым Попадюком Попадюк Р.Г. пришли в магазин <данные изъяты> по <адрес>. У Попадюк Р.Г. с собой был черный пакет. Подошли к витрине с кремами, откуда с одной из полок он взял три тюбика крема «Нивеа», пять упаковок масок для волос «Элсев», три тюбика гиалоуранового крема «Липридерм», которые сложил в пакет к Попадюк Р.Г.. При этом Попадюк Р.Г. сказал, что оплатит за данный товар, и ушел к выходу. Он еще остался в магазине, после ухода Попадюк Р.Г.. Попадюк Р.Г. был одет в бежевую куртку, на голове черная шапка. Они с ним встретились уже на следующий день, и он ему рассказал, что тот товар, который он ему сложил в пакет, похитил его. Также ДД.ММ.ГГГГ вечером после <данные изъяты> к нему домой пришел Попадюк и показал ему два флакона с туалетной водой «Антонио Бандерас». Один флакон Попадюк Р.Г. отдал ему. Потом Попадюк Р.Г. спросил у него, кому он может продать второй флакон. Он ему отдал номер своего знакомого ФИО26 <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ним связался ранее незнакомый Попадюк Попадюк Р.Г., что хочет продать туалетную воду. После чего они встретились с Попадюк Р.Г., тот ему показал упакованную в коробку туалетную воду «Антонио Бандерас» с прозрачной пленкой, объем 100 мл. Он купил её за 1000 рублей <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, что в его производстве находился материал проверки по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего <данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий флакон с туалетной водой «Антонио Бандерас» объемом 100 мл. им был изъят у ФИО10 <данные изъяты>

    Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

    Согласно заявлению Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности Попадюка Попадюк Р.Г., который в октябре 2023 года украл лом черного металла, который находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинил ей материальный ущерб <данные изъяты>

    Согласно отношению <данные изъяты> специалист сектора безопасности <данные изъяты> ФИО12 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, был похищен товар из торгового зала <данные изъяты>

    В ходе осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, Попадюка Р.Г. осмотрена дворовая территории по <адрес>, участвующие лица указали на участок местности, где находился лом черного металла Потерпевший №1, часть из которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со слов Пападюка Р.Г. он украл и продал <данные изъяты>

    В ходе осмотра места происшествия с участием Королёвой О.Л., Попадюка Р.Г. осмотрена придворовая территория <адрес>. В ходе ОМП ФИО21 указала на участок, где находится лом черного металла, пояснила, что часть лома черного металла была ей принесена Попадюком Попадюк Р.Г.. В ходе осмотра Попадюк Р.Г. показал, что данный металл им был похищен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <данные изъяты>

    В ходе осмотра места происшествия осмотрен торговый зал гипермаркета Магнит, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО7 осмотрен торговый зал магазина Магнит-Косметик, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

    В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 изъят флакон с туалетной водой «Антонио Бандерас» 100 мл. <данные изъяты>

    В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен флакон с туалетной водой «Антонио Бандерас» 100 мл. <данные изъяты>

    Согласно справке <данные изъяты> стоимость лома черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 рубля <данные изъяты>

    Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационному акту в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был похищен товар из торгового зала: NIVEA Спрей солнцезащитный для детей 200 мл. в количестве 3 шт., ELSEVE Маска для волос Роскошь питание 6 масел 300 мл. в количестве 1 шт., ELSEVE Масло экстра Восстановление для сухих тонких волос 100 мл. в количестве 1 шт., ELSEVE Масло экстра Совершенствование для сухих волос 100 мл. в количестве 3 шт., LIBREDERM Гиалоурановый крем увлажнение для лица, шеи 50 мл. в количестве 1 шт., LIBREDERM Гиалоурановый крем для глаз 20 мл. в количестве 2 шт. <данные изъяты>

    Согласно товарной накладной №С06789/4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость NIVEA Спрей солнцезащитный для детей 200 мл. составляет 387 руб. 75 коп. <данные изъяты>

    Согласно товарной накладной №С06832/5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ELSEVE Маска для волос Роскошь питание 6 масел 300 мл. составляет 393 руб. 91 коп. <данные изъяты>

    Согласно товарной накладной №С06883/4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ELSEVE Масло экстра Совершенствование для сухих волос 100 мл. составляет 412 руб. 41 коп. <данные изъяты>

    Согласно товарной накладной №С07410/4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ELSEVE Масло экстра Восстановление для сухих тонких волос 100 мл. составляет 412 руб. 41 коп. <данные изъяты>

    Согласно товарной накладной №S013619 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость LIBREDERM Гиалоурановый крем увлажнение для лица, шеи 50 мл. составляет 595 руб. 37 коп. <данные изъяты>

    Согласно товарной накладной №С07270/5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость LIBREDERM Гиалоурановый крем для глаз 20 мл. составляет 452 руб. 31 коп. /<данные изъяты>.

    Согласно инвентаризационным актам в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, похищен следующий товар: 1. ANTONIO BANDERAS Туалетная мужская вода 100 мл. в количестве 1 шт. 2. ANTONIO BANDERAS Туалетная мужская вода 50 мл. в количестве 1 шт. <данные изъяты>

    Согласно справке о стоимости похищенных товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершено хищение следующего товар: ANTONIO BANDERAS Туалетная мужская вода 100 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 1512 руб. 50 коп.; ANTONIO BANDERAS Туалетная мужская вода 50 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 1132 руб. 08 коп. <данные изъяты>

    Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость флакона с туалетной водой «АНТОНИО БАНДЕРАС» 100 мл., составляет 1512 рублей 50 копеек <данные изъяты>.

    Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость флакона с туалетной водой «АНТОНИО БАНДЕРАС» 50 мл., составляет 1132 рубля 08 копеек <данные изъяты>

Все показания представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Попадюка Р.Г. виновным в совершении указанных преступлений.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено хищение Попадюком Р.Г. лома черного металла, принадлежащего ей, что соответствует протоколам осмотра места происшествия, а также согласуется с признательными показаниями подсудимого, которые в свою очередь подтверждаются свидетелем ФИО21, которой Попадюк Р.Г. продал имущество потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Попадюк Р.Г. в период с <данные изъяты> в течение нескольких дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попадюк Р.Г. совершил тайное хищение лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, общим весом 160 кг., стоимостью 23 рубля за 1 кг, всего общей стоимостью 3680 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 судом установлено, что из гипермаркета <данные изъяты> похищен товар, принадлежащий <данные изъяты> что соответствует протоколу осмотра места происшествия, осмотрам предметов, в том числе видеозаписи, справке о причиненном ущербе, инвентаризационному акту, товарным накладным, а также согласуется с признательными показаниями подсудимого, которые в свою очередь подтверждаются свидетелем ФИО6, который является непосредственным очевидцем хищения Попадюком Р.Г. товара.

Факт нахождения Попадюка Р.Г. в гипермаркете «Магнит» в период хищения товара подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, осмотром указанной видеозаписи с его участием, где Попадюк Р.Г. узнал себя, и свидетельскими показаниями ФИО9, который подробно описывает внешний вид мужчины, который похитил товар.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Попадюк Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> торговом зале гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> похитил товар на общую сумму 4706 рублей 79 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>. В результате своих преступных действий Попадюк Р.Г. причинил <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 4706 рублей 79 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 судом установлено, что из магазина <данные изъяты> похищен товар, принадлежащий <данные изъяты>, что соответствует протоколу осмотра места происшествия, протоколу выемки, осмотру предметов, в том числе видеозаписи, справке о причиненном ущербе, инвентаризационному акту, счет-фактурам, а также согласуется с признательными показаниями подсудимого, которые в свою очередь подтверждаются свидетелем ФИО7, которая является непосредственным очевидцем открытого хищения Попадюком Р.Г. товара, так как находилась за кассой и наблюдала за действиями Попадюка Р.Г., подробного описала его внешний вид, а также пыталась пресечь его преступную деятельность путем высказывания требований о возврате похищенного товара и последующей попытки задержания.

Показаниями свидетеля ФИО6, ФИО10 подтверждается факт наличия у Попадюка Р.Г. флаконов с туалетной водой, которыми он распорядился путем передачи одного флакона ФИО6, а другого путем продажи ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что похищенный флакон туалетной воды он изъял у ФИО10, который ему продал Попадюк Р.Г.

Факт нахождения Попадюка Р.Г. в магазин «<данные изъяты> в период хищения товара подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, осмотром указанной видеозаписи с его участием, где Попадюк Р.Г. узнал себя.

Свидетельскими показаниями ФИО7 и показаниями Попадюка Р.Г. также подтверждается открытый характер хищения, поскольку для подсудимого и свидетеля, исходя из сложившейся обстановки на месте преступления, предпринятых действий со стороны свидетеля и ответных действий подсудимого, было очевидно, что им совершается открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Попадюк Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> открыто похитил в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, коробку с флаконом «ANTONIO BANDERAS» туалетная мужская вода 100 мл. в количестве 1 шт.; коробку с флаконом «ANTONIO BANDERAS» туалетная мужская вода 50 мл. в количестве 1 шт, на общую сумму 2 644 рубля 58 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 2644 рубля 58 копеек.

Показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

    Первоначальные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенных преступлений, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Попадюк Р.Г. подробно показал по обстоятельствам совершенных преступлений, в судебном заседании подсудимый вину по фактическим обстоятельствам хищения имущества потерпевших признал в полном объеме.

    Обстоятельства совершения преступлений, изложенные Попадюком Р.Г. в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступлений согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступлений.

Стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду преступлений судом установлена на основании показаний потерпевших и свидетелей, справки ООО «УВМ Восток» о стоимости лома черного металла, инвентаризационным актам и товарным накладным. Основания не доверять указанным доказательствам отсутствуют.

Как следует из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №9 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба установлен судом на основе совокупности исследованных доказательств, отсутствуют основания для назначения экспертиз, что также не противоречит положениям указанного пленума, из которых следует, что определяя размер похищенного имущества, необходимо исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Попадюка Р.Г. в совершении указанных преступлений и вынесения обвинительного приговора.

Действия Попадюка Р.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также действия Попадюка Р.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также действия Попадюка Р.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно–психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Попадюк Р.Г. в юридически значимые периоды времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения (органическая псевдоолигофреническая личность). Указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не ограничивали произвольность и целенаправленность действий подэкспертного, его критические способности в юридически значимые моменты времени. Таким образом, Попадюк Р.Г. мог в юридически значимые периоды времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях <данные изъяты>

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ Попадюк Р.Г., является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитываются явка с повинной (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследований преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, розыск имущества, добытого преступным путем (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1), добровольное возмещение ущерба в полном объеме по эпизодам преступлений в отношении <данные изъяты> а также за каждое преступление в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Явка с повинной написана Попадюком Р.Г. добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Попадюк Р.Г. ранее судим приговором Глазовского районного суда УР от 25.12.2020 года за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

При назначении наказания Попадюку Р.Г., помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, Попадюку Р.Г. должно быть назначено наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления Попадюка Р.Г., предупреждению совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Попадюку Р.Г. наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора Глазовского районного суда УР от 14 февраля 2024 года, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, отсутствия у подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Попадюку Р.Г. подлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Попадюку Р.Г. следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Попадюка Попадюк Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

    признать Попадюка Попадюк Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду в отношении в АО «Тандер»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

    признать Попадюка Попадюк Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

    на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попадюку Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

    на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от 14 февраля 2024 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 29 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть Попадюку Р.Г. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Глазовского районного суда УР от 14 февраля 2024 года с 22 января 2024 года по 28 февраля 2024 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин