Решение по делу № 2-499/2020 от 10.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Е. Л. к Индивидуальному предпринимателю Ильчуку В. В. о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,

установил:

Черненко Е.Л. обратился в суд с иском к ИП Ильчуку В.В., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49366 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 32750 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ильчук В.В. и адвокатом Черненко Е.Л. заключено Соглашение об оказании комплексной юридической помощи, представительстве и защите законных прав и интересов доверителя в суде и административных органах власти по гражданским и уголовным делам. Согласно п.5.1 Соглашения одностороннего выхода из правоотношений у сторон не имеется. Однако ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП Ильчук В.В. и за его подписью Черненко Е.Л. направлено уведомление об одностороннем отказе от Соглашения, которое адресат получил ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное уведомление не было оформлено надлежащим образом, истец оставил его без рассмотрения, о чем сообщил ответчику в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение взятых на себя по Соглашению обязательств истцом проводилось ознакомление с материалами гражданских дел, находившихся в производстве судов, направлялись запросы, формировалась правовая позиция, составлена и направлена в суд апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда города Севастополя, а также жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании истец Черненко Е.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Филиппова Н.Е. и Мальцева Л.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснили, что истец с даты заключения соглашения по дату направления уведомления об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги ИП Ильчук В.В. не оказывал, в связи с чем ответчик утратил доверие к Черненко Е.В. и воспользовался правом на расторжение соглашения. Также указали, что истец не представил доказательств, подтверждающих оказание истцом юридической помощи по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Пучихин Д.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Ильчук В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ильчук В.В. и адвокатом Черненко Е.Л. заключено соглашение № «об оказании комплексной юридической помощи, представительстве и защите законных прав и интересов доверителя в суде и административных органах власти по гражданским и уголовным делам».

Согласно п.1.1 Соглашения доверитель поручает, а исполнитель услуг принимает на себя обязанности по оказанию комплексной квалифицированной юридической помощи, представительству и защите законных прав и интересов доверителя: которое заключается в судебном и административном дело сопровождении своими силами и силами привлекаемого помощника адвоката Пучихина Д.А., осуществить комплексную правовую защиту вещных материальных прав и законных интересов доверителя и указанных им лицах (по его письменному поручению) по вопросу оспаривания зарегистрированных прав собственности из числа 14 объектов незавершенного строительства, принадлежащих ранее ООО «Компании Инфант» (коттеджной застройки №№ <адрес>, 7/15, 7/14, 7/13, 7/12, 7/11, 7/10, 7/7, 7/6, 7/5, 7/4, 7/3, 7/2, 7/1), а также земельного участка, расположенного под ними, площадью 2,5607 гектаров, вместе расположенные по адресу: <адрес> (бухта Омега) титульное право собственности на которые было зарегистрировано за городом Севастополь на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за № «о включении в реестр собственности города Севастополя объектов незавершенного строительства». В рамках настоящего поручения исполнитель услуг (адвокат) обязуется реализовать право по государственной регистрации в любом территориальном отделе Росреестра 14 объектов незавершенного строительства, принадлежащих ранее в собственности обществу ООО «Компании Инфант» (коттеджной застройки №№ <адрес>, 7/15, 7/14, 7/13, 7/12, 7/11, 7/10, 7/7, 7/6, 7/5, 7/4, 7/3, 7/2, 7/1), кроме земельного участка, с предоставлением и передачей документов, подтверждающих право собственности на указанные объекты за лицами указанными доверителем.

Как следует из п.3.1 указанного соглашения за оказание исполнителем услуг (адвокатом) юридической помощи и за затраченное им для оказание комплексной юридической помощи время и выполненный объем технических, аналитических, исследовательских и оформительных работ правовой и фактурной направленности, доверитель выплачивает исполнителю услуг (адвокату) от своего имени ежемесячное вознаграждение в размере 250000 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, истец получил от ответчика вознаграждение по Соглашению в размере 30000 руб.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом, ответчиком направлено в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено Черненко Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.782 ГК РФ Соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между Черненко Е.Л. и ИП Ильчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуто с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении соглашения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Следовательно, довод истца о том, что соглашением не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора, является необоснованным и отвергается судом.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что он фактически понес расходы в связи с выполнением обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела адвокатские запросы и жалобы составлены истцом после расторжения Соглашения об оказании юридических услуг, а следовательно не могут свидетельствовать о фактически понесенных расходах по выполнению Соглашения.

Кроме того, указанные запросы и жалобы составлены в интересах и для защиты прав третьих лиц, что в соответствии с п.1.1 Соглашения возможно лишь на основании письменного поручения ИП Ильчук В.В.

Однако, письменных доказательств, свидетельствующих о поручении ответчиком истцу осуществления правовой защиты вещных прав и законных интересов указанных лиц, суду не представлено. Представленные в материалы дела доверенности от имени ООО «Компания Инфант» и Ляховского А.В. письменного поручения от имени ИП Ильчук В.В. не содержат.

Принимая во внимание, что Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов по выполнению данного соглашения, исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению в размере 3200000 рублей, а также производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49366 руб. и судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 32750 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черненко Е. Л. к Индивидуальному предпринимателю Ильчуку В. В. о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020

Судья                                    В.В.Просолов