Решение по делу № 33-404/2016 от 24.02.2016

Судья Монгуш В.Б.                   дело № 33-404/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                              29 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,

с участием прокурора Ооржак С.А.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Т.Ч. к А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва Е.Ю, на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 01 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Т.Ч. обратилась в суд с иском к ответчику А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, указывая на то, что 13 апреля 2012 года М.А., А.И., А.Ш. и А.С. совершили убийство её сына - А.Х. Приговором Верховного Суда Республики Тыва от 05 августа 2013 года М.А., А.И., А.Ш. были осуждены за совершённое преступление. Этим же приговором был частично удовлетворён гражданский иск Т.Ч. 11 июня 2014 года по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении А.С. Верховным Судом Республики Тыва вынесен обвинительный приговор. Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлялся. Просит взыскать в её пользу с А.С. ** рублей в счёт возмещения материального ущерба и ** рублей в счёт компенсации морального вреда.

Определением суда от 06 ноября 2015 года в качестве соответчиков по делу привлечены М.А., А.И., А.Ш.

Решением суда иск удовлетворён частично, постановлено взыскать с А.С. в пользу Т.Ч. в счёт возмещения материального ущерба ** руб. и в счёт компенсации морального вреда ** руб. в солидарном порядке с М.А., А.И., А.Ш.. С А.С. в доход муниципального бюджета «Барун-Хемчикский район Республики Тыва» взыскана государственная пошлина в размере ** рублей.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора района, участвовавший в деле, Е.Ю, просит решение суда изменить в части солидарного порядка взыскания денежных средств на долевой.

Прокурор О.А. поддержала требования апелляционного представления, просила решение суда изменить.

Ответчик А.Ш. поддержал доводы представления. Истец Т.Ч. просила принять решение на усмотрение судебной коллегии.

Ответчик М.А. умер 24.12.2015г. (актовая запись о смерти № ** от 02.02.2016г. ОУЗАГС в Барун-Хемчикском районе).

Ответчики А.И., А.С. отбывающие наказание в исправительных учреждениям, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Так, приговором Верховного Суда Республики Тыва от 11 июня 2014 года А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Приговором Верховного Суда Республики Тыва от 05 августа 2013 года гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.Ч., удовлетворён частично и с М.А., А.И., А.Ш. постановлено взыскать в солидарном порядке ** руб. в счёт возмещения материального ущерба, ** руб. в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда.

Указанными приговорами была установлена вина ответчиков М.А., А.И., А.Ш. и А.С. в совместном причинении смерти сыну истца А.Х. Этим же приговором было установлено, что истец понесла затраты на похороны сына, в связи с чем ей был причинён материальный ущерб на сумму ** руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков ответственности по возмещению ущерба и компенсации морального вреда.

Между тем, судебная коллегия считает, что поскольку приговор Верховного Суда Республики Тыва от 05 августа 2013 года вступил в силу, в том числе и в части гражданского иска Т.Ч. к М.А., А.И., А.Ш.., привлечение указанных ответчиков к участию в рассмотрении гражданского дела, возбужденного по иску Т.Ч. к А.С., в качестве соответчиков не требовалось, поскольку ГПК РФ не предполагает рассмотрение повторно исков одних и тех же истцов к одним и тем же ответчикам по одним и тем же предмету и основаниям. (ст. 220, ст. 222)Поскольку в удовлетворении иска к указанным ответчикам было отказано и указанное обстоятельство не обжалуется, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК.

Исходя из этих положений закона, поскольку истец в своём иске не просила о возложении на ответчиков ответственности в долях, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика А.С. сумм материального ущерба солидарно с другими ответчиками.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. 151 и 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Т.Ч. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики обязаны возместить материальный ущерб в полном объёме, поскольку материальный ущерб причинён в результате совместных умышленных преступных действий ответчиков, направленных на причинение смерти А.Х.., установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению не в солидарном, как решил суд первой инстанции, а в долевом порядке, с учётом характера и степени фактического участия осужденных в преступлении, степени их вины, в причинении истцам физических и нравственных страданий. Это указано и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

В связи с изложенным решение суда в указанной части подлежит изменению.

Судебная коллегия, оценивая решение суда первой инстанции, констатирует, что суд, определяя размер компенсации морального вреда в сумме ** руб. и устанавливая его солидарный порядок взыскания, фактически исходил из необходимости оставить его в размере ** руб. для всех четырёх ответчиков, тогда как закон требует установления индивидуального размера, исходя из его конкретной роли в совершении преступления.

С учётом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшей Т.Ч. был причинён моральный вред, конкретных преступных действий осужденного ответчика А.С., его роли в совершении преступления, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым определить компенсацию морального вреда, причинённого преступными действиями потерпевшей Т.Ч. в размере ** руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 01 декабря 2015 года изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с А.С. в пользу Т.Ч. ** рублей ** копейки в счёт возмещения материального ущерба, а также ** рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскание денежных средств в размере ** рублей ** копеек с А.С. производить в солидарном порядке с М.А., А.И., А.Ш. на основании приговора Верховного Суда Республики Тыва от 05 августа 2013 года, которым иск Т.Ч. удовлетворён частично - взыскано в её пользу в солидарном порядке с М.А., А.И., А.Ш. ** рублей ** копейки в счёт возмещения материального ущерба, ** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.С. в доход муниципального бюджета «Барун-Хемчикский район Республики Тыва» государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи