Решение по делу № 12-136/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-136/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

27 мая 2024 года                                                      пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тынчерова Руслана Сулеймановича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Баркалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тынчеров Руслан Сулейманович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба Тынчерова Руслана Сулеймановича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Баркалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тынчеров Руслан Сулейманович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Данным постановлением установлено, что Тынчеров Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством Форд Фокус г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия Тынчерова Р.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В своей жалобе Тынчеров Р.С. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении дела, судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Также указывает, что ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толковать в пользу этого лица. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него.

В дополнение к жалобе, защитник Тынчерова Р.С. – Келямов Л.Н. указывает, что сотрудники ДПС ввели Тынчерова Р.С. в заблуждение, поскольку последствия отказа от освидетельствования на состояние опьянения ему разъяснены не были. Законные основания для проведения в отношении него отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования отсутствовали. Приобщенная к материалам дела видеозапись получена с нарушением закона в связи с чем не может являться доказательством по делу. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ему не были разъяснены его права.

В судебное заседание Тынчеров Р.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своих защитников.

Защитники Побережный Л.М. и Келямов Л.Н. доводы, изложенные в жалобах подержали, просили производство по делу прекратить, фактически указав те же обстоятельства, что приведены в жалобах.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. ИДПС (ОДПС) ГИБДД по <адрес> Республики Крым старший лейтенант полиции ФИО6 в судебном заседани просил отказать в удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснил, что при составлении административного материала права Тынчерову Р.С. разъяснялись. Каких-либо сомнений в том, что именно Тынчеров Р.С. управлял транспортным средством у него не возникало.

Судья определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Старшим ИДПС (ОДПС) ГИБДД по <адрес> Республики Крым старший лейтенант полиции ФИО6 в отношении Тынчерова Р.С ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством серии №, обосновано предполагая, что он находится в состоянии опьянения в связи с выявленными признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.3).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен старшим ИДПС (ОДПС) ГИБДД по <адрес> Республики Крым с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно материалам дела, основанием для отстранения водителя Тынчерова Р.С. от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из пункта 11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, а также при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства – Тынчеров Р.С. находится в состоянии опьянения, а также с учетом отказа Тынчерова Р.С. от освидетельствования на состояние опьянения, ст. ИДПС (ОДПС) ГИБДД по <адрес> Республики Крым старшим лейтенантом полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, составлен протокол № о направлении Тынчерова Р.С. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно имеющейся в протоколе собственноручно сделанной Тынчеровым Р.С. записи, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, указав собственноручно – «отказываюсь» (л.д.4).

Виду отказа Тынчерова Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ст. ИДПС (ОДПС) ГИБДД по <адрес> Республики Крым старшим лейтенантом полиции ФИО6, в отношении Тынчерова Р.С., составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.2).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Процессуальный порядок составления административного материала в отношении Тынчерова Р.С. ст. инспектором ДПС не нарушен, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Тынчерову Р.С.

Фактические обстоятельства дела подтверждают собранные доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Тынчеров Р.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи Тынчеров Р.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем указал: «Отказываюсь» и проставил свою подпись (л.д.4); видеозапись правонарушения (л.д.11). Данные доказательства судья находит достоверными и допустимыми, собранными с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, действия Тынчерова Р.С. образуют объективную сторону и содержат иные обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с чем, считаю, что мировой судья обоснованно привлек к административной ответственности Тынчерова Р.С. в связи с совершением им правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективность приобщенной сотрудником ДПС к материалам дела видеозаписи у судьи сомнения не вызывает, она оценена судьей первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данных позволяющих судить о том, что судья первой инстанции не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, пришел к неверным выводам, и что сделанные им выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу применены к Тынчерову Р.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны Мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тынчерова Р.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его защитника проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, как несостоятельные.

Обстоятельства, связанные с разъяснением Тынчерову Р.С. его прав подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и подписью правонарушителя в протоколе об административном правонарушении.

Объективность приобщенной сотрудником ДПС к материалам дела видеозаписи у судьи сомнения не вызывает, в связи с чем доводы заявителя и его защитников о монтаже видеозаписи, предоставления судье не всего отснятого материала, нарушением порядка его приобщения к материалам судья во внимание не принимает. Приобщенная к материалам дела видеозапись объективно отражает весь процесс составления в отношении Тынчерова Р.С. процессуальных документов. Также данная видеозапись, вопреки доводам жалобы подтверждает именно отказ Тынчерова Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом какого-либо принуждения к подписанию составленных в отношении него документов, а также оказания давления в какой либо то не было форме запись не содержит.

Кроме того, имеющаяся в материалах видеозапись оценена судьей первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитников о том, что Тынчеров Р.С. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Тынчерова Р.С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы заявителя и его защитников не опровергают выводы судьи, не могут являться основанием для отмены состоявшегося постановления и по своей сути являются не состоятельными.

Административное наказание назначено Тынчерову Р.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Избранная мировым судьей мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Постановление о привлечении Тынчерова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу Тынчерова Руслана Сулеймановича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Баркалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тынчеров Руслан Сулейманович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление Мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                         И.М. Удут