Решение по делу № 2-293/2018 от 07.11.2018

    Дело № 2-293/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                        25 декабря 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

истца - Меньковой Натальи Викторовны

представителя ответчика - Стародымова Николая Алексеевича

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Меньковой Натальи Викторовны к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональное училище №49» о признании незаконным отказа в переводе на другую должность,

Установил:

     Менькова Наталья Викторовна обратилась в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональное училище №49» о признании незаконным отказа в переводе на другую должность и просит признать незаконным отказ ответчика в переводе Меньковой Н.В. с должности уборщицы на должность сторожа ГБПОУ «Профессиональное училище №49» от 17 сентября 2018 года и обязать директора ГБПОУ «Профессиональное училище №49» произвести перевод Меньковой Натальи Викторовны с должности уборщицы 0,75 ставки на полную ставку должности сторожа ГБПОУ «Профессиональное училище №49» с 17 сентября 2018 года.

     В судебном заседании Менькова Н.В. требования искового заявления поддержала и пояснила, что изначально она принята на работу в Профессиональное училище №49 на полную ставку уборщицы, затем в январе 2018 года её перевели на работу на 0,75 ставки, о чём было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору. По объяснениям истца Меньковой Н.В. директор училища Стародымов Н.А. обещал, что при наличии вакансий, с учётом её материального положения ей будет предоставлена другая должность на полную ставку. Однако после появления вакансий и её устных обращений к директору по вопросу о переводе, другую работу ей не предоставили. После этого, она обратилась к директору училища с письменным заявлением о переводе, однако, ей было отказано в связи с чем, она обратилась в суд с исковым заявлением. Она считает отказ директора училища незаконным и необъективным, так как по месту работы она характеризуется положительно, ранее имеющаяся у неё судимость погашена, директор училища испытывает к ней неприязненные отношения, училище обязано предлагать ей перевод на открывшиеся вакансии. Она просит исковое заявление удовлетворить.             

     В судебном заседании представитель ответчика Стародымов Н.А. с исковым заявлением Меньковой Н.В. не согласился и пояснил, что действительно после перевода истца на работу на 0,75 ставки уборщика служебных помещений он обещал перевести Менькову Н.В. на работу с более высокой оплатой труда. Однако в настоящее время коллектив училища не желает работать с истцом, он считает, что Менькова Н.В. не сможет исполнять обязанности сторожа, сейчас в коллективе училища с участием истца часто происходят скандалы, он полагает, что желание работать                         у Меньковой Н.В. отсутствует. По объяснениям представителя ответчика, от сотрудников учреждения поступают жалобы на поведение истца на работе, она оскорбляла другую уборщицу Елагину С.В., оказывала на неё психологическое давление, что подтверждается письменным заявлением, поданным на его имя. Кроме того, в настоящее время должность сторожа занята другим лицом, перевести Менькову Н.В. на другую работу он не имеет возможности.                

     Заслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     В соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ, судебная защита является одним из способов защиты трудовых прав и свобод.

     По трудовому договору № 129 от 1 апреля 2015 года, он заключён на неопределённый срок между Государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №49» и Меньковой Н.В., работник принят на работу в должности уборщицы.

     В силу ст.ст.72,74 ТК РФ изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

     В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

     О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

     Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся                           у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

     При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

     Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии               и компенсации.

     По уведомлению от 28 ноября 2017 года ГБПОУ «Профессиональное училище №49» уведомило Менькову Н.В. о проведении организационно-штатных мероприятий и изменении существенных условий трудового договора с 28 января 2018 года, в виде перевода на 0,75 ставки по должности уборщика служебных помещений.

     Согласно дополнительному соглашению №7 от 29 января 2018 года ГБПОУ «Профессиональное училище №49» и Менькова Н.В. договорились внести в трудовой договор от 1 апреля 2015 года № 129 изменения, по которым Менькова Н.В. исполняет трудовые функции по профессии, должности 0,75 штатной единицы уборщика служебных (производственных) помещений.          

     Приказом и.о.директора ГБПОУ «Профессиональное училище №49» от 29 января 2018 года № 10 Менькова Н.В. переведена на 0,75 штатной единицы уборщика служебных помещений.

     17 сентября 2018 года Менькова Н.В. обратилась к директору ГБПОУ «Профессиональное училище №49» с письменным заявлением, в котором на основании ст.74 ТК РФ просила перевести её с 0,75 штатной единицы уборщика служебных помещений на полную ставку сторожа.

     В соответствии с ответом директора ГБПОУ «Профессиональное училище №49» Стародымова Н.А. истцу Меньковой Н.В. отказано в переводе на другую работу.

     Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления Меньковой Н.В. отказать по следующим основаниям.

     Судом установлено, что Менькова Н.В. на основании трудового договора от 1 апреля 2015 года, заключённого с ГБПОУ «Профессиональное училище №49» работала в должности уборщика служебных помещений в режиме полного рабочего дня (на полную ставку).

     28 ноября 2017 года администрацией ГБПОУ «Профессиональное училище №49» Менькова Н.В. уведомлена об изменении условий трудового договора, а именно о введении режима неполного рабочего дня (на 0,75 ставки), 28 января 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора.

     17 сентября 2018 года директор ГБПОУ «Профессиональное училище №49» Стародымов Н.А. рассмотрев заявление Меньковой Н.В., отказал ей в переводе на должность сторожа.

     Истец Менькова Н.В. обратилась в суд, оспаривает законность отказа в переводе её на другую работу и просит обязать директора училища перевести её на должность сторожа ГБПОУ «Профессиональное училище №49» с 17 сентября 2018 года.       

     Принимая решение по делу, суд признаёт законным отказ директора ГБПОУ «Профессиональное училище №49» в переводе Меньковой Н.В. на другую должность.

     Положениями ст.72 ТК РФ установлено, что изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

     В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала)                              и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

     В судебном заседании директор ГБПОУ «Профессиональное училище №49» Стародымов Н.А. являясь представителем работодателя Меньковой Н.В. пояснил, что отказ в переводе истца на другую работу связан с её морально-деловыми качествами, а именно конфликты в коллективе и не качественное исполнение служебных обязанностей.

     Объяснения представителя работодателя подтверждаются показаниями свидетеля Улановой К.В., а также письменным заявлением уборщика Елагиной С.В. на имя директора училища Стародымова Н.А. от 6 июня 2018 года.

     Таким образом, работодатель истца Меньковой Н.В., воспользовался своим правом на принятие необходимого кадрового решения, что согласуется с положениями ст.72 Трудового кодекса РФ, которая запрещает изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу без обоюдного согласия сторон трудового договора.

     По убеждению суда, ссылка директора ГБПОУ «Профессиональное училище №49» Стародымова Н.А. на погашенную судимость Меньковой Н.В. как на основание отказа в переводе на другую работу, не свидетельствует однозначно о незаконности обжалуемого решения. Основанием к отказу на перевод Меньковой Н.В. послужили также её морально-деловые качества, взаимосвязанные с правом работодателя под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения.

     Суд считает, что мнение истца Меньковой Н.В. о возложении законом на работодателя обязанности предлагать ей все возникающие вакантные должности основано на неправильном понимании норм Трудового кодекса РФ.

     По смыслу закона ГБПОУ «Профессиональное училище №49» обязано было предложить Меньковой Н.В. другую имеющуюся работу только в случае её отказа, выраженного с 28 ноября 2017 года по 28 январь 2018 года работать на изменённых условиях ранее заключённого трудового договора.

     Так как после уведомления об изменении условий ранее заключённого трудового договора Менькова Н.В. работать не отказалась, после подписания дополнительное соглашение к трудовому договору, обязательство ГБПОУ «Профессиональное училище №49» предоставить истцу другую работу, было прекращено и в настоящее время не существует.

     Кроме того, по изученным судом документам 6 сентября 2018 года на должность сторожа училища принята Митрофанова М.Н., что не позволяет директору ГБПОУ «Профессиональное училище №49» перевести истца на указанную должность с 17 сентября 2018 года.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

     В удовлетворении искового заявления Меньковой Натальи Викторовны к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Профессиональное училище №49» о признании незаконным отказа в переводе истца с должности уборщицы на должность сторожа              и возложении обязанности произвести перевод истца на должность сторожа ГБПОУ «Профессиональное училище №49» с 17 сентября 2018 года,отказать.

     Мотивированное решение суда составлено 9 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: