Решение по делу № 8Г-1363/2022 [88-2346/2022] от 03.02.2022

                                                   88-2346/2022

    2-322/2021

25RS0039-01-2020-002577-22

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2022 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Александровой М.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленчука Юрия Владимировича, Дедковой Анны Юрьевны к Макаровой Елене Федоровне, Макарову Виктору Андреевичу об исправлении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе Каленчука Ю.В., Дедковой А.Ю.,

    на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение Каленчука Ю.В., его представителя Шмелевой Е.А., представителя                           Макарова В.А. – Кавериной А.Ю., представителя администрации Надеждинского района Осиповой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Каленчук Ю.В., Дедкова А.Ю. обратились в суд с названным иском, указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1161 кв.м., по адресу: <адрес> (по ? доли). Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются Макарова Е.Ф., Макаров В.А. (по ? доли). Земельный участок с кадастровым номером № двухконтурный, состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 02 августа 2019 года, принятого по иску Макаровой Е.Ф. к Каленчук Ю.В., Дедковой А.Ю., установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав земельного участка №), земельный участок смещен на северо-запад относительно фактических границ на 10,15 м. Для устранения данной ошибки собственникам земельных участков Макаровой Е.Ф. и                         Макарову В.А. рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для исправления реестровой ошибки. Ответчиками до настоящего времени соответствующие работы не проведены. Просят суд обязать ответчиков исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, (входящего в состав земельного участка №); признать недействительными сведения о границах и характерных точках координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, (входящего в состав земельного участка №); внести изменения в ЕГРН в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, (входящего в состав земельного участка №).

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Каленчук Ю.В., Дедкова А.Ю. просят указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.1, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, 43, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», с учетом исследованных доказательств, установив, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № расположен через дорого от домовладения Каленчука Ю.В. и Дедковой А.Ю. и не является смежным по отношению к земельному участку истцов, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истцов на владение и пользование земельным участком, находящимся в собственности, со стороны ответчиков, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, кроме того, руководствовался положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», пункта 456 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом, суды исходили из того, что Каленчук Ю.В. и Дедкова А.Ю. являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, поставлен на учет 16.06.2010. Через дорогу от принадлежащего истцам участка на земельном участке с кадастровым номером № находятся сарай, сарай с погребом, гараж, которыми пользуются. Правоустанавливающих документов на указанные постройки и земельный участок под ними истцы не имеют, границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №. 22.07.2009 Каленчук О.Г. обращался с заявлением об оформлении в собственность земельного участка под вышеназванными постройками (гаражом, сараем и погребом). Ответом администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 15.09.2009 ему отказано в предоставлении данного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в черте населенного пункта и предназначен для жилой застройки многоквартирными домами согласно существующего генерального плана застройки территории п. Раздольное.

Доводы кассационной жалобы о том, что постройки (гараж, сарай с погребом) возведены на земельном участке на законных основаниях при строительстве жилого дома и находятся в длительном пользовании у истцов, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

    Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каленчука Ю.В., Дедковой А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи