Решение по делу № 2-2058/2018 от 12.02.2018

                                                                          дело № 2-2058/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2018 года                                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре – Кузнецовой О.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № 8646 к Супрыгину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 330 046 рублей 79 копеек, расходов по оплате госпошлины – 6 500 рублей 47 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Супрыгину Д.В. кредит в размере – 556 000 рублей под 24,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом по состоянию на 30.01.2018 года сумма задолженности составляет – 330 046 рублей 79 копеек, из которых: неустойка – 70 568 рублей 56 копеек, проценты по кредиту – 0,00 рублей, ссудная задолженность – 259 478 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Супрыгин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу указанных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства ответчика. Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Супрыгин Д.В. на момент подачи искового заявления зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается справкой Красноярского адресного бюро.

    Принимая во внимание, вышеизложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» Красноярское отделение № 8646 к Супрыгину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд                            г. Красноярска в течение 15 дней.

Копия верна

Председательствующий:                                                                        Н.С. Бондаренко