Решение по делу № 1-247/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-247/2021                                          КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск          15 января 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Новоселова М.В.,

при секретаре Щелкановой В.О.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шафиковой А.И.,

подозреваемого Евграфова Д.Г.,

защитника – адвоката Андреева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Калининский» СУ УМВД России по г. Челябинску Романцевой З.С.,

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Евграфова Д.Г., (дата) года рождения, ***, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евграфов Д.Г. в период времени с (дата), находясь у (адрес), действуя на основании внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ранее не знакомой ему Долговой Г.В., в указанный день, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом изготовления и установки пластиковых окон в квартиру Долговой Г.В., в качестве предоплаты, за данные услуги попросил у последней денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего Долгова Г.В., будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений последнего, доверяя Евграфову Д.Г. согласилась и передала ему денежную сумму в общем размере 8 000 рублей наличными денежными средствами. После чего, с похищенными денежными средствами Евграфов Д.Г. с места совершения преступления скрылся, не намереваясь их возвращать, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Евграфов Д.Г. причинил потерпевшей Долговой Г.В. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, которая является для Долговой Г.В. значительной.

Следователь Романцева З.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Евграфова Д.Г. уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку, вину в совершении преступления последний признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный им ущерб, таким образом, загладил вред, причиненный преступлением, подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подозреваемый Евграфов Д.Г. и его защитник – адвокат Андреев Д.А. ходатайство следователя поддержали.

Прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Следователь Романцева З.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Потерпевшая Долгова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила назначить Евграфову Д.Г. меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение государственного обвинителя, подозреваемого, его защитника, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Евграфов Д.Г. не судим, имеет признательную позицию по делу, загладил причиненный преступлением вред, о чем в деле имеется расписка потерпевшей Долговой Г.В., поддержал ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно представленным материалам, следственными органами приведены достаточные мотивы уголовного преследования Евграфова Д.Г. и квалификации инкриминируемого ему преступления на данной процессуальной стадии производства по делу. Мотивируя возникшие подозрения в причастности Евграфова Д.Г. к совершению инкриминируемого ему деяния, следователем представлены протоколы допроса свидетеля, потерпевшей, подозреваемого, подтверждающие обоснованность подозрений причастности Евграфова Д.Г. к предполагаемому преступлению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, судья считает возможным уголовное дело в отношении Евграфова Д.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правого характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа Евграфову Д.Г., как меры уголовно-правового характера, суд учитывает данные о личности подозреваемого, условия его жизни, состав семьи, обеспечение жильем, наличие трудоспособности, регулярного дохода и материальное положение подозреваемого, отсутствие ежемесячных кредитных обязательств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Евграфова Д.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить Евграфову Д.Г. судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Евграфову Д.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Разъяснить Евграфову Д.Г. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судебный штраф необходимо оплатить на банковские реквизиты: ***.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:            п/п          М.В. Новоселов

Копия верна. Судья

74RS0006-01-2021-000077-11

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 1-247/2021 Калининского районного суда г. Челябинска